John Charman

John R Charman (född 1953) är en engelsk affärsman, som har gjort sin karriär inom försäkring. Han är för närvarande VD och ordförande på Bermudabaserade Endurance Specialty Insurance Ltd, som köptes av Sompo Holding (Japan) i mars 2017. Han är för närvarande verkställande ordförande i Sompo-styrelsen.

Med smeknamnet "King of the London Insurance Market", beskrevs Charman som "berömt viljestark och åsiktsfull" av Financial Times . Charman är rankad bland de 100 bästa personerna i den globala finansbranschen; bland de tio rikaste människorna i London City ; och 321:a totalt i 2004 års Sunday Times Rich List .

I augusti 2006, i vad som tros vara den största summan som tilldelats en engelsk hustru i ett omtvistat fall, ålades Charman att betala sin ex-fru av High Court of Justice en summa på 48 miljoner pund. Det slog de 30 miljoner pund som tilldelades WPP Groups vd Martin Sorrells ex-fru 2005 efter att deras 32-åriga äktenskap slutade i skilsmässa.

Karriär

Charman gjorde sin förmögenhet 1990, under Gulfkriget 1991 , och erbjöd krigsriskförsäkring på 24-timmarsbasis. Charman var verkställande direktör för Tarquin plc (ett joint venture-bolag bland Insurance Partners, Harvard University och Charman Group), moderbolaget till Charman Underwriting Agencies vid Lloyd's of London . Han var också vice ordförande i Council of Lloyd's och medlem av Lloyd's Core Management Group och Lloyd's Market Board mellan 1995 och 1997.

Med smeknamnet "King of the London Insurance Market", fick Charman avsky för anställda genom att förbjuda underhållning av kunder under företagets tid och vägra att ägna sig åt långa affärsluncher själv. En kritiker hävdade att Charman var så skrämmande att kollegor "till hälften förväntar sig att temat från Gudfadern ska hälsa honom när han anländer till sitt kontor." År 2002 gjorde Axis en uppgörelse utanför domstol med en kvinna som hävdade att Charman hindrade henne från ett möte och sa: " Vi diskuterar något som vi bestämde när du fick barn."

Charman tjänade mer pengar när han sålde Tarquin/Charman Underwriting Agencies för 350 miljoner pund 1998 till Bermuda-baserade ACE International Group, och fick 70,6 miljoner pund i ACE-aktier.

Charman blev verkställande direktör på ACE Global Markets (sammanslagningen av Charman Underwriting och tillgångar i ACE), och utnämndes i januari 2001 till koncernchef och verkställande direktör för den Bermudabaserade ACE International Group, men lämnade företaget i mars 2001 p.g.a. personliga skillnader. Han betalades 3 597 241 pund i stället för uppsägning och 500 000 pund i en engångsavgift för pension.

Charman startade omedelbart Axis Capital, en Bermuda -baserad återförsäkrings- och försäkringsverksamhet med kontor i London, Dublin , Zürich och New York som är noterat på NYSE . Bolaget hade som mål att tjäna pengar på ökningen av försäkringspremierna efter terrorattackerna den 11 september. Under räkenskapsåret 2005 betalades han 7 741 762 USD och hade aktieoptioner på 42 027 204 USD i Axis. Charman har meddelat företaget att han går i pension i slutet av december 2008, han lämnade slutligen Axis 2012.

I maj 2013 blev han VD och styrelseordförande för Endurance Specialty Holdings, en annan NYSE-noterad, Bermuda-baserad återförsäkrings- och försäkringsverksamhet med kontor i Bermuda, London, Singapore, Zürich, New York och andra platser. Han investerade 30 000 000 dollar av sin privata förmögenhet i Endurance i början av sin mandatperiod.

Äktenskapsskillnad

Charman träffade sin exfru Beverly 1969 i skolan. När de gifte sig 1976 hade ingen av dem betydande resurser och paret bodde till en början i hennes föräldrars hem, och sedan i hans mors hem i Strood nära Rochester , Kent. Paret flyttade så småningom till Sevenoaks , där de köpte ett hem som nu är värt 2,75 miljoner pund. Paret har två barn: Nicholas (född 1981) och Michael (född 1986).

När Charmans rikedom byggdes skapade paret den Bermuda-baserade Dragon Trust 1987, som 2006 hade vuxit till ett värde av 65 miljoner pund. Syftet med förtroendet var enligt Charman i hans domstolshandlingar som paret kommit överens om att bevara rikedomar för framtida generationer.

Efter att ha misslyckats med att säkra ett nytt hus i England, berättade Charman i november 2003 för sin magistratsfru att han tog permanent uppehållstillstånd på Bermuda och att deras äktenskap var över. Han har sedan dess etablerat sig i ett hem på 2,1 miljoner pund på Bermuda, och har inlett ett förhållande med en annan kvinna, och amerikan vid namn Lorraine Stapleton, som han nu är gift med.

Charman erbjöd till en början sin före detta fru deras hem i Sevenoaks plus 6 miljoner pund kontant, men Mrs Charman, som representerades av Helen Ward, från Manches, hävdade att äktenskapets längd tillsammans med hennes betydande bidrag inte motiverade en så betydande avgång från jämlikhet. Charman erbjöd så småningom sin fru ett paket värt 20 miljoner pund. Men hans fru trodde fortfarande att summan inte räckte och överklagade summan genom den brittiska rättsprocessen och förklarade att parets tillgångar i hennes juridiska papper var:

• 52,8 miljoner pund i hennes mans enda namn
• 5,4 miljoner pund i hennes enda namn
• 2,1 miljoner pund i deras gemensamma namn
• £64,6 miljoner i Dragon Trust

Mrs Charman förklarade också att en separat fond på 25 miljoner pund tillgodosåg deras söners behov, och därför var Dragon Trust en tillgång under Charmans kontroll.

Den 2 augusti 2006 dekreterade Mr. Justice Coleridge i High Court of Justice att en rättvis uppgörelse skulle innebära att Charman skulle ge sin fru omkring 37 procent av sina tillgångar, vilket inte bara skulle innebära att man skulle komma överens om överföring av tillgångar värda £8 miljoner redan under hans hustrus kontroll, men också ett extra engångsbelopp på 40 miljoner pund. I sin skriftliga dom sa herr domare Coleridge: "Mannen är verkligen förvirrad över att hustrun ska betrakta hans erbjudande på 20 miljoner pund som något annat än rimligt, till och med generöst. Hennes vägran att kompromissa med sina villkor har fått honom att använda alla tillgängliga punkter. för att skydda vad han betraktar som sin rikedom som helt och hållet genererats av hans ansträngningar. I snäv, gammaldags mening är det perspektivet förståeligt, om än något anakronistiskt. Nuförtiden måste det locka lite sympati."

Charman sa: "Denna dom är dålig och uppenbart diskriminerande. Med alla rimliga standarder är detta ett extraordinärt beslut. Jag gjorde ett rättvist och öppet erbjudande till min fru på 20 miljoner pund, vilket skulle vara omöjligt för någon rimlig person att spendera under sin livstid. ." Charman kommenterade senare att han skulle inleda ett omedelbart överklagande och kallade High Court-utmärkelsen "grotesk och orättvis".

I granskningen var beloppet på 37 % något mindre än vad hustrun fick i White mot White, House of Lords-målet 2000. Det fallet fastställde principen att domstolarna för långa äktenskap bör inleda sina överläggningar om hur man delar upp äktenskapliga tillgångar från ståndpunkten om en 50:50-delning mellan man och hustru, oavsett vem som tjänade pengarna.

Charman började sälja aktier i Axis på NYSE för att uppfylla de interimistiska juridiska arrangemangen, innan han överklagade. Om det krävs för att fullfölja full betalning, beräknas det att han kommer att behöva sälja sina aktier i Axis.

Charman och hans representanter, Withers, startade en högprofilerad mediakampanj och hävdade att White och efterföljande beslut är diskriminerande mot rika män. Charman och hans juridiska team har citerats flitigt i brittisk press. Den 9 mars 2007 bands och rånades Mrs Charman på smycken värda 300 000 pund i sitt hem, i en incident som polisen tror kunde ha motiverats av den pressbevakning som fallet har lockat till sig.

hovrätt

I en dom som avkunnades den 24 maj 2007 ogillade appellationsdomstolen John Charmans överklagande mot tilldelningen på 48 miljoner pund till hans fru Beverley.

Domstolen granskade lagen som den såg ut i slutet av maj 2006 efter domen från House of Lords i de kombinerade målen Miller och McFarlane, och tolkade och förfinade vägledningen från domarna i dessa mål.

Domstolen har gett klarhet på ett antal områden i samband med fördelningen av tillgångar vid äktenskapsskillnad, särskilt i tre aspekter:

• Behandlingen av förtroendetillgångar
• Vägledning om de principer som gäller vid omfördelning av välstånd mellan parter, särskilt att egendom ska delas i lika proportioner om det inte finns goda skäl att avvika från jämlikhet
• Vägledning om begreppet ett särskilt bidrag som endera parten kan konstateras ha lämnat till ett äktenskap och hur det ska kvantifieras vid omfördelning av tillgångar vid skilsmässa

Domstolen har också krävt en långtgående översyn och reformering av lagen på detta område i England och Wales.

Helen Ward från Manches, som har representerat Mrs Charman under hela förfarandet, sa: "Detta är en viktig dom och ger välkommen klarhet i ett antal viktiga aspekter av lagen som rör fördelningen av tillgångar vid skilsmässa."

"Solicitors-professionen kommer positivt att omfamna domstolens förslag om en bred översyn och reform på detta område för att skapa modern lag som speglar dagens moderna samhälle."

Uttalande från Beverley Charman som svar på hovrättens dom

"Jag erkänner att summan som tilldelats mig är enorm med alla mått mätt, men appellationsdomstolen har beslutat att det på ett rättvist sätt återspeglar bidragen från John och mig under vårt tjugoåtta år långa äktenskap.

Nedbrytningen av vårt äktenskap har varit en smärtsam upplevelse för alla berörda. Vårt skilsmässaförfarande började för nästan tre år sedan. Det har varit en svår tid, inte bara för mig utan för vår familj. Jag har varit särskilt oroad över våra söner som har fått stå för diskussionen offentligt om våra liv, vårt äktenskap och vår skilsmässa.

Jag är lättad över att överklagandet är över och jag hoppas att John och jag nu kan koncentrera oss på att bygga upp våra nya liv."

externa länkar

• Bio av John Charman på Forbes .com
• Guardian-rapport om förlikning i High Court
• Bloomberg.com-rapporten om förlikning från High Court plus information om andra betydande brittiska skilsmässafall
• Rättsveckans rapport om hovrättens dom