Jimenez v. Quarterman
| Jimenez v. Quarterman | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 4 november 2008 Beslut 13 januari 2009 | |
| Fullständigt ärendenamn | Jimenez v. Quarterman |
| Docket nr. | 07-6984 |
| Citat | 555 US 113 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | nr 06-11240 ( 5:e omr. 25 maj 2007); cert . beviljat, 552 U.S. 1256 (2008). |
| Senare | Efter häktning, Jimenez v. Thaler , 367 F. App'x 489 (5th Cir. 2010). |
| Att hålla | |
| en statlig fällande dom är inte "slutgiltig" i syfte att lämna in en federal habeas-framställning när en statlig domstol beviljar ett överklagande i otid. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Thomas, anslöt sig enhälligt |
| Tillämpade lagar | |
| Antiterrorism and Effective Death Penalty Act från 1996 | |
Jimenez v. Quarterman , 555 US 113 (2009), var ett beslut där USA:s högsta domstol ansåg att enligt 28 USC § 2244(d)(1)(A) är fällande dom av en tilltalad delstat inte " final" om en delstatsdomstol beviljar ett överklagande "otid" och svaranden ännu inte har lämnat in en federal habeas-ansökan .
Bakgrund
1996 antog Förenta staterna Antiterrorism and Effective Death Penalty Act, som bland andra bestämmelser satte strikta gränser för möjligheten för brottsliga tilltalade som dömts i statliga domstolar att lämna in en federal överklagan. Enligt måste ett överklagande lämnas in inom ett år från det att en dom blev "slutgiltig".
Carlos Jimenez dömdes för inbrott i delstaten Texas 1995. Jimenez överklagade till Texas Court of Appeals ; hans advokat lämnade in en kortfattad "förklaring av att han inte kunde identifiera någon oseriös grund för att basera ett överklagande." Genom en felaktig kommunikation fick Jimenez aldrig veta detta förrän långt efter det, och hans överklagande avslogs den 11 september 1996. Jimenez överklagade, och den 25 september 2002 gav Texas Court of Criminal Appeals Jimenez rätt att lämna in en - kallad "otid" överklagande, och erkänner att hans ursprungliga överklagande var felaktigt. Rätten fastställde hans fällande dom. Jimenez lämnade sedan in en habeas-framställning till distriktsdomstolen , som avslog hans överklagande, med argumentet att ettåriga tidsfristen började den 11 oktober 1996, efter hans första (felaktiga) överklagande. Jimenez överklagade sedan till appellationsdomstolen , som biföll distriktsdomstolen.
Högsta domstolen beviljade certiorari .
Beslut
I en enhällig åsikt författad av justitierådet Thomas , ansåg högsta domstolen att "stadgan kräver att en federal domstol, som presenteras med en individs första begäran om habeas-hjälp, använder sig av det datum då hela den statliga direkta överklagandeprövningsprocessen var fullbordad" och att beviljandet av rätten till ett överklagande i otid av Texas Court of Appeals gjorde att Jimenez fällande dom inte blev slutgiltig i enlighet med stadgan.
Domstolen ändrade hovrätten och återförvisade målet.
Se även
externa länkar
- Texten till Jimenez v. Quarterman , 555 US 113 (2009) är tillgänglig från: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (ljud för muntlig argumentation) Högsta domstolen (slip opinion)