Jetha mot R

Jetha v Rex är ett viktigt fall inom sydafrikansk straffrätt , med dess betydelse för försvaret av omöjlighet. Det hördes i Natal Provincial Division den 22 april 1929 av Dove-Wilson JP, Tatham J och Matthews J. Det var ett överklagande från Durban Magistrate's Court. TB Horwood dök upp för klaganden och JDM Rosenow för kronan. Klagandens advokater var CP Robinson & Goulding.

Fakta

Klaganden seglade till Indien den 11 oktober 1926; hans egendom beslagtogs provisoriskt den 13 oktober 1926. I mars 1929, efter sin återkomst, dömdes han för att ha brutit mot paragraf 142(a) i insolvenslagen, genom att han hade uteblivit från att närvara vid det första mötet med sina borgenärer, som hölls d. 11 november 1926.

Magistraten angav i sina motiveringar att han med de ovan angivna omständigheterna var övertygad om att det var fysiskt omöjligt för klaganden att närvara vid mötet. Han dömde klaganden eftersom han, när han lämnade unionen, måste ha varit medveten om den insolvenshandling som måste ha föregått hans kvarstad. Hans underlåtenhet att närvara vid mötet berodde därför på hans eget fel när han lämnade unionen med kännedom om en sådan handling. Domaren hänvisade till R v Mahomed Abbas och R v Mayer Brothers och sade att han sedan rättegången hade uppmärksammats på fallet R v Moosa .

Dom

Dove-Wilson JP ansåg vid överklagande för Natal Provincial Division att klaganden inte kände till och inte kunde ha känt till datumet för mötet förrän efter det hölls. Dessutom hade det varit fysiskt omöjligt för honom att närvara även om han hade känt till datumet. Det fanns därför ingen grund för hans fällande dom.

I Rex v Korsten , ett något tidigare mål, hade Dove-Wilson JP avvisat omöjlighetsförsvaret, eftersom den plikt som den anklagade hade underlåtit att uppfylla var absolut: "Det är ingen ursäkt för honom att säga att han var okunnig [om lagen...]. Det var hans plikt att göra sig medveten om det, och om hans försummelse att göra det har lett till hans underlåtenhet [att följa...], har han brutit mot lagen."

Se även

• Sydafrikansk straffrätt
• Sydafrikansk insolvenslagstiftning

• Jetha v Rex (1929) 50 NPD 91.