Israelisk kritik av ockupationen

Israelisk kritik av ockupationen syftar på rösterna bland israeler (både judar och icke-judar) som har varit mycket kritiska till ockupationen och bosättningen av Västbanken och Gazaremsan sedan 1967.

Judiskt motstånd mot sionismen har en lång historia, och många israeliska forskare och kritiker har varit hårda i sina bedömningar av hur deras stat har genomfört sin bosättnings- och kontrollpolitik i de palestinska territorierna. Många israeliska organisationer som B'Tselem , Yesh Din , Ta'ayush , Rabbis for Human Rights , Gush Shalom och Machsom Watch är aktiva på Västbanken och både bistår och dokumenterar den svåra situationen för palestinier under ockupation. Tidigare soldater med direkt erfarenhet av ockupationens realiteter ger också ett omfattande kritiskt vittnesmål.

Allra i början av ockupationen trodde den hängivne rabbinen och filosofen Yeshayahu Leibowitz att ockupationen av Västbanken och Gaza skulle äventyra judendomen själv, och förespråkade ett omedelbart tillbakadragande. Allt eftersom åren gick ledde hans antagonism till Israels militära framgångar att han talade om "judeo-nazister" och "nazifieringen av det israeliska samhället", en position som inte hindrade honom från att nomineras till Israelpriset 1993 av Yitzhaks regering. Rabin . Den israeliska demografen Oren Yiftachel betraktar inte bara bosättningspolitiken på Västbanken, utan staten Israel själv som ett exempel på en judaiserande etnokratisk regim , som han definierar som en som "främjar utvidgningen av den dominerande gruppen i det omtvistade territoriet. och dess dominans av maktstrukturer samtidigt som den bibehåller en demokratisk fasad." Aktivisten Jeff Halper talar om en "matris av kontroll" som ligger till grund för ockupationen, medan den israeliska filosofen Avishai Margalit , efter indologen David Dean Shulman , talar om dess "komplicerade maskineri". Neve Gordon analyserar utförligt försöken att så normalisera saker att en "osynlig ockupation" skapas.

För Baruch Kimmerling utgjorde processen för israelisk politik vad han kallade politicide , "upplösningen av det palestinska folkets existens som en legitim social, politisk och ekonomisk enhet" Yoav Peled har beskrivit Israel och dess yrkespolitik som en nyliberal krigföringsstat. Zeev Sternhell har hävdat att Västbanken för den radikala högern är sionismens prövosten, som fungerar som en iscensättning eller territoriell bas för att utmana den sekulära staten Israel och vad de uppfattar som dess hellenisering på andra sidan de gröna . Linje. Uri Avnery , kritisk till vad han såg som militariseringen av det israeliska samhället, insisterade till sin dödsdag på att "se upp" optimistiskt, för, "Om vi ​​fortsätter att titta ner, vid våra fötter, kommer vi att dö av sorg." Avraham Burg som svar till en Haaretz-journalist som skämtade att Burgs åsikter var ett existentiellt hot mot staten Israel, anmärkte

Berätta någonting för mig. Hur kan det komma sig att jag har varit jude i två tusen år, utan en pistol, utan flygplan, utan tvåhundra atombomber, och jag aldrig en dag fruktat för det judiska folkets existens och evighet? Och du – israelen – du har varit beväpnad till tänderna i sextio år, med trupper och specialstyrkor, med kapacitet som det judiska folket aldrig haft, aldrig haft, och varje dag är du rädd, ständigt livrädd för att denna dag är din sista .

Ronit Lentin , efter Shlomo Swirsky, föreslår att en central funktion för bosättning är psykologisk, ett sätt att övervinna ett "självupplevt israelisk-judiskt offer" -komplex . Denna ståndpunkt liknar den som förespråkades av vetenskapsfilosofen och Auschwitz-överlevaren Yehuda Elkana och har stöd från empiriska studier av israeliska mediers skildringar av konflikten, som lyfter fram våldsincidenter och spelar in i historiska orosmoment, såsom de som bygger på kollektivet. minnen av existentiella hot och Förintelsen för att skapa en "belägringsmentalitet" som producerar samma misstro som palestinierna föder från känslan av offer som ett ockuperat folk.

Anteckningar

Citat

Källor