Informationsunderskottsmodell
I studier av vetenskapskommunikation , teoretiserar informationsbristmodellen , även känd som underskottsmodellen eller science literacy/knowledge deficit model , att vetenskaplig läskunnighet kan förbättras med ökat offentligt engagemang från forskarsamhället . Som ett resultat kan allmänheten då kunna fatta fler beslut som är vetenskapsinformerade. Modellen innebär att kommunikation bör fokusera på att förbättra överföringen av information från experter till icke-experter.
För närvarande utmanar många studier informationsbristmodellen eftersom den ignorerar de kognitiva, sociala och affektiva faktorerna som påverkar ens bildande av attityder och bedömningar gentemot vetenskap och teknik.
Underskottsmodell för vetenskapskommunikation
Den ursprungliga termen "underskottsmodell" troddes myntades på 1980-talet, när John D. Miller populariserade termen. Underskottsmodellen ser den allmänna befolkningen som mottagare av information och vetenskaplig kunskap. Informationen de får, oavsett medium, har förberetts för att informera dem om information som distributörerna anser ligger i allmänhetens intresse. På grund av den senaste tidens tillväxt av vetenskaplig forskning och efterföljande upptäckter, antyder underskottsmodellen att detta har lett till ett minskat intresse kring vissa vetenskapsområden. Detta kan bero på att allmänheten känner sig överväldigad av information och blir ointresserad, eftersom det verkar för mycket att ta in.
Det finns två aspekter på underskottsmodellen. Den första är tanken att allmänhetens osäkerhet och skepsis mot modern vetenskap inklusive miljöfrågor och teknik främst orsakas av bristande tillräcklig kunskap om vetenskap och relevanta ämnen. Den andra aspekten hänför sig till idén att genom att tillhandahålla adekvat information för att övervinna denna brist på kunskap, även känd som ett "kunskapsbrist", kommer den allmänna opinionen att förändras och besluta att informationen om miljön och vetenskapen som helhet är pålitlig och korrekt.
Anhängare av underskottsmodellen inom vetenskapskommunikation hävdar att en bättre informerad allmänhet skulle öka sitt stöd för vetenskaplig utforskning och teknik. I underskottsmodellen antar forskare att det finns ett kunskapsunderskott som kan "åtgärdas" genom att ge allmänheten mer information: forskare antar ofta att "med tanke på fakta (vad de än är), kommer allmänheten med glädje att stödja ny teknik."
Kontrovers om underskottsmodellen
Underskottsmodellen för vetenskaplig förståelse uppfattar allmänheten som "blanka blad" där deras kunskap om vetenskaplig diskurs och forskning är nästan obefintlig. Kunskapsbristen informeras sedan av ett pålitligt, kunnigt och hierarkiskt forskarsamhälle. Men ökningen av nya informationssystem, såsom Internet och deras lättillgänglighet, har lett till en ökad kumulativ kunskap om vetenskaplig forskning och allmänhetens förståelse.
Men kritiker hävdar att underskottsmodellen också kan producera ett oavsiktligt kumulativt fördelssystem : växande ojämlikhet mellan och inom kunskap-attityd-praxis (KAP) gapet mellan individer och grupper på grund av en stor variation av möjliga moderatorer. Med tiden kan dessa effekter förvärra klyftorna mellan individers och gruppers nivåer av KAP. Med detta i åtanke kan detta också vara en bra sak när det gäller allmänheten som aktivt kan öka sin egen kunskapsbas, minska kunskapsunderskottet och bedöma sanningen och giltigheten i vad massmedier och regeringar berättar för dem . Detta bör förstärka och öka förhållandet mellan allmänhetens passiva "blanka blad" med den minoritet av befolkningen som har "kunskapsöverskottet".
Underskottsmodellen har dock misskrediterats av en mängd litteratur som visar att att bara ge mer information till människor inte nödvändigtvis förändrar deras åsikter. Detta beror delvis på att människor vill känna att de har sagt sitt (och har blivit hörda) i alla beslutsprocesser och att människor fattar beslut baserat på en mängd faktorer. Dessa faktorer inkluderar etiska , politiska och religiösa övertygelser, förutom kultur, historia och personlig erfarenhet.
Med andra ord sträcker sig människors känsla av risk bortom de rent vetenskapliga övervägandena av konventionell riskanalys, och underskottsmodellen marginaliserar dessa " externaliteter " . Det är nu allmänt accepterat att det bästa alternativet till underskottsmodelltänkande är att genuint engagera sig med allmänheten och ta hänsyn till dessa externa effekter.
Exempel på externa effekter
Externiteter kan påverka ens åsikter och beteenden gentemot vetenskap och teknik. Till exempel fann en undersökning bland amerikansk allmänhet 2004 att religiositet korrelerar med stöd för nanoteknik. Dessutom, inom klimatkommunikation , även om idag majoriteten av människor världen över tror att klimatförändringar är en global nödsituation, har klimatåtgärder hindrats av andra faktorer, såsom politisk opposition, korruption och oljebolagsintressen.
Det har också observerats att sociodemografiska faktorer som utbildning och ålder påverkar individers användning av och tillgång till kommunikationskanaler; individers förtroende för och urval av hälsoinformation från programinnehållet och deras förändrade hälsobeteenden (som ett resultat av hälsoinformationen) är relaterade till både deras uppfattning om masskommunikationsprocessen och till sociodemografiska faktorer men är starkare relaterade till de f.d. .
Med utmaningarna för underskottsmodellen inom vetenskapskommunikation inom hälsa, bör man vara försiktig med teknikens och sociala mediers ökande roll, och hur dessa kan påverka legitimiteten hos sjukvårdsinformationsflöden bort från vårdpersonalen.
Vidare söker vetenskapskommunikatörer, särskilt de som försöker ta itu med ogrundade övertygelser, efter alternativa metoder för övertalning. En studie från 2019 visade till exempel att exponering för berättelser om en individ som konverterats från att motsätta sig att stödja genetiskt modifierade organismer ledde till mer positiva attityder till GMO.
Bevis för ett underskott som påverkar opinionen
En metaanalys från 2008 av 193 studier försökte tolka kopplingen mellan vetenskapskunskap och attityd till vetenskap. Studierna som ingick togs med olikformiga metoder över hela världen mellan 1989 och 2004 för att ge en tvärkulturell analys. Breda och specifika kategorier av vetenskaplig kunskap och attityder korrelerades. Allmän vetenskap och allmän biologi kunskap mättes med hjälp av frågor liknande de av National Science Foundation som användes för att fånga "civil vetenskaplig läskunnighet". Data om allmän vetenskap och biologikunskap jämfördes sedan med attityder till allmän vetenskap, kärnkraft, genetisk medicin, genetiskt modifierad mat och miljövetenskap. Från rådata fann man att det finns en liten positiv korrelation mellan allmän vetenskapskunskap och attityd till vetenskap, vilket tyder på att ökad vetenskaplig kunskap är relaterad till en gynnsam attityd till ett vetenskapligt ämne och att detta inte var relaterat till den socioekonomiska eller tekniska statusen. av ett land, utan snarare antalet individer som är inskrivna i högre utbildning. Vissa studier har dock funnit att höga nivåer av vetenskaplig kunskap kan indikera mycket positiva och mycket negativa attityder till specifika ämnen som jordbruksbioteknik . Kunskap kan alltså vara en prediktor för attitydstyrkan och inte nödvändigtvis om attityden är positiv eller negativ.
Bevis mot underskottsmodellen
Även om kunskap kan påverka attitydstyrkor, har andra studier visat att enbart ökad kunskap inte effektivt ökar allmänhetens förtroende för vetenskapen. Utöver vetenskaplig kunskap använder allmänheten andra värderingar (t.ex. religion) för att forma heuristik och fatta beslut om vetenskaplig teknik. Samma värderingar kan grumla svar på frågor som undersöker allmänhetens vetenskapliga förståelse, ett exempel är evolution. På National Science Foundation Indicators var mindre än hälften (~45%) av amerikanerna överens om att människor utvecklats från andra arter. Detta är mycket lägre än rapporter från andra länder och tolkades som ett underskott i vetenskaplig läskunnighet. Men när en kvalificering lades till ("enligt evolutionsteorin..."), svarade 72% av amerikanerna korrekt att människan utvecklats från andra arter. Därför förklarar inte kunskap ensam allmänhetens åsikter om vetenskap. Forskare måste ta hänsyn till andra värderingar och heuristik när de kommunicerar med allmänheten för att upprätthålla tillit och aktning. Faktum är att vissa har efterlyst mer demokratiskt ansvar för bioetiker och vetenskapsmän, vilket innebär att offentliga värderingar skulle återkoppla till utvecklingen/acceptansen av vetenskaplig teknologi. Nya bevis tyder på att detta offentliga/vetenskapliga samarbete till och med kan vara givande för forskare: 82 % av fakulteten som tillfrågades i en studie från 2019 instämde i att att få "mat att tänka på" från sin offentliga publik var ett positivt resultat av aktiviteter för allmänhetens engagemang. När uppmärksamheten bland akademikerna börjar skifta tillbaka mot en betoning på offentligt engagemang, har organisationer som American Association for the Advancement of Science (AAAS) därför efterlyst "avsiktliga, meningsfulla interaktioner som ger möjligheter till ömsesidigt lärande mellan forskare och medlemmar av allmänheten ".
Medias roll
Massmediarepresentationer , allt från nyheter till underhållning, är kritiska länkar mellan den vardagliga verkligheten av hur människor upplever vissa frågor och de sätt på vilka dessa diskuteras på avstånd mellan vetenskap, politik och offentliga aktörer. Flera studier visar att allmänheten ofta lär sig om vetenskap och mer specifikt frågor som klimatförändringar från massmedia. Heuristik (se låginformationsrationalitet och kognitiv snålhet ) spelar också en roll i beslutsfattande där vägen.
De faktiska processerna bakom kommunikation och spridning av information från experter till allmänheten kan vara mycket mer komplexa och djupgående än vad underskottsmodellen antyder. Inom masskommunikation är kommunikatören (källan) alltid en del av en organiserad grupp och är oftast medlem i en institution som har andra funktioner än kommunikation. En mottagare är alltid en individ; dock ses mottagare ofta av kommunikatörsorganisationer som medlemmar i en grupp som delar vissa allmänna egenskaper. Kanalen omfattar storskaliga tekniskt baserade distributionsanordningar och system.
"Spinning", heuristik och inramning
Det uppfattas som en trend inom världens media att åta sig att rapportera hela fakta, Faktarapportering har gett vika för en mer uppenbar, mindre tillförlitlig metod för att koncentrera bevakningen på tolkningar av fakta. Denna så kallade 'spin' (se Frank Luntz ) rapporteras av världspressen under en kombination av kommersiella och politiska påtryckningar. Med andra ord, media förser allmänheten med kognitiva genvägar eller heuristik för att snabbt smälta ny information. Sättet som budskapet formuleras på kan påverka ens attityder. Ämnena antropogen global uppvärmning och klimatförändringar exemplifieras upprepade gånger. Men i alla fall blir det allt svårare att skilja ut faktaunderlaget för det som rapporteras från det "snurr" som utövas på hur en berättelse redovisas och presenteras.
Framing kan användas för att minska komplexiteten i en fråga, eller för att övertyga publiken, och kan spela in i den underliggande religiösa övertygelsen, moraliska värderingar, förkunskaper och till och med tillit till vetenskapsmän eller politiska individer. Vidare kan överföringen av vetenskapliga idéer och teknologisk adoption vara starkt kopplad till informationsöverföringen mellan lättpåverkade individer, kontra den allmänt accepterade "tvåstegsflödesteorin" där ett fåtal opinionsbildare agerade som mellanhänder mellan massmedia och allmänheten . Att minska kunskapsunderskottet är en komplicerad uppgift, men om vi vet hur allmänheten tänker, eller hur de går till väga för att lära sig och tolka ny information, kan vi bättre kommunicera vårt budskap till dem på ett så objektivt och objektivt sätt som möjligt.
Alternativa modeller
Ett understödt alternativ till modellen för kunskapsunderskott, modellen med låg informationsrationalitet säger att människor minimerar kostnaderna för att fatta beslut och bilda attityder, och därigenom undviker att utveckla djupgående förståelser.
Inom livsmedelssäkerhetsriskkommunikation har underskottsmodellen följts i stor utsträckning av livsmedelssäkerhetsmyndigheter under de senaste decennierna, även efter att mer utvecklade riskkommunikationsmodeller, såsom dialogmodellen och partnerskapsmodellen dykt upp.
