INA-MOL tvist
INA -MOL-tvisten var en tvist mellan Kroatiens regering och MOL Plc. , när det gällde INA dd MOLs ledningsrättigheter hade det kontrollerande ägandet i företaget, medan kroatiska företrädare hävdade att denna kontrollerande andel erhölls olagligt, genom mutor av den tidigare kroatiske premiärministern Ivo Sanader . Tvisten fördes inför FN:s kommission för internationell handelsrätt, med UNCITRAL:s beslut till förmån för MOL.
Detta fick den kroatiska regeringen att flytta fokus från att bevisa att den kontrollerande andelen erhölls illegalt till att köpa ut en majoritetsandel i INA dd
Bakgrund
Kroatiens självständighetsförklaring påbörjade landet ett antal privatiseringsinitiativ, med avsikt att övergå från socialistisk ekonomi till ekonomisk liberalism . Försäljningen av INA dd-aktier till MOL Plc. och andra köpare var en del av denna privatiseringsprocess.
Den första offentliga försäljningen av INA dd-aktier skedde i juli 2003, när MOL Plc. förvärvade 25 % av samtliga aktier till ett pris av 505 miljoner euro. Det första aktieägaravtalet undertecknades då, vilket inrättade en tillsynsstyrelse med sju ledamöter: fem ska utses av den kroatiska regeringen och två av MOL Plc. I november 2006 köpte 44 000 kroatiska medborgare också aktier till ett pris av 2,8 miljarder kuna. INA dd-aktier inkluderades för första gången på Zagreb Stock Exchange och London Stock Exchange . I oktober 2008 har MOL Plc. köpte ytterligare 22,15% av aktierna, vilket höjde deras totala andel till 47,15%. Detta gjorde dem till majoritetsintressenten, eftersom den kroatiska regeringen stod kvar med 44,83 % av aktierna.
I januari 2009 höjdes antalet ledamöter i tillsynsstyrelsen från sju till nio, där MOL utsåg fem ledamöter, den kroatiska regeringen tre ledamöter och de återstående aktieägarna en ledamot. MOL fick vidare förmånen att utse tre av sex styrelseledamöter även i INA dd. MOL Plc. hade faktiskt fått ägande vid den tidpunkten. I mitten av 2011 hade de första anklagelserna om mutor dykt upp och USKOK hade påbörjat sin utredning av Ivo Sanader och Zsolt Hernádi .
Den rättsliga processen Hernádi - Sanader
Det rättsliga förfarandet mot Ivo Sanader inleddes i länsrätten i Zagreb den 28 augusti 2011, där Sanader hävdade oskuld och erkände sig oskyldig. Åklagarna hävdade att Sanader hade accepterat en muta på 10 miljoner euro för att ha ändrat aktieägaravtalet, vilket möjliggjorde MOL Plc. att få ägande av INA dd Efter ett treårigt förfarande befanns Sanader skyldig till ett antal brott och dömdes till nio års fängelse. Denna dom upphävdes senare av Kroatiens högsta domstol och Sanader släpptes mot en borgen på 12,4 miljoner kuna. Detta skulle visa sig vara avgörande i skiljeförfarandet.
De rättsliga förfarandena återupptogs och Sanader befanns återigen skyldig till att ha tagit emot en muta den 31 december 2019. Han dömdes, i en icke-slutgiltig dom, till sex års fängelse.
Hernádi utreddes av både ungerska och kroatiska myndigheter för den påstådda mutan. I början av 2012 fann de ungerska rättsmyndigheterna att Hernádi inte var skyldig till alla anklagelser mot honom. Under tiden ställdes han inför rätta i frånvaro i Kroatien. Han dömdes till två och ett halvt års fängelse, även om Ungern vägrade att utlämna honom.
Skiljeförfarandet
2014 inledde den kroatiska regeringen en skiljedomsprocess med MOL Plc. inför UNCITRAL . Kroatiska representanter ville ha 2009 års ändringar av aktieägaravtalet , vilket möjliggjorde MOL Plc. att ta över den kontrollerande andelen i INA dd, ogiltigförklaras . De grundade detta påstående på en påstådd muta på 10 miljoner euro från presidenten för MOL Plc. Zsolt Hernádi till den dåvarande premiärministern Ivo Sanader . Ungern inledde sin egen utredning i ärendet och avfärdade alla anklagelser om kriminell verksamhet i början av 2012.
UNCITRAL fattade sitt beslut den 23 december 2016, till förmån för MOL Plc., och baserade sitt beslut på fem punkter:
- Det fanns inkonsekvens i den kroatiska versionen av händelserna när det gäller Hernádi-förhöret. USKOK hävdade att Ungern hindrade deras utredning, efter att de hade bett de ungerska åklagarna att förhöra Hernádi angående den påstådda mutan. Men medan USKOK hävdade att förhöret aldrig ägde rum, visar dokument från ungerska åklagare, såväl som dokument från länsrätten i Zagreb, att Zsolt Hernadi förhördes 2010, även om det främst var kopplat till ett separat fall, Podravka-affären.
- Det gick inte att bevisa att Ivo Sanader spelade en viktig roll i förhandlingarna med MOL Plc. om förändringarna i aktieägaravtalet. I själva verket visade bevisen inte att Sanader spelade en roll i några detaljerade förhandlingar med det ungerska företaget.
- Robert Ježić, en inflytelserik kroatisk affärsman under 2000-talet, vittnade om att MOL Plc. representanter hade genom honom betalat en muta på 5 miljoner euro till Sanader, i utbyte mot att de sålde en kontrollerande andel i INA. dd UNCITRAL fann vittnet opålitligt och hävdade att Ježić "hade ett starkt motiv att lägga skulden på Sanader". De förde dessutom fram olika skillnader mellan ett antal av hans uttalanden, som gjordes under hela rättegången mot Sanader. Det fanns heller inga bevis för att någon förutom Ježić var medveten om att denna påstådda muta på 5 miljoner euro ägde rum.
- De kroatiska representanterna lyckades inte bevisa goda relationer mellan Ježić och Sanader, vilket skulle ha varit grunden för att mutor skulle äga rum.
- Sanader hade befunnits skyldig till brott av första instans, men Kroatiens högsta domstol upphävde senare denna dom i första instans mot Sanader, även om denna dom kritiserades hårt av kroatiska juridiska experter. Detta bidrog till tanken att ingen muta faktiskt ägde rum.