High Tech Gays v. Defense Industrial Security Clearance Office
| High Tech Gays v. Defense Industrial Security Clearance Office | |
|---|---|
 | |
| Domstol | USA:s appellationsdomstol för nionde kretsen |
| Fullständigt ärendenamn | High Tech Gays, et al. mot Defense Industrial Security Clearance Office, et al |
| Argumenterade | 16 december 1988 |
| Bestämt | 2 februari 1990 |
| Citat(er) | 895 F.2d 563 ; 60 Fair Empl.Prac.Cas. 1435; 52 Empl. Prac. Dec. ( CCH ) § 39,608; 58 USLW 2473 |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Melvin T. Brunetti , Edward Leavy , Jesse W. Curtis ( CD Cal. ) |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Brunetti, sällskap av en enig domstol |
,_Courtesy_of_Gay,_Lesbian,Bisexual,_Transgender_Historical_Society.png){kind=spacer}
High Tech Gays, et al. v. Defence Industrial Security Clearance Office, et al. , 895 F.2d 563 (9th Circuit 1990) var en rättegång som avgjordes av USA:s appellationsdomstol för nionde kretsen den 2 februari 1990.
1984 utmanade High Tech Gays, en social organisation av homosexuella anställda inom teknikindustrin som grundades 1983 i San Jose, Kalifornien , policyn från Defense Industrial Security Clearance Organization (DISCO), en enhet inom det amerikanska försvarsdepartementet , som rutinmässigt nekade säkerhetstillstånd till sökande som var kända eller ansågs vara homosexuella. Gruppen väckte talan som en grupptalan med tre namngivna målsägande. DISCO:s policy var att neka säkerhetstillstånd på hög nivå till alla som deltagit i homosexuella aktiviteter under de senaste femton åren och att kräva mer omfattande granskning av ansökningar om säkerhetstillstånd från homosexuella sida. Klagandena var anställda av företag som utförde arbete under kontrakt med försvarsdepartementet.
År 1987 fastställde distriktsdomstolen att lagar som behandlar homosexuella som en klass måste ses över under de federala domstolarnas förhöjda granskningsstandard eftersom homosexuella är en "kvasisuspekt klass ", och noterade att Bowers v. Hardwick ansåg att "under klausul om vederbörlig process lesbiska och homosexuella män har ingen grundläggande rätt att ägna sig åt sodomi”. Den fann att försvarsdepartementets policy inte uppfyllde ens dess lägsta standard för granskning, rationell grund.
Tingsrätten skjutit upp verkställigheten av sitt beslut under överklagandet efter att försvarsdepartementet presenterat argument "baserade på nya bevis från flera källor som tyder på att fientliga underrättelsetjänster riktar sig mot personer som är särskilt utsatta och att bland annat personer som är homosexuella anses vara sårbara av dessa myndigheter."
Hovrätten ändrade tingsrättens beslut. Den ansåg att den korrekta standarden för granskning var rationell grund, citerade Hardwick och skrev att " rätten till privatliv finns endast i familjerelationer, äktenskap och fortplantning, och sträcker sig inte till allt privat sexuellt beteende mellan samtyckande vuxna." Domstolen tog upp de andra kriterierna som skulle kräva användningen av en annan prövningsstandard och tillade att "homosexualitet inte är en oföränderlig egenskap; den är beteendemässig" och "homosexuella är inte utan politisk makt". Den fann att försvarsdepartementets policy var baserad på dess beslutsamhet "att kontraspionagebyråer riktar sig mot homosexuella" och därför var "rationellt relaterade till tillåtna mål". Den erkände också att "Särskild aktning måste ges av domstolen till den verkställande grenen när de avgör ärenden som involverar deras beslut om att skydda sekretessbelagd information."
Klagandenas klagomål behandlades den 2 augusti 1995, när president Clinton utfärdade Executive Order 12968 som förbjöd diskriminering "på grund av ras, hudfärg, religion, kön, nationellt ursprung, funktionshinder eller sexuell läggning vid beviljande av tillgång till sekretessbelagd information".
externa länkar
Text av High Tech Gays, et al. v. Defence Industrial Security Clearance Office , 895 F.2d 563 (9th Cir. 1990) är tillgänglig från: Google Scholar Justia Leagle OpenJurist