Hertigen av Norfolks fall
| Duke of Norfolk's Case | |
|---|---|
 Den 6:e hertigen av Norfolk
| |
| Domstol | High Court of Justice (Chancery Division) |
| Bestämt | 26 februari 1677 |
| Citat(er) |
(1682) 3 Ch Cas 1 22 ER 931 |
| Avskrift(er) | UNISET |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Lord Nottingham LC |
| Nyckelord | |
| |
Duke of Norfolk's Case (1682) 3 Ch Cas 1; 22 ER 931 är en viktig juridisk dom från House of Lords som fastställde common law -regeln mot evigheter . Fallet gällde upprättande av arv för barnbarn till Henry Howard, 22:a earlen av Arundel inklusive barnbarn som ännu inte var födda.
Fakta i målet
I fallet försökte jarlen av Arundel skapa en skiftande exekutiv begränsning så att en del av hans egendom skulle övergå till hans äldsta son, Thomas (som var mentalt bristfällig), och sedan till hans andra son, Henry. Henry skulle först få annan egendom, men det skulle gå över till den fjärde sonen, Charles, om Henry efterträdde Thomas egendom. Boplanen innehöll också bestämmelser om att flytta fastigheten många generationer senare om vissa förhållanden skulle uppstå.
När Henry , då den 6:e hertigen av Norfolk , efterträdde Thomass egendom, ville han inte överlåta den andra egendomen till Charles. Charles stämde för att upprätthålla sitt intresse, och House of Lords ansåg att ett sådant skiftande tillstånd inte kunde existera på obestämd tid. Domarna ansåg att det var fel att binda egendom för länge utöver livet för människor som levde vid den tiden, även om den exakta perioden inte fastställdes förrän Cadell v. Palmer (1883), 150 år senare.
Regel i ärendet
Regeln mot evigheter är nära besläktad med en annan doktrin i den sedvanliga förmögenhetsrätten, regeln mot oskäliga begränsningar av alienation. Båda härrör från en underliggande princip eller referens i sedvanerätten som ogillar begränsningar av äganderätten.
Men medan ett brott mot regeln mot evigheter också är ett brott mot regeln mot orimliga begränsningar av alienation, är det ömsesidiga inte sant. Som en har sagt, "Regeln mot evigheter är en uråldrig, men fortfarande livsviktig, egendomsrättslig regel avsedd att förbättra säljbarheten av egendomsintressen genom att begränsa avlägsen intjänande."
Regeln har erkänts i vissa jurisdiktioner i USA i Wedel v. American Elec. Power Service Corp. I USA gynnar lagen intjänande av dödsbon så tidigt som möjligt, eftersom bestämmelserna i regeln är baserade på "allmän ordning" och därmed "utgör icke-avsägbara, juridiska förbud, och i Australien genom lag .