Henry Keogh
Henry Keogh | |
|---|---|
| Född | 1954 |
| Kriminell status | Den fällande domen upphävdes den 19 december 2014 |
| fällande dom(ar) | Mörda |
| Straffrättslig påföljd | 26 års fängelse |
Henry Vincent Keogh (född 1954) är en australiensare som dömdes för mord men släpptes så småningom tjugo år senare efter överklagande. Han växte upp i Adelaide, södra Australien och utbildades vid Saint Ignatius College och en kort stund vid School of Dentistry vid University of Adelaide .
1995 dömdes han till 26 års fängelse för mordet 1994 på sin 29-åriga fästmö, Anna-Jane Cheney, då chef för Professional Conduct vid Law Society of South Australia: det påstods att Keogh hade planerat mord i över två år.
Herr Keogh och hans familj har alltid hävdat att han är oskyldig och tagit upp sina tvivel angående några av bevisen som fällningen grundades på.
Keogh erkände att han tecknat fem livförsäkringar på uppdrag av Cheney. Medan åklagarmyndigheten hävdade att det sammanlagda värdet på 1,15 miljoner AUD var motivet till mordet, hävdade Keogh att dessa lämnades in för att förhindra att försäkringsbyråer som han hade etablerat förfaller, och att det belopp som var berättigat att kräva var närmare 400 000 USD. Åklagaren medgav under rättegången att Cheney var medveten om åtminstone två av dessa policyer.
Den fällande domen upphävdes den 19 december 2014.
Den tredje rättegången hölls i mars 2016 men ett viktigt vittne från åklagarmyndigheten blev sjuk. Den 13 november 2015 åklagardirektören (DPP) att de hade gått in i en nolle prosequi och att de inte skulle fortsätta med en ny rättegång i detta skede.
Framställningar och överklaganden
I en petition som lämnades in 2002 tillhandahöll Keoghs juridiska team, ledd av Kevin Borick QC, material till stöd för ett stort antal klagomål. Keoghs viktigaste klagomål var mot dåvarande chefsläkaren Colin Manocks hantering av obduktionen av Cheney och hans bevis i rättegången.
Sydaustraliens vice premiärminister Kevin Foley sa att han, efter att ha övervägt rapporten från advokaten, som lämnats efter en uttömmande granskning under två och ett halvt år av de 37 klagomålen i Keoghs tredje framställning, bildade den uppfattningen att den inte avslöjade några argument. grund på vilken Högsta domstolen kunde konstatera att det hade skett ett rättegångsfel.
I maj 2007 ansökte Keogh om prövningstillstånd till Supreme Court of South Australia. Överklagandet avslogs den 22 juni 2007.
Den 16 november 2007 avslog High Court of Australia Keoghs ansökan om särskilt prövningstillstånd mot ett beslut av South Australian Court of Criminal Appeal att den inte hade jurisdiktion att återuppta hans överklagande.
Den 4 februari 2009 ingav Henry Keogh en fjärde framställning till guvernören i South Australia. Den hävdar att hans fällande dom erhölls genom bedrägeri, bedrägeri och uppenbart fel. Framställningen har remitterats av guvernören till åklagaren i södra Australien. Tidigare har riksåklagaren uppgett att i händelse av en ytterligare framställning skulle han se till att den bedömdes och fastställdes av en tillförordnad riksåklagare (inte han själv) med tanke på hans publicerade kommentarer om Keoghs fällande dom. [ citat behövs ]
Klagomål som väckts av framställningarna
Keoghs försvarsteam hade tagit upp ett antal klagomål angående bevis som har kommit fram sedan Keoghs sista överklagande.
Ingen förekomst av blåmärken
Manock, när han fotograferade kroppen, såg vad han trodde var fyra blåmärken på Cheneys vänstra vad, orsakade av vad han trodde var ett greppmärke. När ett prov togs på tummblåset och undersöktes för blåmärken blev resultatet negativt. Trots detta användes detta uppenbara blåmärke i Manocks föreslagna teori om att Keogh hade greppat Cheneys ben för att hålla henne under vattnet i badet och dränkt henne.
När han tillfrågades om åldern på blåmärkena under rättegången, svarade han: "Jag kunde inte hitta några bevis för migration av vita blodkroppar in i områdena och därför kände jag att de var peri-mortem. Med andra ord, de hade inträffat nära till tidpunkten för döden. Jag kände att det förmodligen var inom 4 timmar."
Åklagaren uttalade under rättegången: "Men det finns två saker, kan du tycka, som är avgörande för det här fallet. Om de fyra blåmärkena på hennes nedre vänstra ben tillfogades samtidigt, och den tiden var precis innan hon dog i badet finns det ingen annan förklaring till dem, annat än ett grepp. Om det var ett grepp måste det ha varit den anklagades grepp. Om det var den anklagades grepp måste det ha varit en del av handlingen av mörda."
Manock har sedan dess sagt att blåmärket kunde ha uppstått upp till ett antal dagar före Cheneys död.
Omöjlighet att drunkna scenario
Den drunkningsmetod som Manock föreslog var inte möjlig när badkarets fysiska placering mot väggen övervägdes, vilket krävde att en angripare skulle placeras där en vägg fanns. Manock besökte inte platsen förrän tre månader efter att drunkningsteorin föreslogs.
Maciej Henneberg , professor i anatomi vid University of Adelaide, South Australia, har sagt att det skulle vara omöjligt att dränka någon genom att hålla hans eller hennes ben över hans eller hennes huvud, eftersom kraften i sträckmusklerna i en kvinnas ben alltid skulle vara större än den kraft som en man kunde utöva genom ett fingertoppsgrepp om kvinnans vad som föreslagits av Manock.
Bristande granskning av obduktion
Cheneys kropp släpptes för kremering samma dag som hennes död ansågs vara ett mord. Kroppen undersöktes inte av någon annan än Manock.
Bristande övervägande av andra möjligheter av Manock
Manock uttalade vid utfrågningen i Keoghs fall att: "Jag såg eller trodde aldrig att dödsfallet var oavsiktligt eftersom jag inte kunde hitta någon förklaring till varför hon skulle drunkna." Fotografier som tagits på platsen visar enligt uppgift märken och svullnad som kan indikera risken för en allvarlig allergisk reaktion. Manock granskade inte i något skede Cheneys medicinska journaler.
Ingen kontroll över dödsplatsen
Platsen för Cheneys död var inte avspärrad eller kontrollerad av polisen, och bilder tagna på platsen verkar enligt uppgift visa att Cheneys kropp hade "städats". Keoghs försvar hävdar att detta är bevis på att kroppen manipulerats. Bara tre dagar efter Cheneys död ansågs dödsfallet vara misstänkt.
Framgångsrik överklagande och frigivning
Den 19 december 2014 upphävdes fällande domen efter att hovrätten i appellationsdomstolen upphävde hans fällande dom för mord. Keogh släpptes mot borgen den 22 december 2014. Han skulle ställas inför förnyad rättegång den 2 februari 2015.
Efter att ha meddelat att det skulle fortsätta med en ny rättegång i början av 2016, meddelade DPP att de inte skulle fortsätta med en ny rättegång just nu.