Helvenston v. Blackwater Security
| Helvenston et al. v. Blackwater Security | |
|---|---|
| Nyckelord | |
| Kontraktsbrott, allmän ordning, felaktig död |
Helvenston et al. v. Blackwater Security är stämningsansökan för otillåten död som lämnats in av familjerna till de fyra entreprenörerna för Blackwater Security (sedan omdöpt till Academi ) som dödades i Fallujahs bakhåll den 31 mars 2004 . Familjerna till de fyra männen, ledda av Scott Helvenstons mamma Katy Helvenston-Wettengel och Donna Zovko, Jerry Zovkos mamma, väckte talan mot Blackwater med advokaten Daniel Callahan den 5 januari 2005. Blackwater åtalade 10 miljoner dollar i december 2006 och hävdade brott mot avtalsbestämmelserna som förbjuder all rättegång mot företaget. I januari 2011 ogillade den amerikanska distriktsdomaren James C. Fox stämningen efter att inga framsteg gjorts i skiljedomsförfarandet.
Fakta och anklagelser
Blackwater-kontraktet med Regency Hotel and Hospitality Company och Eurest Support Services krävde minst tre man per fordon på säkerhetsuppdrag "med ett minimum av två pansarfordon för att stödja ESS-rörelser." Dessutom krävde kontraktet ett minimum av tremannalag i två fordon (för totalt sex man), med en tungt beväpnad bakre skytt, och tid före varje uppdrag för att se över rutten och genomföra en riskbedömning och före resan inspektion. Blackwater undertecknade ett reviderat kontrakt med Regency den 12 mars 2004 som tog bort ordet "pansar".
Stämningen hävdar att Blackwater-tränaren Justin "Shrek" McQuown ogillade Helvenston och medvetet omplacerade Helvenston till laget som hamnade i ett bakhåll. Stämningen hävdar vidare att McQuown ingrep och beordrade att endast ett team på fyra personer skulle skickas, även om sex var tillgängliga, medan de andra två återstod för att utföra kontorsuppgifter. Stämningen hävdar att Blackwater upprepade gånger fattade beslut för att spara pengar som gjorde entreprenörernas död mer sannolikt. Dessa påstådda beslut inkluderar att inte köpa bepansrade fordon för att spara 1,5 miljoner dollar och att avlägsna den anställde, John Potter, som klagade över den åtgärden; och bryta mot kontraktet genom att inte skicka ut ett sexmannalag med två pansarfordon. Blackwater "besvarade att männen förråddes av den irakiska civilförsvarskåren och utsattes för ett välplanerat bakhåll. Företaget sa att bakhållet troligen skulle ha haft samma resultat även om de hade starkare vapen, pansarfordon, kartor eller ännu fler män. ."
I december 2006 stämdes familjernas advokat på 10 miljoner dollar av Blackwater, som hävdar att familjerna hade brutit mot säkerhetsvakternas kontrakt genom att stämma företaget för olovlig död.
Dom
I januari 2011 ogillade den amerikanske distriktsdomaren James C. Fox stämningen efter att inga framsteg gjorts i skiljedomsförfarandet. Klagandena meddelade att de skulle överklaga domen.
Tidigt i januari 2012 avslutade en federal appellationsdomstol rättegången med att offrens familjer nådde en konfidentiell uppgörelse från företaget.