Hartley mot Ponsonby

Hartley mot Ponsonby
Domstol	King's Bench Division
Citat(er)	[1857] 26 LJ QB 322
Sökordsövervägande
_

Hartley v Ponsonby [1857] 26 LJ QB 322 är en ledande dom i fråga om övervägande i engelsk avtalsrätt . Domen utgjorde en ändring av det prejudikat som skapats av Stilk v Myrick som gjorde att avtalsförpliktelser kunde anses vara giltiga vederlag för ett framtida kontrakt om skyldigheterna hade ändrats i den mån att det ursprungliga kontraktet anses fullgjort.

Fakta

Hartley fick kontrakt för att bemanna ett fartyg som ägdes av Ponsonby. Efter dockning deserterade sjutton av den trettiosex man besättningen, och endast sex av de återstående männen var kompetenta sjömän. Med så många besättningsmedlemmar saknade var det osäkert för den återstående besättningen att fortsätta resan, men de gick med på att göra det efter att ha blivit lovade extra lön när fartyget dockade. När fartyget anlände till hemmahamnen vägrade Ponsonby att betala besättningarna den extra lön han utlovat.

Dom

Lord Campbell CJ beslutade att även om Stilk v Myrick [1809] EWHC KB J58 sa att sjömän inte hade rätt till ytterligare lön för att fullgöra en plikt som redan krävs enligt ett befintligt kontrakt, så var de i detta fall. Desertering av så många besättningsmän (jämfört med desertering av två besättningsmän i Stilk v Myrick ) ändrade karaktären på de återstående sjömännens uppgifter till den punkt där kontraktet kunde anses vara avslutat. Som sådan kunde Ponsonbys erbjudande om att betala besättningen för att segla tillbaka och besättningens godkännande betraktas som ett helt nytt kontrakt som ger giltig motprestation.

Anteckningar

• E McKendrick, avtalsrätt (7:e utgåvan Palgrave Macmillan 2007)