Harris mot Balk
| Harris mot Balk | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 4 april 1905 Beslutad 1 maj 1905 | |
| Fullständigt ärendenamn | Isaac N. Harris, målsägande felaktigt, v. B. Balk |
| Citat | 198 US 215 ( mer ) 25 S. Ct. 625; 49 L. Ed. 1023
|
| Hållande | |
| statliga domstolar skulle kunna göra gällande genom kvasi i sakrätter . | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtanden | |
| Majoritet | Peckham |
| Meningsskiljaktighet | Harlan, sällskap av Day. |
Åsidosatt av | |
| Shaffer v. Heitner , 433 U.S. 186 (1977) | |
Harris v. Balk , 198 US 215 (1905), var ett fall i USA:s högsta domstol som exemplifierade de bisarra typerna av jurisdiktion som statliga domstolar (och därför målsägande ) kunde hävda genom kvasi i sakrätter inför International Shoes (1945) "minsta kontakter" testet ersatte Pennoyers (1878) principer om "makt och uppmärksamhet".
Detta fall involverade tre parter: Harris, Balk och Epstein. Harris var skyldig Balk pengar och Balk var skyldig Epstein pengar. Det fanns alltså inget skuldförhållande mellan Harris och Epstein. Harris och Balk bodde i North Carolina medan Epstein bodde i Maryland . Harris reste till Maryland. Medan han var där fäste Epstein den skuld Harris var skyldig Balk för att Epstein skulle få jurisdiktion över Balk. Genom detta hoppades Epstein få den skuld som Balk var skyldig honom genom att få tillgång till den skuld Harris var skyldig Balk. Följaktligen fick Epstein en dom mot Balk som ålade Harris att betala Epstein istället för Balk.
För att förstå principerna i detta fall måste man förstå lite om kvasi i sakrättsliga mål och jurisdiktionsprinciper vid den tiden. Vid den tiden kunde en statlig domstol inte hävda personlig jurisdiktion över någon som inte var fysiskt delgiven process i den staten. Men om en svarande, som inte kunde göras gällande i personlig jurisdiktion, ägde egendom i den stat där käranden var belägen, kunde käranden "knyta" till talan vilken egendom svaranden ägde i den staten. En sådan åtgärd kallades quasi-in rem och, när detta inträffade, tilläts statliga domstolar att hävda jurisdiktion över en utomstatlig svarande i vilken fråga som helst, med den begränsningen att varje rättsmedel begränsas till att endast involvera den bifogade egendomen.
Genom att tillämpa ovanstående principer i detta fall anses skuld (pengar som är skyldig någon) som borgenärens faktiska egendom. Viktigt är att vid tiden för Harris v. Balk ansågs skuld "följa gäldenären" (dvs. vart än gäldenären gick tog han med sig den skuld han var skyldig sin borgenär). När Harris kom in i Maryland, "tog han med sig" skulden han var skyldig Balk (Harris skuld till Balk är Balks egendom). Detta gjorde det möjligt för Epstein att bifoga den i en kvasi-in-sak talan och få jurisdiktion över Balk.
De principer som gjorde det möjligt för Maryland State Court att hävda jurisdiktion i detta fall upphävdes senare av Högsta domstolens mål i Shaffer v. Heitner (1977).
Se även
externa länkar
-
Verk relaterade till Harris v. Balk på Wikisource - Text of Harris v. Balk , 198 U.S. 215 (1905) är tillgänglig från: Justia Library of Congress
