Halbert mot Michigan
| Halbert mot Michigan | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 25 april 2005 Avgörande 23 juni 2005 | |
| Fullständigt ärendenamn | Antonio Dwayne Halbert mot Michigan |
| Citat | 545 US 605 ( mer ) 125 S. Ct. 2582; 162 L. Ed. 2d 552
|
| Håller | |
| en lag i Michigan som nekar en offentlig försvarare att överklaga till dem som har erkänt sig skyldiga, har kränkt rätten till rättegång och lika skydd | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Ginsburg, tillsammans med Stevens, O'Connor, Kennedy, Souter, Breyer |
| Meningsskiljaktighet | Thomas, sällskap av Rehnquist, Scalia |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. ändra. XIV | |
Halbert v. Michigan , 545 US 605 (2005), var ett fall där USA:s högsta domstol ansåg att en lag från Michigan (Mich. Comp. Laws Ann. § 770.3a (West 2000)), som nekade offentligt ombud för åtalade som överklagade en fällande dom på grund av en grund, brutit mot klausulerna om lika skydd och rättegång i det fjortonde tillägget till Förenta staternas konstitution . I ett majoritetsyttrande skrivet av justitierådet Ruth Bader Ginsburg , bekräftade domstolen att "en stat är skyldig att utse ett ombud för en fattig tilltalades första stegs överklagande som av rätt."
Se även
externa länkar
- Text från Halbert v. Michigan , 545 U.S. 605 (2005) är tillgänglig från: Justia Oyez (ljud för muntlig argumentation)