Green mot justitiedepartementet

Green mot justitiedepartementet
Domstol	United States District Court för District of Columbia
Fullständigt ärendenamn	Matthew Green, Andrew Huang och Alphamax, LLC v. US Department of Justice, William Barr, Library Of Congress, Carla Hayden, US Copyright Office, och Karyn A. Temple

Green v. Justitiedepartementet är en pågående stämningsansökan vid USA:s distriktsdomstol för District of Columbia som lämnats in för att testa konstitutionaliteten av bestämmelserna mot kringgående som antagits i 1998 års Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Rättegången hävdar att DMCA:s bestämmelser om kringgående förhindrar legitimt tal enligt det första tillägget till Förenta staternas konstitution .

Bakgrund

Digital Millennium Copyright Act (DMCA) antogs 1998 i första hand för att ratificera två upphovsrättsavtal som sattes upp av World Intellectual Property Organization 1996 för att anpassa upphovsrätten till ny digital teknik. För att tillgodose förfrågningar från många olika intressegrupper erkände kongressen att de skulle behöva utöka upphovsrättsskyddet till att omfatta bestämmelser som gör det olagligt att tillverka eller distribuera mjukvara och hårdvara som kan kringgå digitalt upphovsrättsskydd som placerats på verk av deras utgivare, såsom dekryptering av krypterad Arbetar. För att balansera yttrandefriheten enligt det första tillägget till Förenta staternas konstitution och skälig användning , instruerar DMCA Library of Congress att utfärda snäva undantag till bestämmelserna mot kringgående vart tredje år baserat på offentliga input och granskning. Sedan det antogs har DMCA kritiserats för att ha en nedslående effekt på yttrandefriheten, även om tidigare rättspraxis i lägre domstolar inte hade funnit någon anledning att anse lagen vara grundlagsstridig.

Den aktuella rättegången lämnades in pro bono 2016 av Electronic Frontier Foundation (EFF) och Wilson Sonsini Goodrich & Rosati som representerar säkerhetsforskarna Matthew D. Green och Andrew Huang . Green, professor vid Johns Hopkins University , ville publicera detaljer om säkerhetsbortfall i kommersiella enheter men fruktade att tillverkarna skulle vidta rättsliga åtgärder mot honom enligt DMCA, medan Huang ville utveckla teknik för att införliva ytterligare flöden i högupplösta tv - strömmar , men detta krävde dekryptering av High-bandwidth Digital Content Protection (HDCP) som krävs för de flesta HDTV-innehåll. Stämningen hävdar att den centrala bestämmelsen i DMCA, Section 1201, är alltför bred och grundlagsstridig eftersom den begränsar dessa lagliga användningar av teknik enligt det första tillägget, och att den treåriga processen för att göra undantag var långsam och tillräckligt betungande för att också grundlagsstridig. Rättegången begärde ett preliminärt föreläggande mot det amerikanska justitiedepartementet från att genomdriva § 1201, och mot Library of Congress och United States Copyright Office från att genomdriva den treåriga regelgivningsprocessen.

Målet stannade fram till juni 2019 när domare Emmet G. Sullivan utfärdade ett order som svar på regeringens begäran om summarisk dom att avvisa ärendet. I beslutet avvisade domare Sullivan stämningens påståenden om DMCA:s alltför breda karaktär eller den treåriga regelgivningsprocessen, och fastställde att dessa inte var betungande, men höll med om att DMCA störde den specifika typen av arbete som Green och Huang avsedd att göra, både som giltiga First Amendment-aktiviteter. Eftersom Green och Huang har en god chans att lyckas visa att deras tal skadar, lät domare Sullivan fallet fortsätta med dessa specifika påståenden. Sullivan avböjde dock att höra fallet 2021; EFF försöker överklaga fallet till USA:s appellationsdomstol för District of Columbia Circuit .