Frihet och kultur

Frihet och kultur är en bok av John Dewey . Boken publicerades 1939 och är ett analytiskt försvar av demokrati skrivet i en tid då demokratiska regimer nyligen hade ersatts av icke-demokratiska, och i en tid då marxismen ansågs vara en mäktig politisk kraft.

Kapitel

Problemet med frihet

Enligt Dewey är den mänskliga naturen resultatet av många krafter, av vilka många är kulturellt bestämda . Försök har gjorts att förklara mänskligt beteende som att det primärt är motiverat av kärlek till frihet, eller av strävan efter egenintresse, eller av strävan efter makt, eller att det i första hand bestäms av ekonomiska förhållanden. Alla dessa är produkter av sin tid och deras oundvikliga förfalskning resulterar i en motreaktion, som minskar den tidigare överbetonade faktorn.

Kultur och mänsklig natur

Enligt Dewey hade frihet förknippats med individualitet av vissa människor och med rationalitet, eller lag, av andra. Det har också förknippats med bondeklassen av vissa människor och med kapitalister av andra. Individualism (eller frihet) och social kontroll (eller lag) har föreslagits som två ytterligheter mellan vilka friheten måste navigera. I verkligheten samverkar individen och de sociala krafterna på olika sätt, snarare än att vara två distinkta ytterligheter.

För att individer ska vara fria måste därför lämpliga sociala villkor finnas. Demokratiska förhållanden upprätthålls inte automatiskt och de kan inte mekaniskt föreskrivas i en grundlag. Diktaturer existerar inte bara genom tvång utan också genom att vädja till vissa idealistiska element hos människor, såsom solidaritet eller vädjan att ta del av skapandet av ett nytt system.

Folkbildning och press fri från statlig kontroll kan vara lika mycket ett verktyg för totalitarism som ett verktyg för demokrati. De omger medborgarna, som i en modern stat inte har direkt kontakt med händelserna som påverkar dem, med "färdiga intellektuella varor", vilket gör dem mottagliga för propaganda.

Den amerikanska bakgrunden

Enligt Dewey motiverades ledarna för det amerikanska upproret mot britterna av restriktioner för industri och handel och av hög beskattning. Detta rationaliserades till tanken att all regering som inte är självpåtagen är främmande för mänsklig natur och mänskliga rättigheter. Denna enkla teori om demokrati var en produkt av de enkla förhållanden under vilka den formulerades: Det finns en utbredd önskan i den mänskliga naturen efter personlig frihet - befrielse från herravälde över personlig tro och uppförande. Det främsta hotet mot friheten är regeringstjänstemännens tendens att utöka sin makt. Därför räcker det med garantier mot missbruk av regeringsmakt för att garantera frihet. Denna idé är mycket inflytelserik i USA

En syn på att ekonomisk utveckling har en antidemokratisk effekt och bör styras av regeringen är mer modern och dess existens är en indikation på att förhållandena har förändrats dramatiskt. Förhållandena har blivit mer komplexa och opersonliga krafter har satts i rörelse i en aldrig tidigare skådad omfattning, vilket har resulterat i förlust av personlig kontroll över den personliga situationen. Moderna förhållanden har gjort den antagna harmonin mellan frihet och jämlikhet ogiltig. Dessutom sågs tendensen till organisation av både arbete och kapital, som är inneboende i ekonomisk utveckling, i den ursprungliga demokratiska teorin som en antidemokratisk kraft.

Förlusten av kontroll motiverar både arbetarklassen och kapitalisterna att anamma totalitära medel i hopp om att förbättra säkerheten, och misstro mot organiserat arbete och kapital driver allmänheten att ge mer makt, som en motvikt, till en blivande diktator. Kan befintliga institutioner användas för att hantera moderna problem? Socialister som föredrar icke-revolutionära medel föreslår reglering av industrin eller ägande av industrin av regeringen. Teori och praktik visar dock inte att den resulterande situationen är väsentligt annorlunda än kapitalismens, vilket lämnar frågan om hur man förenar moderna förhållanden med demokrati öppen.

Totalitär ekonomi och demokrati

Detta kapitel är en kritik av den monistiska marxistiska teorin som var på modet vid den tidpunkt då boken skrevs. Marxismen hävdar att sociala aktiviteter och relationer enbart bestäms av ekonomiska förhållanden, och avvisar andra faktorer som är förknippade med mänskligt beteende, som har något inflytande. Ursprungliga marxistiska kvalifikationer till denna position, som tillåter att existerande sociala strukturer kan ha inflytande på efterföljande händelser, tas bort.

Bortom ekonomisk determinism , säger marxismen att all social förändring är resultatet av klasskrigföring , som för arbetarna mot befrielse från tidigare underkuvande, och slutligen skapar ett klasslöst samhälle. Denna lag är en ekonomisk parafras av den hegelianska dialektiska idealismen, där konflikt mellan idéer resulterar i syntes och harmoni.

Marxistisk teori var en varelse av sin tid, en tid då det intellektuella tänkandet handlade om social utveckling (eller "evolution"), kausal nödvändighet, hegeliansk filosofi, ekonomiskt baserade ideologier och sökandet efter sociala teorier. Marxismen är daterad av dess sökande efter förenande kausalitet, eftersom idén om förenande kausalitet var typisk för vetenskapen i mitten av 1800-talet, övergavs den i senare vetenskapliga tankar, för att ersättas av idén om invarians, som beskriver hur olika fenomen relaterar till varje annat, snarare än att tillskriva en enda orsak till alla fenomen.

"Marxismens inneboende teoretiska svaghet är att den antog att en generalisering som gjordes vid ett visst datum och en viss plats (och gjordes även då endast genom att föra observerade fakta under en premiss hämtad från en metafysisk källa) kan undanröja behovet av fortsatt tillgripande av observation , och till kontinuerlig översyn av generaliseringar i deras kontor för arbetshypoteser."

Acceptansen av marxismen stöddes av dess diskussion om samtida sociala fenomen - kampen mellan kapitalister och fabriksarbetare, och ekonomiska cykler och koncentration. Både i sin struktur och i sin attraktion baserad på att ta itu med angelägna sociala frågor liknar marxismen en religiös ideologi.

I Sovjetunionen har den monistiska marxistiska teorin åtföljts av antivetenskapliga anordningar av en parts kontroll över all kommunikation och förföljelse av oliktänkande. Makt har getts till en liten grupp att tillämpa teorin i specifika fall, vilket ger den gruppen absolut tvångskraft som härrör från den absoluta principen.

Denna händelse visar att folklig representation, flera partier och konstant kritik av regeringen uppmuntrar frihet. Trots påverkan av ekonomiska faktorer i politiken tillåter dessa formella anordningar samspel mellan olika tendenser vars resultat är mycket bättre än en monistisk idé.

Demokrati och mänsklig natur

"Vi kan inte fortsätta tanken att den mänskliga naturen när den lämnas åt sig själv, när den är befriad från yttre godtyckliga restriktioner, kommer att tendera till produktionen av demokratiska institutioner som fungerar framgångsrikt... Vi måste se att demokrati betyder tron ​​på att den humanistiska kulturen ska råda ; vi bör vara uppriktiga och öppna i vårt erkännande av att förslaget är moraliskt, likt vilken idé som helst som rör vad som borde vara."

Vetenskap och fri kultur

"Vetenskapen bestämmer nu genom sina fysiska och tekniska konsekvenser relationerna mellan människor. Om den är oförmögen att utveckla moraliska tekniker som också kommer att bestämma dessa relationer, går splittringen i modern kultur så djupt att inte bara demokrati utan alla civiliserade värderingar är dömda En kultur som tillåter vetenskapen att förstöra traditionella värderingar men som misstror sin makt att skapa nya är en kultur som förstör sig själv."