Freedom from Union Violence Act
Freedom from Union Violence Act från 1997 och 2007 var identiska lagförslag som lades fram i USA:s kongress . Deras avsedda syfte var att ändra Hobbs Act och göra våld som begås i strävan efter fackliga mål till ett federalt brott. De skulle utdöma böter på upp till $100 000, 20 års fängelse, eller bådadera, på fackföreningar som begår eller hotar att använda våld, utpressning eller handelshinder för att främja fackföreningarnas mål och mål.
Lagförslagen mötte starkt motstånd från fackföreningar och andra, särskilt för klausulen som skulle förbjuda "hinder i handeln" och misslyckades med att införlivas i lag båda gångerna. Motståndarna noterade att våld och utpressning redan var brott, och menade att det inte fanns något behov av att anta en särskild lag som åsidosatte fackligt våld och facklig utpressning som särskilt avskyvärda.
Bakgrund
Hobbs Act, som antogs 1946, var en anti-utpressningshandling avsedd att avskräcka rån och utpressning över delstatsgränserna. Det användes vanligen för att åtala fackföreningar inblandade i handelsrestriktioner för att skrämma ledningen. 1970 försökte den federala regeringen utöka Hobbs Act för att även användas mot våld. Åtalet överklagades ända upp till Högsta domstolen, där man diskuterade om Hobbslagen kunde tolkas till att omfatta även våld. I 1973 års högsta domstolsfall United States v. Enmons förklarade domen att Hobbs Act som den skrevs inte täckte sådana incidenter och citerade kongressdebatter vid tiden för passagen som den inte var avsedd för. Ändå hindrade ingenting att en ny lag antogs.
Förespråkare av Freedom from Union Violence Act har försökt framställa United States v. Enmons som att ge juridisk immunitet till fackföreningar som ägnar sig åt våld, även om en sådan tolkning är felaktig; våld skulle falla under normala statliga lagar som förbjuder sådan verksamhet. Till exempel skrev Nebraska senator Carl Curtis en artikel om att en föregångare till FUVA 1981 skulle "förbjuda våld från fackföreningar" och att fackföreningar åtnjöt "immunitet (för) fackliga tjänstemän från federalt åtal för att ha begått och hotat att begå utpressningshandlingar och våld. " Men texten i rättsfallet, liksom kommentarer från advokater, klargör att det inte finns någon sådan immunitet, bara att Hobbs-lagen är fel redskap för att driva ett sådant fall.
National Right to Work Committee , en stark förespråkare för FUVA, säger:
Freedom from Union Violence Act täpper till ett kryphål i den federala Hobbs Anti-Extortion Act, och eliminerar det särskilda rättsligt skapade undantaget i denna lag för fackligt våld och utpressning och håller fackliga tjänstemän till samma juridiska standarder som andra amerikaner.
Denna lagstiftning skulle fastställa att 1946 års Hobbs Act gäller för alla amerikaner, inklusive fackliga tjänstemän som försöker främja så kallade "legitima fackliga mål". Nuvarande lag erbjuder detta unika undantag för fackliga tjänstemän.
NILRR fackligt våldsutredningar har fastställt att fackligt våld är ansvarigt för minst 203 amerikaners dödsfall sedan 1975; 5 869 incidenter av personskada; och mer än 6 435 incidenter av vandalism och tiotals miljoner dollar i egendomsskador.
Men motståndarna till FUVA hävdar att förekomsten av fackligt våld har varit kraftigt överdrivet. I en artikel från 2001 av juridikprofessor Julius Getman och tidigare arbetsminister Ray Marshall analyserade bevisen på fackligt våld.
Påståendet att strejkvåldet "eskalerar" har ingen empirisk grund. Inte ens den studie som genomförts av National Institute for Labor Relations Research - som regelbundet citeras som auktoritet för detta förslag av FUVA:s förespråkare - drar ingen sådan slutsats. Och själva studien är en vetenskaplig monstrositet som försöker studera fackligt våld genom att sammanställa medierapporter, främst tidningsartiklar om strejkvåld. Institutet medger att det faktiskt inte undersökte någon av de rapporterade incidenterna och vet inte om rapporterna är korrekta. Den avslutar: "Eftersom det förlitar sig på nyhetskonton kan institutet inte garantera riktigheten av själva filen." Faktum är att artiklar om arbetsgivaranstiftat våld ingår i studiens försök att fastställa fackligt våld. n59 Det verkar uppenbart att den metod som används blandar ihop de strejker som det skrivs mest om med de mest våldsamma. Vidare inkluderar institutet incidenter med "psykologiskt våld, dvs hot, tvång och verbala hot" - termer som det inte bryr sig om att definiera. Det verkar dock uppenbart att denna definition skulle omfatta ickevåld medborgerlig olydnad av den typ som används av medborgarrättsrörelsen och i allt högre grad av arbetarrörelsen. Men oavsett definition är det nästan säkert att strejkrelaterat våld har minskat sedan Enmons beslut eftersom antalet strejker har minskat avsevärt.