Free Press of India

Free Press of India
Industri Nyhetsmedia
Grundad 1920-talet
Grundare Swaminathan Sadanand
Nedlagd juli 1935
Huvudkontor
Nyckelpersoner
Swaminathan Sadanand

Free Press of India var en indisk nationaliststödjande nyhetsbyrå som grundades på 1920-talet av Swaminathan Sadanand , under den brittiska Rajs period . Det var den första nyhetsbyrån som ägdes och förvaltades av indianer. Omgiven av tvivelaktig affärsmannaskap från början och tack vare dem som finansierade den, lyckades byrån inte få betydande stöd från indisk ägd press och lades därför ner 1935. Den återupplivades kort mellan 1945 och 1947 innan den kvävdes av regeringen av det nyligen självständiga landet. Det var vid olika tillfällen en anhängare av Swaraj-partiet och, senare, av Responsive Cooperation Party , såväl som olika affärsintressen.

Bakgrund

Under de tre decennierna före Indiens självständighet hade nyhetsbyrån Reuters och dess dotterbolag, såsom Associated Press of India (API), Eastern News Agency och Indian News Agency Service, mer eller mindre fullständig kontroll över nyhetstjänster i Indien . De levererade nyhetstjänster till regeringen i den brittiska Raj i det landet, såväl som från Indien till internationella medier och vice versa. Sadanand hade arbetat för API och lämnade den delen av Reuters monopol strax efter att ha blivit bestört över regeringens förtryck av reportage om massakern i Jallianwala Bagh 1919. Därefter arbetade han för tidningen Independent i Allahabad och sedan för Rangoon Times i Burma, men han hade en önskan att bryta monopolet, liksom Gandhi och andra involverade i den indiska självständighetsrörelsen .

Bildning

The Free Press of India (FPI) var den första nyhetsbyrån i landet som både ägdes och förvaltades av indianer. Sadanand sa att han hade planerat att skapa den 1923 och att den faktiskt etablerades 1925. Å andra sidan var den första nyhetsbyrån i Indien Associated Press Of India (API), som började fungera 1905 och ägdes av britterna. . KM Shrivastava, professor i nyhetsbyråjournalistik, noterar att Sadanands berättelse om ursprunget är en av flera olika versioner. Milton Israel noterar slutet av 1924, men också ett tillkännagivande om att FPI:s kontor öppnade som publicerades av The Bombay Chronicle den 8 januari 1925. Sadanand hade utfärdat en vädjan i september 1924, och tidigare samma år hade han vänt sig till kongressen med sina idéer och kostnader . Hans vädjan noterade att han föreslog "En oberoende nyhetsbyrå som kommer att samla in och sprida nyheter med noggrannhet och opartiskhet från den indiska synvinkeln [vilket är] ett länge känt behov av allmänheten". En svårighet som skulle behöva övervinnas, som krönikan noterade, var att det bland alla olika nationalistiska fraktioner inte fanns någon gemensam "indiansk synvinkel"; Israel beskriver det befintliga monopolet som "effektivt, pålitligt och allmänt korrekt". En annan svårighet var att vara Sadanands dåliga ekonomiska insikt, som föreställde sig att FPI skulle kunna vara ekonomiskt självförsörjande under sitt andra verksamhetsår. Erfarna tidningsaffärsmän, som JB Petit och FH Holsinger, förutsåg att det skulle krävas en mycket längre subventionsperiod, liksom små chanser att lyckas eftersom det varken fanns tillräckligt med tidningar i tryck för att motivera en annan byrå eller möjlighet att hindra de befintliga byråerna från att tillfälligt engagera sig i ett priskrig för att se bort den nya verksamheten. JK Singh skulle senare beskriva honom som en stor journalist men en dålig affärschef och ett "tråkigt misslyckande".

Även om Petit satt en kort stund i styrelsen, vägrade han att investera. Andra tillhandahöll pengar och FPI blev beroende av sina främsta finansiella stödjare, som var olika företag och politiska fraktioner. Swaraj-partiet var en stor inledningsanhängare, men när en medlem, MR Jayakar , som också var direktör för FPI, flyttade sitt stöd från det till Responsive Cooperation-rörelsen efter oktober 1925, gjorde det också FPI. Andra tidiga styrelseledamöter var GD Birla och P. Thakurdas. Israel skriver att FPI sedan dess upprättande "hade drivits av en koalition av Bombays industrimän och journalister". En primär stimulans i bildandet och tillväxten av den nationaliststödjande FPI var förmodligen debatten om "rupee ratio" som ställde kolonialregeringen mot indiska nationalister. Denna debatt handlade om huruvida det var bättre att devalvera rupier eller begränsa mängden rupier i omlopp , tillsammans med målet att upprätthålla ett fast förhållande mellan rupier och pund på 1 s. 6 d. Alla resultat av debatten skulle påverka affärer [ citat behövs ] men Israel säger också det

Det var klart från början att den långsiktiga framtiden för FPI skulle bli Sadanands problem; och villigheten hos hans välbärgade stödjare att fortsätta mer än marginell filantropi skulle bero på hans framgång i att bli en stabil konkurrent i den professionella pressvärlden. De var dock aldrig villiga att garantera de höga kostnaderna som kunde ha gjort det möjligt att uppnå det målet.

Sadanand var redan medveten om de begränsningar som verkar för pressen till följd av det brittiska imperiets repressiva lagar. Tidningar kunde inte bära faktarapporter om vad Shrivastava kallar "officiella överdrifter" trots att FPI tillhandahållit dem. För att motverka detta problem startade han sin egen tidning, först som en cyklostilad nyhetsbulletin, Free Press Bulletin , och slutligen The Free Press Journal den 13 juni 1930. Bulletinen var en kortlivad affär som hade blivit ett komplement till Advocate of India söndagstidning så tidigt som 1926, på grund av oförmågan att finansiera den som en fristående publikation.

Effekt

Potentialen hos FPI som ny konkurrent var tillräcklig för att få ledningen på Reuters att införa olika administrativa förändringar för att möta den upplevda utmaningen. Sadanand hävdade att FPI "hade stöd från hela den nationella pressen i Indien medan den fungerade. Den upprätthöll en omfattande intern service. Det var den första indiska nyhetsbyrån som organiserade och upprätthöll en effektiv världsnyhetstjänst till Indiens press under åren 1932–35". Shrivastava noterar att, trots Sadanands egen beskrivning, var satsningen inte en framgång och stöddes faktiskt inte av pressen i Indien, hur värdiga hans mål kan ha varit. Sadanand var en förmögen man och hade råd att ta risker, vilket bevisades av att hans byrå ofta förverkade säkerhetsdepositioner i trotshandlingar, men de kombinerade effekterna av bristande allmänt stöd, motståndet från regeringen i den brittiska Raj och de ägda etablerade nyhetsmediers intressen gjorde att den stängdes 1935.

Väckelse

FPI återupplivades 1945 och syftade då till att tillhandahålla flöden av internationella nyheter till den indiska pressen, för vilket ändamål den etablerade korrespondenter i Batavia , Kairo , London , Nanking , New York och Singapore . Väckelsen övergavs 1947 när de nödvändiga teleprinterlinjerna nekades organisationen. FPI hade retat Sardar Patel , inrikesminister , genom att cirkulera en nyhet, dagen efter Indiens självständighet, som avslöjade otillåtna detaljer om militära rörelser . Patel nekade därefter FPI de faciliteter som den behövde för att fungera. Sadanand hade hoppats att återuppliva satsningen en gång till när den nya regeringen i det nu självständiga Indien hade satt sig på plats men i själva verket återupplivades FPI inte. Sadanand var en av de sju första aktieägarna i Press Trust of India , som startades 1948.

Anteckningar
Citat