Florida mot Thomas
| Florida mot Thomas | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 25 april 2001 Avgörs 4 juni 2001 | |
| Fullständigt ärendenamn | Florida, framställaren mot Robert A. Thomas, svarande. |
| Citat | 532 US 774 ( mer ) 121 S. Ct. 1905; 150 L. Ed. 2d 1
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Bevis undertryckt under rättegången; undertryckning omvänd, 711 So.2d 1241 (Fla. 2d DCA, 1998); omvänd, 761 So.2d 1010 (Fla., 2000) |
| Innehav | |
| Stämningen om certiorari beviljades oförsiktigt eftersom domstolarna i delstaten Florida inte har gjort en "granskbar slutlig dom". | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Rehnquist, anslöt sig enhälligt |
| Tillämpade lagar | |
| Beslut baserat på prejudikat | |
Florida v. Thomas , 532 US 774 (2001), är ett fall i USA:s högsta domstol som avgjordes 2001. Målet som väcktes till domstolen gällde omfattningen av domstolens tidigare beslut i New York v. Belton , angående huruvida en person var i frihetsberövande, ett beslut som är centralt för att tillåta att bevis som beslagtagits i en bilrannsakan presenteras i rättegången. Domstolen avvisade dock enhälligt fallet eftersom beslutet från Floridas delstatsdomstolar inte var "slutgiltigt".
Bakgrund
I Polk County, Florida , gick poliser till Robert Thomas hem och undersökte möjlig försäljning av marijuana i hans hem i Florida. Medan detta pågick körde Thomas upp till sitt hus i sin bil. En polis frågade honom om hans namn och identifiering . Thomas arresterades därefter när en husrannsakan på hans körkort visade en utestående order . En officer fortsatte att ta honom in i huset medan en annan sökte igenom hans bil och hittade metamfetamin . Han åtalades för innehav. Vid sin rättegång försökte han undertrycka bevisningen , vilket senare beviljades av rättegångsdomaren. Genom att vända, fann en mellanliggande appellationsdomstol sökningen giltig enligt New York v. Belton . I Belton fastställde USA:s högsta domstol en "ljuslinje"-regel som tillåter en tjänsteman som har gjort ett lagligt frihetsberövande av en åkande i en bil att genomsöka bilens passagerarutrymme som en händelse av gripandet. När den vända på den intermediära appellationsdomstolen ansåg Floridas högsta domstol att Belton inte gällde eftersom det är begränsat till situationer där tjänstemannen initierar kontakt med fordonets åkande medan den personen är kvar i fordonet. Högsta domstolen beviljade prövning. Det skulle bara dröja några månader innan det slutliga beslutet, där de skulle avskriva ärendet.
Domstolens yttrande
I ett enhälligt yttrande författat av överdomare William H. Rehnquist , avfärdade domstolen stämningsansökan på grund av brist på jurisdiktion. Rehnquist skrev att Floridas högsta domstols beslut inte passade in i någon av kategorierna där domstolen "behandlade delstatsdomstolar som slutgiltiga för jurisdiktionsändamål även om det fanns ytterligare förfaranden att äga rum i delstatsdomstolen." Således drog domstolen slutsatsen att Floridas högsta domstols beslut inte var slutgiltigt. Detta baserades delvis på en doktrin från Cox -beslutet som beslutade att vissa beslut inte var "slutgiltiga" när rättegången inte hade avslutats.
Se även
- Certiorari
- Jurisdiktionsfrågor i amerikansk lag
- Undantag för motorfordon i fjärde ändringslagen
- Trolig orsak
- Lista över fall i USA:s högsta domstol, volym 532
externa länkar
- Text från Florida v. Thomas , 532 U.S. 774 (2001) är tillgänglig från: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (ljud för muntlig argumentation)