Florida mot Rodriguez
| Florida mot Rodriguez | |
|---|---|
| |
| avgjorde den 13 november 1984 | |
| Fullständigt ärendenamn | Damasco Vincente Rodriguez mot Florida |
| Citat | 469 US 1 ( mer ) |
| Innehav | |
| På grund av det allmänna intresset av att undertrycka illegala narkotikatransaktioner och andra allvarliga brott, kan ett tillfälligt frihetsberövande för förhör i fallet med en flygplatsrannsakan, även om det utgör ett "beslag" för fjärde ändringssyfte, vara motiverat utan att visa "sannolikt orsak" om det finns "ledbar misstanke" om att en person har begått eller är på väg att begå brott. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i mål | |
| Per curiam | |
| Meningsskiljaktighet | Marshall |
| Meningsskiljaktighet | Stevens, sällskap av Brennan |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. ändra IV | |
Florida v. Rodriguez , 469 US 1 (1984), var ett fall i USA:s högsta domstol angående det fjärde tilläggets rätt till skydd mot husrannsakan och beslag. Fallet involverade åtalade Damasco Vincente Rodriguez mot delstaten Florida . Efter att Florida State Court och District Court of Appeal i Florida båda dömt till förmån för svaranden, överklagade staten Florida för en stämningsansökan från Certiorari . Högsta domstolen ställde sig på delstaten Floridas sida och upphävde beslutet från Floridas delstatsdomstolar.
Bakgrund
Fakta
Gripandet inträffade den 12 september 1978 på Miamis internationella flygplats . De två poliserna som var inblandade i gripandet var polisen Charles McGee och kriminalpolisen Facchiano. De två poliserna arbetade undercover, specialiserade på narkotika och hade erfarenhet av narkotikaövervakning. Händelsen började när de två detektiverna såg Rodriguez med två följeslagare som agerade misstänkt. Hans två följeslagare identifierades senare som Blanco och Ramirez från sina flygbiljetter. Enligt poliserna såg de först Rodriguez och hans två medarbetare vid biljettdisken på flygplatsen. Efter att ha sett de tre viska till varandra bestämde sig poliserna för att följa efter dem och undersöka deras misstänkta verksamhet. De tre kohorterna lade märke till att poliserna följde efter dem på väg uppför en rulltrappa och sågs utbyta nervösa blickar och till sist säga "Låt oss gå härifrån". Officer McGee som blev det primära vittnet i detta fall uppgav att han såg Rodriguez ben börja "pumpa upp och ner väldigt snabbt... som om personen sprang på plats". Genom att ta denna åtgärd som ett försök att fly, konfronterade de två detektiverna de tre misstänkta. De två hemliga narkotikaagenterna meddelade sedan de tre att de var poliser. När han frågade Rodriguez om han hade någon identifiering sa han att han inte gjorde det, men Blanco tillhandahöll så småningom tre flygbiljetter som visade deras namn. För att ytterligare öka misstanken mot officerarna, när officer McGee frågade vilken av dem som var Rodriguez uppgav både Rodriguez och Blanco att de var han. Baserat på dessa misstänkta handlingar frågade officer McGee om han kunde genomsöka dräktväskan. Rodriguez var motvillig till att först säga att han inte hade nyckeln; dock sa hans partner Ramirez till Rodriguez att han borde låta dem söka igenom väskan. Rodriguez gav sedan påsen till poliserna som när de öppnade den upptäckte tre påsar kokain. Rodriguez, Blanco och Ramirez häktades sedan för innehav av kokain och avsikt att distribuera.
Florida domstolar
Till skillnad från sina andra två följeslagare bestämde sig Rodriguez för att bekämpa hans fall och hävdade att hans rättigheter till Fjärde Tillägget hade kränkts. Efter att ha hört officer McGees vittnesmål, ställde sig domstolen i Florida på Rodriguez sida och undertryckte bevisen som hittades om honom i maj 1979. Domstolen ansåg att poliserna inte hade tillräckliga skäl att stoppa Rodriguez och inte hade informerat Rodriguez om att han hade rätt att lämna och vägra husrannsakan och beslagtagandet av hans bagage. Målet fördes sedan till Floridas appellationsdomstol som den 15 november 1983 bekräftade det tidigare beslutet. Floridas åklagare begärde sedan in en stämningsansökan och överklagade fallet till högsta domstolen.
Åsikt
Den 13 november 1984 beslutade USA:s högsta domstol till förmån för delstaten Florida i ett per curiam- utlåtande. Överdomare Burger och justitieråden White , Blackmun , Powell , Rehnquist och O'Connor bestod av majoriteten medan avvikande åsikter skrevs av justitierådarna Marhsall och Stevens , den sistnämnda anslöt sig till justitierådet Brennan . Majoritetens åsikt citerade United States v. Mendenhall (1980) och Florida v. Royer (1983), som angav att lagens tjänstemän kan stoppa människor på flygplatser utan sannolika skäl och har rätt att söka efter om de fått frivilligt samtycke. De två tidigare rättegångarna angav att det inte fanns någon sannolik orsak, men poliser behöver bara " formulerad misstanke " på flygplatser för att stoppa potentiella misstänkta. Domarna ansåg att de två poliserna verkligen hade tillräcklig misstanke för att stoppa och förhöra de tre männen. Domstolen citerade också Schneckloth v. Bustamonte (1973), som säger att en misstänkt inte behöver informeras om att han har rätt att lämna eller neka att bli visiterad innan lagtjänstemän ber om samtycke för att genomsöka sina tillhörigheter.
Meningsskiljaktighet
Oliktänkande ansåg att Högsta domstolen inte borde vara ansvarig för att rätta fel från domare i statliga domstolar, särskilt sådana som rör narkotikasmuggling. Dessutom ansåg de att den ursprungliga domstolens dom 1979 var acceptabel vid den tidpunkten eftersom två av de åberopade fallen som användes för att motivera majoritetens åsikt ännu inte hade avgjorts. De höll dock med majoriteten om att Floridas appellationsdomstol borde ha dömt till förmån för åklagaren sedan domen avkunnades 1983 efter att alla de citerade fallen inträffat.
- ^ a b c d e f g h i j Florida v. Rodriguez , 469 U.S. 1 (1984).
- ^ a b c d e Coulter, A. (1990). Vanderbilt Law Review Vol. 43 Rev. 1311. Hämtad från www.lexisnexis.com/hottopics/lnacademic
- ^ a b c Vile, JR, & Hudson, DL (2013). Florida mot Rodriguez (1984). I Encyclopedia of the Fourth Amendment. (sid. 271-272). Thousand Oaks, Kalifornien: CQ Press. https://books.google.com/books?id=mF12AwAAQBAJ&pg=PA2173