Fixing Intel: A Blueprint for Making Intelligence Relevant in Afghanistan
 Rapporten
| |
| Författare |
Michael T. Flynn Matthew Pottinger Paul D. Batchelor |
|---|---|
| Utgivare | Centrum för en ny amerikansk säkerhet |
Publiceringsdatum |
januari 2010 |
| Sidor | 26 |
Fixing Intel: A Blueprint for Making Intelligence Relevant in Afghanistan var en rapport som publicerades av den Washington DC -baserade tankesmedjan Center for a New American Security som undersökte den amerikanska underrättelsetjänstens roll och relevans i pågående bekämpande av upprorsarbete i Afghanistan och rekommenderade en reform av den amerikanska underrättelsetjänsten. underrättelseinsamling och analytiska insatser. Den 26 sidor långa rapporten skrevs av generallöjtnant Michael T. Flynn , vid den tiden en senior underrättelseofficer i Afghanistan, kapten Matthew Pottinger , en marinofficer och Flynn-assistent, och rådgivare för försvarets underrättelsetjänst Paul D. Batchelor. Rapporten hävdar att USA har placerat fokus för mycket av sina underrättelseresurser på militanta grupper i regionen och för lite på landet Afghanistan som helhet och folket själva som skapar en miljö där USA inte kan uppträda på ett adekvat sätt. kriget.
Innehåll
Fixing Intel skrevs 2009 och bygger på författarnas personliga erfarenheter samt intervjuer med hundratals människor både inom och utanför underrättelsegemenskapen. Rapporten är avsedd att ta upp grundläggande problem i hur USA driver underrättelseinsamling i kriget i Afghanistan och ger en kritik, såväl som en rad rekommendationer om hur underrättelsesamfundet fungerar. Det ställer särskilt tvivel om effektiviteten hos amerikanska underrättelsetjänster som lägger den största delen av deras fokus på att studera och observera olika upprorsgrupper samtidigt som de förblir obekanta med lokal ekonomi, maktmäklare och relationerna mellan olika byar och etniska grupper och regeringen. Rapporten syftade till att informera amerikanska militära befälhavare och underrättelsetjänstemän om oförmågan att "svara på grundläggande frågor om miljön där vi verkar och de människor vi försöker skydda och övertyga."
Kritik
Rapporten betecknar USA:s underrättelsetjänst i Afghanistan som "symboliskt och ineffektivt". En av de största kritikerna är bristen på tillräckliga och effektiva analytiker samt frånvaron av vägledning från befälhavare till deras underordnade underrättelsetjänst. Frånvaron av effektiva rapporteringskanaler hämmar underrättelseinsamlares förmåga att rapportera sina resultat till lämpliga nivåer. Dessutom lägger USA en övervikt på att spåra och undersöka militanta samtidigt som man bortser från "befolkningscentrerad information" såsom produktiviteten hos lokala entreprenörer eller tillståndet på en hårt trafikerad väg. General Stanley McChrystal uttalade, "Våra högre ledare – ordföranden för de gemensamma stabscheferna, försvarsministern, kongressen, USA:s president – får inte rätt information för att fatta beslut med ... Media driver frågorna. Vi måste bygga en process från sensorn hela vägen till de politiska beslutsfattarna."
Rekommendationer
- Anställ analytiker på lägre nivå som har förmågan att flytta mellan enheter på fältet för att kommunicera med underrättelseinsamlare, till exempel soldater som talar med byns äldste, och tillåta dem att sprida den informationen på en högre kommandonivå. Författarna nämner exemplet med en amerikansk marinoffensiv 2009 i Nawa-distriktet som var effektiv för att vinna lokalt förtroende, delvis på grund av att marinsoldaterna anställde analytiker och annan underrättelsepersonal på företagsnivå.
- Tillåt ett friare flöde av information mellan olika element på plats i Afghanistan, såsom provisoriska återuppbyggnadsteam , civila trupper, internationella hjälparbetare, fotsoldater, etc för att skapa en mer övertygande bild av situationen.
- Underrättelsetjänstemän bör arbeta inom en geografisk gräns snarare än en funktionell. Till exempel, istället för att dela upp arbetet i områden som narkotikabekämpning, terrorism och styrelse, skulle underrättelsetjänstemän istället omfatta specifika regioner i landet för att bättre förstå miljön. Författarna uppmanar befälhavare att se kriget som en våldsam politisk kampanj snarare än en militär konflikt, med exemplet med en valkampanj .
- Mata in all sammanställd information till en källa på regional kommandonivå som arbetar för att kategorisera och distribuera intelligensen till lämpliga kommandon. Analytiker kommer bland annat att undersöka hur fiendens operationer utvecklas, attityden hos lokala civila, ekonomiska klimat och våldsnivåer.
- Inrättandet av "Stability Operations Information Centers" som arbetar under det amerikanska utrikesdepartementets paraply . Dessa SOIC kommer att ansvara för att tillhandahålla viktig information till markbefälhavare om det politiska, militära, sociala och ekonomiska klimatet i området de verkar i. Rapporter ska hållas på lägsta möjliga klassificering och spridas var sjätte vecka.
Reaktion
Trots dess tillrättavisning av koalitionens ansträngningar, godkändes rapporten av försvarsminister Robert Gates som enligt uppgift kallade den "briljant" och "spot on", men han reserverade sig mot det faktum att den publicerades genom en privat tankesmedja . James Philips, en senior stipendiat vid Heritage Foundation sa "Jag tycker att det var en giltig kritik och jag tycker att det är en efterlängtad ansträngning att reformera underrättelseinsamlingen och rätta till saker."