Fiskefallet
|
Fiskerimål (Storbritannien mot Norge) | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Internationella domstolen |
| Bestämt | 18 december 1951 |
Storbritannien mot Norge [1951] ICJ 3 , även känd som Fisheries Case , var kulmen på en tvist, med ursprung 1933, om hur stort ett vattenområde som omgav Norge var norska vatten (som Norge alltså hade exklusiva fiskerättigheter till) och hur mycket var "hög hav" (att Storbritannien därmed kunde fiska).
Historia
Den situation som gav upphov till tvisten och de fakta som föregick inlämnandet av den brittiska ansökan påminns om i domen. Den kustzon som berörs av tvisten har en särskiljande konfiguration. Dess längd fågelvägen överstiger 1 500 kilometer. Bergigt längs hela sin längd, mycket brutet av fjordar och vikar, prickade med otaliga öar, holmar och rev (av vilka vissa bildar en sammanhängande skärgård känd som skjærgård, " klippvall "), utgör kusten inte, (som den gör) i praktiskt taget alla andra länder i världen) en tydlig skiljelinje mellan land och hav. Landkonfigurationen sträcker sig ut i havet och det som egentligen utgör den norska kustlinjen är den yttre linjen av landformationerna sett som en helhet. Längs kustzonen ligger grunda stränder som är mycket fiskrika. Dessa har utnyttjats sedan urminnes tider av invånarna på fastlandet och på öarna: de får sitt uppehälle huvudsakligen från sådant fiske. Under de senaste århundradena hade brittiska fiskare gjort intrång i vattnen nära den norska kusten. Till följd av klagomål från kungen av Norge avstod de från att göra det i början av 1600-talet och i 300 år. Men 1906 dök brittiska fartyg upp igen. Dessa var trålare utrustade med förbättrade och kraftfulla redskap. Lokalbefolkningen blev störd och Norge vidtog åtgärder för att precisera inom vilka gränser fiske var förbjudet för utlänningar. Incidenter inträffade, blev allt vanligare, och den 12 juli 1935 avgränsade den norska regeringen den norska fiskezonen genom dekret. Förhandlingar hade inletts av de två regeringarna; de förföljdes efter att dekretet antogs, men utan framgång. Ett stort antal brittiska trålare arresterades och fördömdes 1948 och 1949. Det var då som Storbritanniens regering väckte talan vid domstolen.
Fakta
Den 28 september 1949 begärde Storbritannien att Internationella domstolen skulle fastställa hur långt Norges territoriella anspråk sträckte sig till sjöss, och att tilldöma Storbritannien skadestånd i kompensation för norskt ingrepp med brittiska fiskefartyg i de omtvistade vattnen, med påstående att Norges krav på sådana en omfattning av vatten stred mot internationell lag.
Dom
Den 18 december 1951 beslutade ICJ att Norges anspråk på vattnen var förenliga med internationella lagar om ägande av lokalt havsområde.
Domstolen fann att varken den metod som användes för avgränsningen av dekretet, eller själva linjerna som fastställdes i nämnda dekret, strider mot internationell rätt; den första slutsatsen antas med tio röster mot två och den andra med åtta röster mot fyra. Tre domare — MM. Alvarez, Hackworth och Hsu Mo bifogade domen en förklaring eller en individuell åsikt som angav de särskilda skäl för vilka de kom fram till sina slutsatser; två andra domare – Sir Arnold McNair och Mr. JE Read – bifogade sina avvikande åsikter till domen.
Se även
Vidare läsning
Kobayashi, Teruo J. Det anglo-norska fiskefallet 1951 och den ändrade lagen i territorialhavet . University of Florida Press. OCLC 1020148 .