Fingeravtrycksförfrågan
Fingerprint Enquiry var en offentlig utredning som inrättades av skotska regeringsministrar enligt Inquiries Act 2005 för att undersöka de åtgärder som vidtogs för att identifiera och verifiera fingeravtrycken i samband med fallet HM Advocate v McKie 1999. Utredningen skulle fastställa konsekvenser av vidtagna åtgärder, rapportera om fakta och ge rekommendationer.
Mandat
Fingeravtrycksutredningen hade följande uppdrag:
- För att undersöka de åtgärder som vidtogs för att identifiera och verifiera fingeravtrycken associerade med och ledde fram till fallet HM Advocate v. McKie 1999, och
- För att fastställa, i förhållande till fingeravtrycket betecknat Y7, konsekvenserna av de åtgärder som vidtagits eller inte vidtagits, och
- Att rapportera fakta och ge rekommendationer om vilka åtgärder som nu kan vidtas, utöver de som redan har införts sedan 1999, för att säkerställa att eventuella brister undviks i framtiden.
Utredningsförfarande
Utredningen tillkännagavs av justitieminister Kenny MacAskill i mars 2008. En inledande utfrågning hölls i oktober 2008, följt av en processuell utfrågning i november 2008.
Ordförande, Sir Anthony Campbell , öppnade bevisförhören tisdagen den 2 juni 2009 i Maryhill Community Central Hall, Glasgow . Efter Sir Anthonys inledande uttalande gjorde undersökningsjuristen ett inledande uttalande som innehöll en offentlig presentation av allt material som undersökningen har samlat in. Därefter gavs juridiska ombud för kärndeltagarna möjlighet att göra sina inledande uttalanden, följt av eventuella inlägg.
Utredningen började ta muntlig bevisning tisdagen den 9 juni. Kärndeltagarna var:
- Herrens advokat
- Sir Stephen House , chefskonstapel vid Strathclyde Police
- Scottish Police Services Authority
- Alan Dunbar
- Terence Foley
- Alister Geddes
- David Halliday
- Fiona McBride
- Anthony McKenna
- Robert Mackenzie
- Hugh Macpherson
- Malcolm Ross
- Charles Stewart
- Peter Swann
- Pat Wertheim
- David Asbury (vars dom för mord upphävdes efter överklagande)
- Shirley McKie
- Iain McKie (Ms McKies pappa)
frågor
2009 rapporterades det att Gerry Moynihan QC, Senior Counsel till utredningen, har en potentiell intressekonflikt i samband med Shirley McKie-fallet. Sir Anthony Campbell hade övervägt denna fråga i mars 2009 och beslutade att Mr Moynihan skulle fortsätta att fungera som Senior Counsel till utredningen. Hans beslut kommunicerades till kärndeltagare den 16 mars 2009 och publicerades på Utredningens webbplats.
2007 rapporterade media att det kan ha funnits en koppling mellan McKies fingeravtrycksfall och Lockerbie-bombningen . Bevis för denna påstådda koppling har dock ännu inte styrkts.
Rapportera
Utredningsbetänkandet publicerades den 11 december 2011. Utredningens resultat, sammanfattat av ordföranden, var:
- Det finns inga andra bevis än märket Y7 som tyder på att Ms McKie vid något tillfälle gick in i Miss Ross hus bortom området för verandan.
- Märket Y7 på dörrkarmen till badrummet i Miss Ross hus var felidentifierat som fingeravtrycket av Ms McKie.
- Ms McKie gjorde inte märket Y7.
- Det fanns ingen konspiration mot Ms McKie i Strathclyde Police och alla rimliga åtgärder vidtogs av den styrkan för att få från Scottish Criminal Record Office fingeravtrycksbyrån bekräftelse på identifieringen av Y7.
- Märket QI2 Ross (på plåten) identifierades felaktigt som fingeravtrycket av Miss Ross.
- Det förekom inga oegentligheter från någon av de skotska kriminalregistrets fingeravtrycksgranskare som felaktigt identifierade märket Y7 som att det hade gjorts av Ms McKie eller märket QI2 Ross som att det hade gjorts av Miss Ross. Det var åsikter som de verkligen hade.
- Märkena Y7 och QI2 Ross var båda felidentifierade av Scottish Criminal Record Offices fingeravtrycksgranskare på grund av mänskliga fel och det finns inget läskigt med det faktum att dessa två fel inträffade i samma fall.
- Felidentifikationerna av Y7 och QI2 Ross avslöjar svagheter i metodiken för jämförelse av fingeravtryck och i synnerhet när det involverar komplexa märken.
- Fingeravtrycksgranskare är för närvarande dåligt rustade att resonera sina slutsatser som de är vana vid att betrakta sina slutsatser som en fråga om säkerhet och sällan ifrågasatta.
- Det finns ingen anledning att antyda att jämförelse av fingeravtryck i allmänhet är en i sig opålitlig form av bevis, men både utövare och faktaupptäckare måste ta vederbörlig hänsyn till disciplinens gränser.
Utredningen lämnade 86 rekommendationer för framtida åtgärder.