Filmen som inte var

הסרט שלא היה The Film That Wasn't
Loevy (till vänster) vid symposiet i Tel Aviv University där han höll sitt föredrag om The Film That Wasn't .
Regisserad av	Ram Loevy
Skriven av	Ram Loevy
Producerad av	Liora Amir-Barmatz
Filmkonst	Yehiel Cohen
Redigerad av	Liora Katziri Tzippi Raz
Levererad av	Israel Broadcasting Authority
Lanseringsdatum	28 oktober 1993 (avsnitt 1) ​​14 juni 1994 (avsnitt 2)
Körtid	2 x 59 min.
Land	Israel
språk	hebreiska , arabiska

The Film that Wasn't (הסרט שלא היה) är en dokumentärserie i två delar om förhör i Israel och de ockuperade områdena , inklusive användningen av tortyr i dessa förhör. Den sändes på israelisk tv 1993 och 1994 . Filmen regisserades av Ram Loevy .

Tillverkningen av filmen

Enligt Loevy blev han inspirerad att skapa filmen 1991, efter att ha läst de frekventa rapporterna i pressen om palestinier som torterades under den första intifadan . Han tog upp idén med Yoseph Barel, som ledde den israeliska televisionen på den tiden, men avvisades snabbt. Det politiska klimatet i landet var inte mogen för en så kontroversiell film.

Saker och ting förändrades snabbt 1992, när det vänsterorienterade Allianspartiet under Yitzhak Rabin besegrade Likudpartiet i valet . Strax efter valet fick Loevy besked om att hans förslag hade godkänts. Han tog genast med veteranproducenten Liora Amir-Barmatz ombord och började undersöka det kontroversiella ämnet.

Det var vid den tidpunkt som Loevy och Amir-Barmatz bestämde sig för att serien skulle bestå av två distinkta avsnitt. Den första skulle fokusera på förhör inom den gröna linjen) , huvudsakligen som begås av den israeliska polisen . Det andra avsnittet skulle fokusera på tortyr på Västbanken och Gazaremsan , särskilt som används av Israels försvarsstyrkor (IDF) och Shabak (Allmänna säkerhetstjänsten) mot palestinska fångar . De hade planerat att de två avsnitten skulle sändas under två på varandra följande veckor för att belysa det inneboende förhållandet mellan hur tortyr användes i båda geografiska regionerna. Varje avsnitt skulle fokusera på många olika fall av tortyr för att understryka att tortyr var ett vanligt fenomen i Israel, särskilt under den andra intifadan , som svar på en ström av vad som ansågs vara terroristaktiviteter . Slutligen planerade de att vara mycket tydliga med att fallen de undersökte var verkliga, och inte något propagandaverktyg utformat för att kränka Israel . Alla vittnesmål skulle bekräftas av flera källor, och organet som utförde tortyren skulle erbjudas en plattform för att svara på anklagelserna. Samtidigt insisterade de på att de inte skulle acceptera generaliteter eller vitkalkning av fallen i stället för en förklaring.

Vid den här tiden bestämde de sig också för att kalla serien The Film that Wasn't . I en recension av serien som dök upp i tidningen Maariv förklarade journalisten Meir Schnitzer namnet på följande sätt:

Meningen med The Film That Wasn't är att allt som vittnen sägs i den faller i kategorin "aldrig-var-och-aldrig-hände", och allt är inget annat än ett suddgummi som gör en mordisk uppgift på allmänhetens medvetenhet. Med sofistikeringen av en erfaren regissör vet Loevy att saker också kan ropas ut negativt - genom tystnad.

Båda avsnitten följde ett liknande format. Offer för tortyr av de israeliska myndigheterna skulle avge sina vittnesmål, ibland anonymt. Myndigheternas svar, ofta detaljerade men skruvade, skulle sedan presenteras tyst i en bild på skärmen.

Metoderna och offren

Filmen täckte ett brett utbud av tekniker, både fysiska och mentala, som användes för att extrahera information. Många var kända under arabiska namn, vilket indikerar vilka tortyroffren var. Tekniker som beskrevs och återskapades av offren var:

• Zinzana , eller allvarlig isolering,
• Shabah , eller att bli bunden eller bunden i smärtsamma positioner,
• Hazana , där offret är inlåst i en garderob tills han gör avföring i sina kläder,
• Thalaja , eller isolering i ett iskallt rum,
• Bananen , en form av att bli knuten , vrister till handleder, medan man ligger på rygg på en smal bänk,
• Sexuella övergrepp ,
• Misshandel .

I åtminstone ett fall var misshandeln så allvarlig att ett offer, Hasan Zubeida, lämnades i ett katatoniskt tillstånd sedan dess efter femton dagars förhör. Ett uttalande från Shin Bet, som dök upp på en bild efter skott av den förlamade Zubeida, säger att "Det har inte bevisats att hans katatoni var resultatet av förhöret.

Den anonyme torteraren

En av de mest skrämmande aspekterna av filmen är inte offrens bevis, utan det anonyma vittnesmålet från en av förövarna, vars identitet var gömd och vars röst ändrades för att undvika vedergällning. För vissa påminde hans vittnesmål om vad Hannah Arendt en gång beskrev som " ondskans banalitet " i sin bok Eichmann in Jerusalem från 1963 .

Denna anonyma torterare var en soldat i reserverna som tjänstgjorde i militärpolisen . Även om han ursprungligen var tänkt att ge säkerhet åt militärförhörsledarna, förfördes han så småningom att delta i deras aktiviteter och såg på när de hällde "något som liknade syra" i fångarna öppna sår och själv slog dem tills hans egna händer gjorde ont av att greppa om hans knäppa . så hårt och hans öron ringde av skriken från hans offer.

Visningen av filmen

Det första avsnittet av The Film that Wasn't sändes den 28 oktober 1993, och det andra avsnittet var planerat att sändas en vecka senare, den 4 november. Det gjorde det inte. Medan filmen godkändes av de flesta av de högre tjänstemännen på Israel Television, Moti Kirschenbaum , den nya generaldirektören för Israel Broadcasting Authority (IBA), fast besluten att skjuta upp det andra avsnittet redan innan det första avsnittet visades. Han insisterade på att polisen, armén och Shin Bet alla skulle ges en möjlighet att svara på anklagelserna igen. Detta hade alltid varit filmskaparnas avsikt. Även om polisen och Shin Bet svarade på vart och ett av vittnesmålen, vägrade IDF att svara på den anonyma reservistens berättelse som hade deltagit i tortyren.

Loevy och hans besättning hade hoppats på att få svar från de militära torterarna själva och var till och med beredda att maskera deras identiteter. När detta avvisades av IDF kompromissade filmteamet och var beredda att acceptera ett skriftligt uttalande istället. Ändå kom inte ens detta. Samtidigt ville den "anonyma torteraren" konfrontera IDF med vad som hände och var beredd att vittna inför den militära generaladvokaten , förutsatt att han skulle bli lovad anonymitet. Armén vägrade att ge honom detta.

Detta följdes av flera månader av intensiva förhandlingar mellan IBA och IDF. Loevy ville sända filmen och meddela att militären hade vägrat att kommentera. Han hävdade att det var IBA:s ansvar och att de inte skulle ge samma undantag för någon annan grupp. Kirschenbaum vägrade, troligen med motiveringen att armén inte bara är "en annan grupp". Det är ytterst ansvarigt för Israels säkerhet. Efter många långa månader gav IDF äntligen upp. Den anonyma reservisten lämnade ett avsked till en representant för den militära advokatens kontor, och några dagar senare svarade IDF. Svaret innehöll ett löfte om att genomföra en officiell utredning av anklagelserna. Med detta i handen sändes avsnitt 2 den 14 juni 2004, nästan åtta månader efter det första avsnittet.

Responsen på filmen

Ironiskt nog väckte The Film That Wasn't en mer passionerad respons när den gjordes än efter att den sändes. Under skapandet av filmen, 1993, tilldelades Loevy Israels högsta utmärkelse, Israel-priset , för hans livstid av bidrag till israelisk tv. Dagen efter löd rubriken på förstasidan av Yediot Ahronot : "Israelpristagaren gör film om Secret Services "tortyrkammare."

Användningen av tortyr hade länge varit en hett-knappsfråga i Israel, och 1987 beslutade en officiell kommission ledd av den tidigare presidenten för Högsta domstolen Moshe Landau att "måttlig fysisk press" ibland kan vara nödvändig som ett förhörsverktyg. Medan den domen fick stor uppmärksamhet, dök den exakta definitionen av "måttligt fysiskt tryck" upp i en andra rapport som förblev hemlig. Med andra ord, medan allvarliga former av tortyr, såsom vattenboarding , sannolikt var olagliga under Landau-kommissionens beslut, kunde "måttlig" fysisk och psykisk press utövas på fångar. För dem som stödde användningen av tortyr för att få viktig information verkade det som om Loevy undergrävde även det. I sina inledande kommentarer till en retrospektiv från 2006 på Loevys arbete, noterade Aner Preminger att:

Det israeliska etablissemanget hade inget annat val än att omfamna Loevy och ge honom Israelpriset 1993, men inte ens detta lyckades tysta hans genomträngande röst och lätta upp hans kompromisslösa perspektiv på det israeliska samhället. När den israeliska vänstern befann sig i ett tillstånd av eufori och övertygad om att den hade tagit över regeringen, gjorde Ram Loevy en subversiv film för israelisk tv och vågade för första gången beröra och skaka upp tystnadens tabu kring tortyren av säkerheten. fångar av Shin Bet.

Loevy antog dock en mer blygsam inställning till sin film, bedrövad över vad han kallar den apati som hans film mottogs med. Å andra sidan är han ivrig att påpeka att just den film som tog sig an de mäktigaste krafterna i det israeliska etablissemanget — de metaforiska "heliga korna" för nationell säkerhet och grupperna som IDF och Shin Bet som ansvarar för säkerheten —finansierades av en statlig tv-kanal.

När jag ser tillbaka på hela händelsen tycker jag att det nu är fascinerande och på något sätt upplyftande att det allmänna radio- och tv-nätverket i Israel gick med på att finansiera och sända en film som undersökte de fasor som israeliska styrkor tillfogade palestinierna. Jag undrar hur många andra länder som skulle ha gått med på att göra det.

Ändå, vid ett symposium 2009 i Tel Aviv, noterade han också att IDF ännu inte har uppfyllt sitt löfte till den "anonyma torteraren" att de skulle genomföra en officiell utredning av hans anklagelser.

externa länkar

• Filmen som inte fanns på IMDb