FCC v. Prometheus Radio Project
| FCC mot Prometheus Radio Project | |
|---|---|
| |
|
avgjorde 19 januari 2021 Beslut 1 april 2021 | |
| Fullständigt ärendenamn | Federal Communications Commission, et al., mot Prometheus Radio Project, et al. |
| Docket nr. |
19-1231 19-1241 |
| Citat | 592 US ___ ( mer ) |
| Argument | Muntlig argumentation |
| Fallhistorik | |
| Tidigare |
|
| Att hålla | |
| FCC:s beslut att upphäva eller modifiera de tre ägarskapsreglerna var inte godtyckligt och nyckfullt för | |
| medlemskapet i APA-domstolen. | |
| |
| Case åsikter | |
| Majoritet | Kavanaugh, anslöt sig enhälligt |
| Samstämmighet | Thomas |
Federal Communications Commission v. Prometheus Radio Project , 592 US ___ (2021), var ett fall i USA:s högsta domstol som handlade om regler för medieägande som Federal Communications Commission (FCC) kan fastställa enligt Telecommunications Act från 1996 . Fallet går tillbaka till Third Circuit- beslut från 2002 som har blockerat FCC-beslut om att mildra reglerna för medieägande relaterade till korsägande av tidningar med TV- och radiosändningsstationer. I det aktuella fallet beslutade Högsta domstolen enhälligt i april 2021 att FCC inte hade fattat godtyckliga och nyckfulla regelbeslut inom ramen för förvaltningsförfarandelagen, och inte heller hade kravet att granska minoritetsägande av stationer under kongressens mandat som anges i Tredje kretsens dom, som vänder på detta sista domslut och tillåter FCC att fortsätta med att lätta på reglerna för ägande över flera medier.
Bakgrund
I USA hade Federal Communications Commission (FCC) fått befogenhet enligt Communications Act från 1934 att sätta regler för medieägande för sändningstjänster som radio och tv som tjänade samma gemenskap som att hantera sändningsspektrumet . År 1975 antog FCC en regel som begränsar ägande mellan medier och hindrar tidningar från att också äga sändningstjänster, för att minska koncentrationen av medieägande som hade förekommit under åren innan. Även om FCC inte kunde reglera tidningar, kunde de utvidga sin förordning om sändningstjänster till att omfatta korsägande.
Regeln från 1975 ledde till ett antal debatter om reglerna för ägande över flera medier, eftersom de visade sig bli hinder för inträde på marknaden. Bland andra funktioner Telecommunications Act från 1996 FCC att utföra en översyn av sina regler relaterade till medieägande vart fjärde år och upphäva regler som inte längre var vettiga på den nuvarande marknaden för att främja konkurrensen inom kommunikationsindustrin.
Den första sådan granskningen utfördes 2002. FCC utfärdade sin första föreslagna regel samma år för offentlig granskning och röstade 2003 för att anta den. Den nya regeln upphävde delvis begränsningarna för ägande i flera medier eftersom FCC fann att regeln inte längre var nödvändig i allmänhetens intresse för att upprätthålla konkurrens, mångfald eller lokalism. Det upprätthöll dock vissa begränsade ägarkontroller genom ett mångfaldsindex baserat på Herfindahl–Hirschman Index för att avgöra om marknadskonsolidering var ett problem. Domen ifrågasattes av flera grupper, med den primära juridiska utmaningen ledd av Prometheus Radio Project , en ideell påverkansgrupp som kämpar mot mediakonsolidering. Stämningen nådde Third Circuit Court of Appeals , som slog fast i Prometheus Radio Project v. FCC (eller Prometheus I ) att även om FCC korrekt hade motiverat att ersätta de äldre korsäganderestriktionerna med de nyare cross-media-gränserna, var resonemanget de använde att motivera reglerna för de nya gränserna var otillräckligt, särskilt för hur mångfaldsindexet beräknades med inkludering av internettäckning . Den tredje kretsen stannade vid de nya reglerna för gränsöverskridande media och krävde att FCC skulle behålla reglerna för korsägande före 2002.
FCC:s nästa erforderliga granskning enligt telekommunikationslagen kom 2006, som inkluderade en omvärdering av den tredje kretsens beslut tillsammans med beställda studier om tillståndet och konsekvenserna av att ändra reglerna för korsägande. Den utfärdade nya regler 2008, i första hand begränsade ägare av tidningar till att äga en TV eller en radiostation på de tjugo största stadsmarknaderna. Reglerna skapade också en ny klass av minoritetsägda sändare som hade föreslagits från Prometheus I- beslutet för att säkerställa att det skulle finnas mångfald av synpunkter. De nya reglerna utmanades igen av Prometheus Radio Project, som den tredje kretsen hörde 2011 som Prometheus Radio Project v. FCC ( Prometheus II ). Den tredje kretsen beslutade att behålla de nya reglerna, och angav att FCC fortfarande inte hade visat någon bra motivering för de nya korsägarskapsreglerna och minoritetsägandeproblem som domstolen tidigare hade tagit upp. Domstolen hävdade på nytt att FCC hade ett tvingande intresse av att mildra de tidigare reglerna för medieägande från 1975 eftersom detta inte tjänade något tvingande allmänintresse, och uppmanade FCC att hitta regler med lämplig motivering för att stödja detta.
Med den pågående åtgärden i Prometheus II misslyckades FCC med att slutföra sin granskning från 2010 eller 2014, och de ansträngningar som hade gjorts hade inte följts med avseende på tvärmediala ägarskapsaspekter. Bristen på passivitet i dessa frågor ledde till en tredje rättegång, Prometheus Radio Project v. FCC ( Prometheus III ) 2016 i Third Circuit. Domstolen beordrade FCC att slutföra 2010 och 2014 års granskningar och utfärda en ny föreslagen regel för tvärmedialt ägande i slutet av 2016, eftersom det fanns en övertygande strävan att ersätta 1975 års regel och FCC:s försening hämmade processen. I augusti 2016 utfärdade FCC sina nya regler som för alla ändamål lämnade 1975 års regel på plats med små ändringar, till exempel för en misslyckad tidning att ta emot investeringar från en lokal TV- eller radiostation.
De nya reglerna sågs som passivitet av många medieföretag, som hade tappat intäkter under de föregående åren, och en fjärde iteration eller Prometheus Radio Project v. FCC ( Prometheus IV ) började i domstol. Medan fallet var under rättstvist ersatte den nyvalde Donald Trump FCC-ordförandena med Ajit Pai , som ledde till att FCC släppte två nya order relaterade till mediaägande 2017 och 2018. 2017 års order åsidosatte delar av 2016 års regler och eliminerade i princip. korsägandebegränsningarna från 1975, medan 2018 års order tog upp minoritetsägande för att tillåta större företag att inkubera minoritetsägda stater för att uppfylla mångfaldsmålen. Båda orderna ifrågasattes och fallen konsoliderades till det pågående Prometheus IV -fallet vid den tredje kretsen. Tredje kretsen beslutade i september 2019 att FCC fortfarande inte hade "tillräckligt övervägt effekterna" av de nya reglerna om "mångfald i ägande av TV-medier", och lämnade både 2017 och 2018 års regler. Den tredje kretsen kritiserade FCC:s föreslagna order för att de inte beaktade mångfald av kön eller social nackdel vid sidan av rasmångfald som en del av sitt inkubatorprogram eller för att mildra ägandereglerna. Beslutet lämnade delar av 2016 års regler men återförde i övrigt medieägandet tillbaka till 1975 års restriktioner.
högsta domstolen
Även om tidigare beslut från tredje krets har överlämnats till Högsta domstolen, har domstolen inte bekräftat de tidigare fallen. FCC gjorde en framställning till Högsta domstolen för att ifrågasätta domen från Prometheus IV i april 2020 med stöd av det amerikanska justitiedepartementet . Högsta domstolen intygade fallet i oktober 2020, konsoliderat med en utmaning från National Association of Broadcasters , med muntliga argument som hördes den 19 januari 2021. Observatörer trodde att en majoritet av domarna på både konservativa och liberala sidor kan ställa sig på FCC:s sida eftersom domarna ifrågasatte om FCC behövde redogöra för minoritetsägande enligt den ursprungliga lagen från 1996, vilket har varit en begränsande faktor i den tredje kretsens beslut i tidigare fall, och att enligt lagen om administrativa förfaranden har FCC visat att det har gjort det . en tillräcklig mängd utvärdering i sina regelskapande utvärderingar av alla andra faktorer som rör allmänhetens intresse av medieägande.
Domstolen utfärdade sin enhälliga dom den 1 april 2021, och ändrade den tredje kretsens senaste beslut. Majoritetens yttrande skrevs av justitierådet Brett Kavanaugh och anslöt sig till alla andra justitieråd. Kavanaugh skrev att domstolen fann att FCC:s beslut att modifiera eller eliminera de tidigare reglerna för ägande av flera medier inte var godtyckliga och nyckfulla och därför inte bröt mot APA. Justitieminister Clarence Thomas skrev också ett instämmande.
externa länkar
- Texten från Federal Communications Commission v. Prometheus Radio Project , 592 U.S. ___ (2021) är tillgänglig från: Justia Oyez (ljud muntlig argumentation) Högsta domstolen (slip opinion)