Enkönade och tvåkönade teorier

för ett och två kön är två modeller av mänsklig anatomi eller fosterutveckling som diskuteras i Thomas Laqueurs bok Making Sex: Body and Gender from the Greek to Freud. Laqueur teoretiserar att en grundläggande förändring i attityder till mänsklig sexuell anatomi inträffade i Europa på 1700- och 1800-talen. Han hämtar från forskare som Aristoteles och Galenos för att hävda att före 1700-talet sågs kvinnor och män som två olika former av ett väsentligt kön: det vill säga kvinnor ansågs ha samma grundläggande reproduktiva struktur som män, den enda skillnaden är att kvinnliga könsorgan fanns inuti kroppen, inte utanför den. Anatomer såg slidan som en inre penis , blygdläpparna som förhuden , livmodern som pungen och äggstockarna som testiklar . Laqueur använder teorin om interkonvertibla kroppsvätskor som bevis för enkönade modellen. Han hävdar dock att kring 1700-talet blev den dominerande uppfattningen om två kön direkt motsatta varandra. Enligt hans uppfattning beror avvikelsen från en enkönsmodell till stor del på politiska förändringar som utmanade hur kvinnors sexualitet kom att ses. Ett resultat av detta var den framväxande synen på den kvinnliga orgasmen som oväsentlig för befruktning efter sjuttonhundratalet. Kvinnor och män började ses som motsatser och varje kön jämfördes i förhållande till det andra. Freuds arbete förevigde ytterligare den sexuella socialiseringen av kvinnor genom att diktera hur de skulle känna njutning.

Laqueurs teorier har blivit föremål för kritik av forskare inklusive Katharine Park , Robert Nye, Helen King , Joan Cadden och Michael Stolberg för att ha felaktigt framställt och utelämnat bevis från tidigare forskare, samt för att ha tecknat en alltför konkret skildring av övergången från ett kön. till tvåkönade modeller.

Historia

Enkönasteorin _

Enligt Laqueur, före 1700-talet erkändes det att det fanns fysiska skillnader mellan mäns och kvinnors könsorgan , men dessa skillnader gjordes aldrig för att vara av betydelse; "ingen var särskilt intresserad av att leta efter bevis för två distinkta kön, av de anatomiska och konkreta fysiologiska skillnaderna mellan män och kvinnor, tills sådana skillnader blev politiskt viktiga." Fram till början av 1700-talet, hävdar Laqueur, dominerade enkönade modellen medicinsk och filosofisk litteratur och det fanns ett nät av kunskap som stödde den.

Laqueur använder exempel från gamla tänkare för att stödja hans påstående om dominansen av enkönade modellen före artonhundratalet. Han nämner Galen som ber läsarna att "tänk först, snälla, på mannens [yttre könsorgan] som vänds in och sträcker sig inåt mellan ändtarmen och urinblåsan. Om detta skulle hända, skulle pungen nödvändigtvis ta livmoderns plats med testiklarna. liggande utanför, bredvid den på vardera sidan." För Galen, "kvinnor har exakt samma organ som män, men på exakt fel ställen" Kvinnor ses som mindre perfekta versioner av män, om än fortfarande en version av dem. Laqueur citerar Galens jämförelse mellan ögonen på en mullvad och en kvinnas könsorgan. För Galen "har mullvadsögonen samma strukturer som ögonen hos andra djur förutom att de inte tillåter mullvaden att se. De öppnar sig inte ... så att de kvinnliga könsorganen "öppnar sig inte" och förblir en ofullkomlig version vad de skulle vara om de kastades ut." Det fanns väldigt få specifika ord förknippade med antingen manlig eller kvinnlig anatomi vid tiden för Galenos. De gamla "betraktade organ och deras placering som epifenomen för en större världsordning". Frånvaron av ord förknippade med kvinnlig anatomi visar att människor inte ville se någon skillnad mellan den manliga och kvinnliga kroppen. Laqueur hävdar att filosofer som Aristoteles delar Galens åsikter om enkönade modellen. Aristoteles var engagerad i idén om att det skulle finnas två olika kön, men han såg att män och kvinnor hade vissa roller i samhället, och dessa roller var inte nödvändigtvis bundna till deras kroppar. Aristoteles sa att "alla manliga organ är lika hos honan förutom att hon har en livmoder, vilket förmodligen inte hanen har." Laqueur menar att män och kvinnor sågs som jämförbara varianter av en typ av kön; att det fanns många kön vid den här tiden, men det fanns bara ett kön.

Tvåkönasteorin _

Teorin om "enkönade/tvåkönade" hävdar att övergången från enkönsmodellen till tvåkönsmodellen skapade grunderna för genus som vi känner dem idag. Förklaringarna till detta skifte är både epistemologiska och politiska. I termer av epistemologiskt, i början av artonhundratalet, var experter med auktoritet avgör vad som var naturligt och vad som inte var det. Michel de Montaigne , en författare under den franska renässansen, skriver i sin resejournal , om en grupp unga flickor som klädde ut sig som män och levde sina liv som män. För honom sågs detta som helt normalt och att "det finns inget ontologiskt kön, bara organ som tilldelats juridisk och social status". Men i tvåkönsmodellen ville dessa experter skapa en koppling mellan biologiskt kön och teoretiskt kön och allt som överträdde dessa gränser sågs som onormalt. Även om man trodde i enkönade modellen att kvinnliga män kan lakta och att "nästan alla män har en stor mängd mjölk i sina bröst", kastades föreställningen om interkonvertibilitet av vätskor bland män och kvinnor ut genom fönstret i tvåkönsmodell. Sex blev relaterat till fysiska fakta och livmodern blev en motivering för kvinnors status. Könsroller blev institutionaliserade och vad som var tänkt att vara manligt eller kvinnligt baserades på vad experterna tyckte var naturligt. Filosofer som Rousseau stödde denna uppfattning och han såg kvinnor som hänvisade till den privata sfären som fruar och mödrar medan män dominerade den offentliga sfären.

Teorin om "enkönade/tvåkönade" ser också att politiken bidrar till att få till tvåkönsmodellens dominans. Det förekom oändliga kamper om makt och ställning mellan och bland män och kvinnor. För att ha makt över kvinnor skulle män använda sexuell anatomi och sexuella skillnader för att stödja sin överlägsenhet. Kvinnors underordning av män började med den hierarkiska ordningen av deras kroppar och slutade med deras fast definierade könsroller. Således, "kvinnors skyddade och konservativa roll i hushållet och samhället motiverades av argument förutbestämda funktion." Sex ansågs vara en stor slagfält under den franska revolutionen och "skapandet av en borgerlig offentlig sfär... väckte med hävd frågan om vilket/vilka kön som lagligen borde ockupera den." Artikulerade män var de som kom med biologiska bevis för att stödja föreställningen att kvinnor var "olämpliga för de chimära utrymmen som revolutionen oavsiktligt hade öppnat" och därmed propagerade föreställningen att kvinnor var underlägsna män.

Vetenskapens roll

Enkönasteorin _

Renässansanatomiska illustrationer föreställde en kvinna som en man vänd ut och in. Manliga och kvinnliga organ avbildades ofta sida vid sida för att visa sin överensstämmelse med varandra. Anatomen och läkaren Andreas Vesalius , representerade kvinnors organ som versioner av mannens i alla sina tre inflytelserika verk. Slidan avbildades ofta som lång, fallisk och nästan omöjlig att skilja från en penis. Representationen av den anatomiska skillnaden mellan män och kvinnor var oberoende av de faktiska strukturerna hos dessa organ och "ideologin, inte observationens noggrannhet, avgjorde hur de sågs och vilka skillnader som skulle spela roll." Ofta skulle det enda sättet att skilja en kvinnlig uppsättning organ från en manlig uppsättning organ vara om illustratören skulle skära bort framsidan av vad som ser ut att vara en livmoder i sin teckning för att avslöja ett barn inuti. Detta beror på att "ju mer renässansanatomer dissekerade, tittade in i och visuellt representerade kvinnokroppen, desto kraftfullare och mer övertygande såg de att den var en version av hanarna"

Fysiologiskt förklarar enkönade modellen att "i blodet, sperma, mjölk och andra vätskor i den enkönade kroppen finns det ingen kvinnlig och ingen skarp gräns mellan könen". Olika nivåer av var och en av vätskorna är det som skulle avgöra kön. Kroppen sågs också som sammansatt av fyra humors: kall, varm, fuktig och torr. Precis som med flytande sammansättning varierade individerna också i den humorala sammansättningen. "Även om kvinnor alltid dominerades av kall och fuktig humor, och män av varm och torr humor, sågs skillnader i kön som skillnader i grad." När det gäller reproduktion i enkönade modellen baserades könet på barnet som producerades av ett par på sammanblandning av vätskan från ett par. Laqueur diskuterar kroppsvätskors interkonvertibilitet som en egenskap hos enkönade modellen. I synnerhet överväger han olika tidiga teorier om reproduktionsvätskor av Aristoteles, Hippokrates, Galen och Avicenna .

Aristoteles hävdar att det finns ett frö, så att både manliga och kvinnliga reproduktionsvätskor kommer från blod. Men manliga spermier är mer raffinerade och kraftfulla än sin kvinnliga motsvarighet. Den enda skillnaden mellan reproduktionsvätskor i denna enfrömodell är deras hierarki. Därför "kan det manliga och kvinnliga fröet inte föreställas som sexuellt specifika, morfologiskt distinkta enheter". I Aristoteles mer metafysiska uppfattning, bär manlig ejakulation den "effektiva orsaken" som verkar på det kvinnliga generativa materialet för att åstadkomma befruktning.

Enligt Laqueur är den hippokratiska modellen för spermieinteraktion inte strikt hierarkiserad på sex som i Aristoteles förklaring. I denna modell kan ibland kvinnor producera starkare frö och män kan producera svagare frö. Både kvantitet och styrka av spermier spelar roll: manlig avkomma genereras av starka spermier från båda föräldrarna, medan kvinnliga avkommor genereras av svaga spermier från båda föräldrarna, men i det fall att både starka och svaga spermier är inblandade, beror avkommans kön på spermier av större mängd.

Galens modell för spermieinteraktion rankar manligt frö över kvinnligt frö i kvalitet. Laqueur förklarar att Galen ansåg att kvinnors frö var sann sperma av sämre kvalitet än manlig sperma eftersom kvinnor har mindre inre värme än män och därför är mindre "perfekta". Samma perfekta kontra mindre förhållande finns mellan manliga och kvinnliga reproduktionsvätskor som i Galens modell som manliga och kvinnliga könsorgan. Laqueur utökar denna diskussion genom Avicennas argument att kvinnligt frö och menstruationsblod är mindre raffinerade former av blod, medan manligt frö är en mer raffinerad form av blod.

Den kvinnliga orgasmens roll

Enkönasteori

Idén om att en kvinna måste få en orgasm för att bli gravid var utbredd i enkönade modellen, särskilt som den är i linje med kroppsvätskors interkonvertibilitet i enkönade modellen. Man trodde av människor som Galen att för att en kvinna ska bli gravid måste hon få orgasm. När en kvinna fick orgasm öppnades hennes livmoders mun och suger upp det manliga ejakulatet som en svamp. Man trodde att både män och kvinnor upplever en orgasm under samlag och att båda släppte ut någon form av vätska, som skulle blandas och de två utsläppen skulle resultera i befruktning. Galen och Aristoteles pekar på likheter mellan manliga och kvinnliga könsorgan i förhållande till orgasm: både penis och livmoderns hals är områden fyllda med nerver, och både manliga och kvinnliga utsläpp stimulerar könsorganen. Laqueur refererar också till Avicennas liknande jämförelse att köttet av båda könen väcks till upphetsning av utsläpp av vätskor. Under ekonomin av kroppsvätskor pekar närvaron av både manliga och kvinnliga frön och orgasmer på en könslös uppfattning om libido som passar i en enkönsmodell.

Observationen att kvinnor har organ som liknar mäns och upplever orgasmer som män verkar tilldela dem en lika aktiv roll i befruktningen som män. Kvinnor behövde få orgasm för att producera vätskor under samlag som skulle röra om med mannens ejakulation för att bli gravida. Laqueur noterar att "det faktum att kvinnor hade könskörtlar som män, att de hade sexuella begär, att de i allmänhet producerade vätska under samlag och antagligen visade tecken på "glädje och hjärnskakning", allt bekräftade orgasm/befruktningslänken." I Laqueurs enkönade modell är undantaget från denna orgasm-befruktningslänk Aristoteles, som försökte skilja orgasm från befruktning för att bevara sin asymmetriska syn på män som tillhandahåller den "effektiva orsaken" och kvinnor den "materiella orsaken" under generationen.

Tvåkönsteori

Till skillnad från enkönsmodellen ansåg tvåkönade modellen att en kvinna kunde bli gravid utan orgasm. I början av Making Sex berättar Laqueur anekdoten om en vacker ung kvinna som befann sig i en dödsliknande koma. Hon våldtogs av en ung munk och födde ett barn. Den här berättelsen utmanar den enkönade uppfattningen att en kvinna behöver uppleva en orgasm för att bli gravid. Genom att säga att befruktning inte var relaterad till orgasm, verkade sexuell njutning för kvinnor förlora betydelse. Vidare hävdar Laqueur att denna nyfunna frånvaro av den kvinnliga orgasmen under befruktningen motiverade ett nytt förhållande mellan manliga och kvinnliga kroppar. När det på 1700-talet blev en möjlighet att "majoriteten av kvinnor inte är mycket besvärade av sexuella känslor, blev närvaron av eller frånvaron av orgasm ett biologiskt tecken på sexuell skillnad." Medan orgasm sågs som ett delat fenomen mellan könen under Laqueurs enkönade modell, föreslår han att irrelevansen av den kvinnliga orgasmen efter artonhundratalet blev en avgörande faktor för kvinnlig anatomisk och sexuell skillnad. Kvinnor skulle ses som passionslösa och inte njuta av sex.

Man trodde också före 1700-talet att ägglossning motsvarade samlag. Biologer hade vid denna tid mycket liten kunskap om vad som faktiskt styrde produktionen av ett ägg. Laqueur hävdar dock att vetenskapliga framsteg under 1700-talet hade lite att göra med den minskande betydelsen av den kvinnliga orgasmen för befruktningen, eller mer generellt, med övergången till tvåkönsmodellen. Eftersom sexuella skillnader redan är laddade med kulturella konstruktioner, skriver Laqueur att "naturen av sexuell skillnad inte är mottaglig för empiriska tester." Han menar snarare att politiska och sociala förändringar väckte intresset för att söka efter anatomiska skillnader mellan män och kvinnor.

Enligt Laqueur kan den kvinnliga orgasmens minskande betydelse under befruktningen inte heller hänföras till bristande kunskap om kvinnliga könsorgan. Det fanns biologiska bevis runt artonhundratalet för att delar av den kvinnliga anatomin, särskilt klitoris "bidrar "en stor del, och kanske större delen, av den tillfredsställelse som kvinnan får genom sexuellt umgänge." Men en handbok från 1836 som Laqueur-referenser hävdar också att kvinnor kan uppleva orgasmer utan att fysiskt känna dem. Laqueur använder detta exempel för att förklara att kvinnlig anatomi och sexualitet definieras enligt "kulturens krav." Han drar slutsatsen att det var "kultur och inte biologi som låg till grund för påståenden som gällde rollen och till och med existensen av kvinnligt nöje. Kroppen ändrades lätt på 1700-talet från sin förment grundläggande roll till att inte bli orsaken utan tecknet på kön."

Sex socialiserat

Förändringen från enkönsmodellen till tvåkönsmodellen bidrog till att skapa en ny förståelse av genus i den mänskliga historiens betydelse. Det finns en "ökande differentiering av manliga och kvinnliga sociala roller; omvänt är en större differentiering av roller och en större kvinnlig "delikathet och känslighet" tecken på moraliska framsteg." Om män och kvinnor ses som fysiskt olika måste de också behandlas olika.

I tvåkönsmodellen, eftersom det finns fysiska skillnader mellan män och kvinnor, måste det finnas skillnader i hur de tar emot njutning. Sigmund Freud försöker förklara klitoris funktioner genom att utmana de förutfattade meningarna om den. Freud anser att "om vi ska förstå hur en liten flicka förvandlas till en kvinna, måste vi vidare följa växlingarna i klitoris." Han ser klitoris som "organet genom vilket spänning överförs till de 'angränsande kvinnliga sexuella delarna' till dess permanenta hem, det sanna stället för en kvinnas erotiska liv, slidan." För Freud använder han analogin med klitoris som "tallspån [brukade] sätta eld på en stock av hårdare trä". För Freud finns det inget verkligt kvinnligt inre om njutning kan överföras från klitoris till slidan. Freud försöker ge bevis för en vaginal orgasm och han gör det så att en klitorisorgasm ses vara tonåren. Genom att tona ner klitorisens roll får han kvinnors sexuella behov att ses som underlägsna och sekundära jämfört med mäns. Han säger att "närhelst en kvinna är oförmögen att uppnå en orgasm via samlag, förutsatt att mannen är en adekvat partner och föredrar klitorisstimulering framför någon annan form av sexuell aktivitet, kan hon anses lida av frigiditet och behöver psykiatrisk hjälp." I tvåkönsmodellen ser man att Freud "måste betraktas som en kulturberättelse i anatomisk förklädnad. Sagan om klitoris är en liknelse om kultur, om hur kroppen smids till en form som är värdefull för civilisationen trots, inte på grund av sig själv". Freud ändrade innebörden av klitoris och bidrar till föreställningen om den passionslösa kvinnan.

Laqueur säger att det fanns uppenbara bevis på Freuds tid att klitoris faktiskt var källan till nöje hos kvinnor. François Mauriceau noterar att klitoris är "där författaren till Nature har placerat sätet för vällustighet - som han har i ollonet på penis - där den mest utsökta känsligheten finns, och där han placerade ursprunget till lustigheten hos kvinnor." Slidan å andra sidan sågs som "ett mycket mattare organ" och "bara körtlarna nära dess yttre ände är relevanta för sexuell njutning eftersom de häller ut stora mängder saltlösning under samlag, vilket ökar värmen och njutningen av kvinnor ". Genom att ändra innebörden av klitorisorgasmen verkar Freud sätta kvinnor i opposition till män och ytterligare tilldela kvinnor till socialt tilldelade roller. Att säga att en kvinna ska få orgasm genom slidan i motsats till hennes klitoris "jobbar mot kroppens organiska strukturer." I Laqueurs teori om "ett-sex/två-sex" ser han Freud som ett instrument i den sexuella socialiseringen av kvinnor. Han anser att "den kulturella myten om vaginal orgasm berättas på vetenskapens språk. Och således, inte tack vare utan trots neurologin, blir en flicka det borgerliga kvinnasidealet i Wien."

Kritik

Forskare som Katharine Park , Robert Nye, Helen King , Joan Cadden och Michael Stolberg har kritiserat Laqueurs teori med motiveringen att hans beskrivna övergång från enkönet till tvåkönet inte speglar en grundlig läsning av historiska källor.

Enligt Park och Nye, syntetiserar Laqueur motstridiga redogörelser för kön och anatomi av Aristoteles och Galen för att skapa intrycket av en enhetligt accepterad enkönsmodell före artonhundratalet. I Park och Nyes redogörelse tar Laqueur felaktigt tidiga anatomisters jämförelser mellan manliga och kvinnliga könsorgan som bevis på att, enligt deras uppfattning, "vaginan verkligen är en penis, och livmodern är en pung." Park och Nye påpekar också att Laqueur inte lokaliserar de historiska bevis han använder inom kulturellt och historiskt specifika definitioner av sex; istället använder han det ur sitt sammanhang för att passa in i en modern förståelse av kön och genus. I synnerhet reducerar Laqueur de metafysiska distinktionerna som renässansfilosoferna gjorde mellan män och kvinnor till sociologiska kategorier av kön, samtidigt som han hävdar att det bara måste ha funnits ett anatomiskt kön.

King upprepar Park och Nye i påståendet att enkönade och tvåkönade modellerna verkar ha samexisterat genom historien och inte var segregerade efter era som Laqueur föreslår. King hävdar att enkönade och tvåkönade modellerna, på papper, kan vara ett användbart verktyg för historisk undersökning, men de har inte lästs på det sättet. Hon skriver att teorierna i Making Sex är tilltalande eftersom Laqueur konceptualiserar en enkel kronologisk berättelse om sina enkönade och tvåkönade modeller, även till priset av historiska sammanhang och nyanser. Till exempel utelämnar Laqueur delar av sina källor före 1700-talet som skildrar män och kvinnor i en balanserad enkönsmodell på grund av deras ömsesidiga anatomi, och föreslår istället en enkönsmodell som centrerar manlig anatomi och definierar kvinnlig anatomi som det omvända. Användningen av dessa modeller skapar en statisk uppfattning om perioden, skadad av godtyckliga uppdelningar av "före" och "efter" som inte var relevanta för människor vid den tiden.

Stolberg tillhandahåller bevis som tyder på att betydande tvåkönade förståelser av anatomi existerade innan Laqueur hävdade, och hävdade att sexuell dimorfism accepterades så tidigt som på 1500-talet. Han diskuterar livmoderns inflytande på medicinsk diskussion som ett bevis på att förståelse av kroppen var märkbart "könad" på 1600-talet. Han hävdar också att skillnader mellan könen accepterades i den tidigmoderna perioden under förutsättningen att kvinnans biologi var lämplig för syftet, dvs moderskapet. Vidare bestrider Stolberg Laqueurs påstående att sexuell dimorfism uppstod enbart som ett svar på upplysningens ideal om jämlikhet, som ett sätt att hålla kvinnor olydiga. Han nämner ett komplext nätverk av andra orsaker till övergången till sexuell dimorfism. Dessa inkluderar en förnyad betoning på empirisk observation under 1500- och 1600-talen samt en förskjutning bort från humorism .

Joan Cadden har påpekat att "enkönade" kroppsmodeller redan behandlades med skepsis under antiken och medeltiden, och att Laqueurs periodisering av övergången från enkönad till tvåkönad inte var lika tydlig som han. gjort det till.

Citat

Citerade verk

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=One-sex_and_two-sex_theories&oldid=1137886715 "