En avhandling om sannolikhet
A Treatise on Probability är en bok som publicerades av John Maynard Keynes vid Cambridge University 1921. Avhandlingen attackerade den klassiska sannolikhetsteorin och föreslog istället en "logisk-relationistisk" teori. I en recension från 1922 Bertrand Russell , medförfattaren till Principia Mathematica , det "utan tvekan det viktigaste verket om sannolikhet som har dykt upp på mycket länge" och sa att "boken som helhet är en som den är omöjligt att prisa för mycket."
Avhandlingen är i grunden filosofisk till sin natur trots omfattande matematiska formuleringar . Avhandlingen presenterade ett synsätt på sannolikhet som var mer föremål för variation med bevis än den mycket kvantifierade klassiska versionen . Keynes uppfattning om sannolikhet är att det är en strikt logisk relation mellan bevis och hypotes, en grad av partiell implikation. Keynes's Treatise är den klassiska redogörelsen för den logiska tolkningen av sannolikhet (eller probabilistisk logik ), en syn på sannolikhet som har förts vidare av sådana senare verk som Carnaps Logical Foundations of Probability och ET Jaynes Probability Theory: The Logic of Science .
Keynes såg numeriska sannolikheter som speciella fall av sannolikhet, som inte behövde vara kvantifierbara eller ens jämförbara.
Keynes, i kapitel 3 i "A Treatise on Probability", använde exemplet med att ta ett paraply i fall av regn för att uttrycka idén om osäkerhet som han hanterade genom att använda intervalluppskattningar i kapitel 3, 15, 16 och 17 i "A Treatise on Probability". Intervaller som överlappar är inte större än, mindre än eller lika med varandra. De går inte att jämföra.
Är vår förväntan på regn, när vi börjar på en promenad, alltid mer sannolikt än inte, eller mindre sannolikt än inte, eller lika sannolikt som inte? Jag är beredd att hävda att vid vissa tillfällen håller inget av dessa alternativ, och att det kommer att vara en godtycklig fråga att besluta för eller emot paraplyet. Om barometern är hög, men molnen är svarta, är det inte alltid rationellt att det ena ska segra över det andra i våra sinnen, eller ens att vi ska balansera dem, även om det kommer att vara rationellt att låta nyckfullhet bestämma oss och slösa bort. ingen tid på debatten.
