Elements trilogi
| Elements trilogi | |
|---|---|
| Regisserad av | Deepa Mehta |
| Skriven av | Deepa Mehta |
| Producerad av | Deepa Mehta |
| Filmkonst | Giles Nuttgens |
| Redigerad av |
Barry Farrell Colin Monie |
| Musik av |
AR Rahman Mychael Danna |
Produktionsbolag _ |
Deepa Mehta filmer |
| Länder |
Kanada Indien |
| språk |
Hindi engelska |
Elements- trilogin är en trilogi av filmer av den indo-kanadensiska filmskaparen Deepa Mehta , som behandlar kontroversiella frågor om sociala reformer på den indiska subkontinenten . Fire , den första utgåvan 1996, handlade om frågor om arrangerat äktenskap och homosexualitet i Indiens patriarkala kultur . Earth , som släpptes 1998, handlade om de religiösa stridigheterna i samband med delningen av Indien och bildandet av Pakistan i mitten av 1900-talet. Vatten , som släpptes 2005, var den mest kritiskt framgångsrika av de tre, och handlade om självmord, kvinnohat och misshandel av änkor på landsbygden i Indien.
Några anmärkningsvärda skådespelare som har arbetat i Mehtas Elements - trilogi inkluderar Aamir Khan , Seema Biswas , Shabana Azmi , John Abraham , Kulbhushan Kharbanda , Rahul Khanna , Lisa Ray och Nandita Das . AR Rahman komponerade kritikerrosade soundtracks till alla tre filmerna. Dessa filmer är också kända för Mehtas samarbete med författaren Bapsi Sidhwa . Sidhwas roman Cracking India , (1991, USA; 1992, Indien; ursprungligen publicerad som Ice Candy Man , 1988, England), är grunden för Mehtas film från 1998, Earth . Mehtas film, Water , publicerades senare av Sidhwa som 2006 års roman, Water: A Novel .
Fire (1996)
Den första filmen i serien, Fire (1996), utspelar sig i det samtida Indien. Det var en mycket kontroversiell film bland vissa konservativa håll i Indien på grund av porträtteringen av lesbiska karaktärer.
Earth (1998)
Earth (1998) (släppt i Indien som 1947: Earth ) berättar historien om uppdelningen av Indien 1947 från en ung Parsi -tjejs utsiktspunkt. Earth var den indiska nominerade för 2000 års 72:a Oscar för bästa utländska film, men ingick inte bland de sista fem nominerade som valts ut av AMPAS .
Vatten (2005)
Den sista filmen i trilogin, Water (2005), utspelar sig på 1930-talet och fokuserar på de svåra livet för en fattig grupp änkor som bor i ett ashram . Water nominerades för 2007 års Oscar för bästa utländska film, vilket gör den till Kanadas första icke-franskspråkiga film som fick en nominering i den kategorin. Låten Aayo Re Sakhi fanns med på den slutliga listan för Oscarsnominering.
Kontrovers
Mehta hade ursprungligen tänkt att regissera Water i februari 2000, med skådespelarna Shabana Azmi , Nandita Das och Akshay Kumar . Hennes tidigare film, Fire , hade dock tidigare väckt fientlighet från vissa människor i det hinduiska samhället (som motsatte sig hennes skildring av hinduisk kultur) och hade organiserat attacker mot biografer som visade den filmen. Dagen innan inspelningen av Water skulle börja informerades besättningen alltså om att det fanns komplikationer med att få platstillstånd. Följande dag fick de veta att 2 000 demonstranter hade stormat ghats, förstört huvudfilmen, bränt och kastat den i Ganges i protest mot filmens ämne.
De resulterande spänningarna innebar att Mehta kämpade i många år för att göra vatten och så småningom tvingades göra det på Sri Lanka snarare än i Indien. Hon gjorde så småningom filmen, med en ny skådespelare, och en falsk titel som användes under inspelningen ( River Moon ) 2003. Kampen för att göra filmen beskrevs i en fackbok, Shooting Water: A Mother-Daughter Journey and the Making of the Film , skriven av Mehtas dotter, författaren Devyani Saltzman (vars far är den kanadensiske producenten och regissören Paul Saltzman , son till den banbrytande kanadensiske väderprognosmakaren Percy Saltzman ).
Kritiska svar på Mehtas arbete dök upp även under släppet av Fire 1998 eftersom medlemmar i det hinduiska Shiv Sena- partiet ansåg att det var en attack mot hinduisk tradition och äktenskapsinstitutionen. Medlemmar av partiet deltog i massprotester mot filmen på biografer i Mumbai och Delhi. Efter filmens premiär tillbringade Mehta nästan ett år under 24-timmars polisskydd när hon reste genom Nordamerika och Europa. Mehta och andra, inklusive feminister som tog strid med filmen av andra skäl (se "Kritik"), engagerade sig i motdemonstrationer för att förhindra censur av filmen.
Kritik
De indiska feministiska författarna Mary E. John och Tejaswini Niranjana hävdade 1999 att Fire reducerar patriarkatet till förnekande och kontroll av kvinnlig sexualitet :
Kontroll av kvinnlig sexualitet är säkert en av de ideologiska plankor som patriarkatet vilar på. Men genom att ta denna idé bokstavligt, fängslas filmen in sig i just den ideologi som den försöker bekämpa, och dess egen version av den autentiska verkligheten är inget annat än en spegelbild av det patriarkala samtalet. Fire slutar med att hävda att ett framgångsrikt hävdande av sexuella val inte bara är ett nödvändigt utan också ett tillräckligt villkor – ja, det enda kriteriet – för kvinnors frigörelse. Således reduceras den patriarkala ideologin om "kontroll" först till ren förnekelse - som om sådan kontroll inte också involverade produktion och förstärkning av sexualitet - och omvänds senare helt enkelt för att producera filmens egen vision av kvinnors frigörelse som fritt sexuellt "val". . (Economic and Political Weekly, 6–13 mars 1999)
Andra kritiker har hävdat att Mehta förbiser den komplexa politiken i det postkoloniala Indien i sina filmer, särskilt när hon porträtterar förment förtryckta kvinnor och bekräftar orientalistiska stereotyper om den exotiska och "märkliga" naturen hos den indiska kulturen, som i hennes film Water . Vissa kritiker har föreslagit att i den nuvarande geopolitiska kontexten av imperialism som ofta förlitar sig på berättelser om att "rädda kvinnor" (t.ex. USA:s krig mot terrorismen som använder den förment förtryckta muslimska kvinnans berättelse för att moraliskt rättfärdiga krig), är Mehtas karaktärer alltför lättlästa. av publiken som passiva offer som behöver räddas snarare än agenter i sin egen historia.
Madhu Kishwar , dåvarande redaktör för Manushi , skrev en mycket kritisk recension av Fire , och fann fel med skildringen av karaktärerna i filmen som en "elak karikatyr av medelklassens familjeliv bland urbana hinduer". Hon hävdade att homosexualitet var socialt accepterat i Indien så länge det förblev en privat angelägenhet, och tillade att Mehta "gjorde en otjänst för kvinnors sak […] genom att grovt driva in relationen Radha-Sita i den lesbiska formen", som kvinnor skulle göra. nu inte kunna bilda intima relationer med andra kvinnor utan att stämplas som lesbiska .