Effektiviteten av registreringspolicyer för sexbrottslingar i USA

Guvernören i Indiana Evan Bayh markerar antagandet av "Zacharys lag", som kräver ett statligt övergripande register över sexbrottslingar, med Sandy Snyder, mamma till Zachary Snyder

om registrering och anmälan av sexbrottslingar (SORN) accepteras i hög grad av allmänheten, som tror att det kan förbättra deras förmåga att skydda sig själva och sina barn från sexuella utsättningar om man känner till var sexbrottslingarna bor . Empiriska observationer stöder dock vanligtvis inte detta antagande. Enligt Office of Justice Programs SMART Office har krav på registrering och anmälan av sexbrottslingar utan tvekan implementerats i avsaknad av empiriska bevis angående deras effektivitet. Majoriteten av forskningsresultaten finner inte någon statistiskt signifikant förändring av trender för sexualbrott efter implementeringen av system för registrering och anmälan av sexbrottslingar (SORN). Ett fåtal studier tyder på att sexuell återfall i brott kan ha minskat genom SORN-policyer, medan några få har funnit en statistiskt signifikant ökning av sexbrott efter implementering av SORN. Enligt Association for the Treatment of Sexual Abuses använder de stater (t.ex. Minnesota , Washington ) där gemenskapsmeddelanden har visat viss effektivitet empiriskt härledda riskbedömningsförfaranden för sexbrottslingar och tillämpar offentlig anmälan endast på högriskbrottslingar. Vissa policyer – särskilt begränsningar av uppehållstillstånd och gemenskapsanmälan – kan ha en negativ inverkan på den allmänna säkerheten på grund av de hinder de skapar för framgångsrik återintegrering av en förövare.

Effektivitet av registrering och anmälan

Det har föreslagits att policyer för registrering och anmälan av sexbrottslingar (SORN) kan vara ett specifikt avskräckande medel för sexförbrytare; att det skulle underlätta medvetenhet, övervakning och gripande av sexförbrytare; och att det i slutändan skulle bidra till att förhindra sexualbrott — särskilt upprepade sexualbrott — från att inträffa. Även om dessa hypoteser inte testades empiriskt innan SORN-kraven implementerades, har en betydande mängd forskning med olika metoder sedan dess undersökt effekten av SORN, särskilt i relation till återfall i brott.

Prescott och Rockoff (2011) fann att policyer för registrering av sexbrottslingar i USA var effektiva för att minska brottsligheten genom att tillhandahålla allmän avskräckning. Studien fann att policyer för icke-offentlig registrering var effektiva för att minska arresteringar av sexbrott på grund av förbättrad polisövervakning av befintliga brottslingar. Offentlig registrering visade sig dock orsaka en ökad återfallsfrekvens bland sexualförbrytare i det offentliga registret. Det råder stor debatt bland akademiker om hur "effektivitet" ska definieras. Många ser den ökade återfallsfrekvensen bland registrerade brottslingar som ett misslyckande, andra pekar på den avskräckande effekten av lagarna om registrering och anmälan av sexbrottslingar (SORN) som bevis på framgång.

Avbrutna tidsserieanalysstudier

En forskningsmetod som används för att bedöma effektiviteten av SORN för vuxna sexualförbrytare är analys av avbruten tidsserie , som i huvudsak undersöker ett resultat av intresse med hjälp av många observationer före och efter genomförandet av en specifik intervention. Flera avbrutna tidsserieanalyser för att bedöma SORN har genomförts de senaste åren.

En studie gjord vid University of Chicago Law School jämförde data om över 9 000 sexualförbrytare som släpptes från fängelse 1994. Ungefär hälften av dessa brottslingar släpptes till stater där de behövde registrera sig, medan den andra hälften inte behövde registrera sig. Studien fann liten skillnad i de två gruppernas benägenhet att begå återfall. Faktum är att de som släpptes ut till stater utan registreringslagar var något mindre benägna att begå brott igen. Studien visade också att block i Washington DC där sexualbrottslingar bodde inte hade högre frekvens av sexbrott eller övergripande brott. Studien drog slutsatsen att registrerade sexualbrottslingar inte verkar ha lägre återfallsfrekvens än de sexualbrottslingar som inte är skyldiga att registrera sig, och att veta var en sexualförbrytare bor inte avslöjar var sexualbrott, eller andra brott, kommer att äga rum.

En studie genomförd vid University of Michigan Law School 2008, som skilde mellan effekterna av registrering (endast polis) och gemenskapsanmälan (offentliga register), analyserade Uniform Crime Reports (UCR) data från 15 stater under mer än 10 år. Studien fann bevis för att registrering av enbart polis minskar frekvensen av anmälda sexbrott, särskilt när antalet registrerade är stort men att göra registerinformationen tillgänglig för en bredare allmänhet kan "slå tillbaka", vilket leder till högre totala sexbrottsfrekvenser. Ett medelstort register beräknades minska brottsligheten med cirka 1,21 sexualbrott per 10 000 personer, vilket motsvarar en minskning med 13 procent i genomsnitt. Denna minskning av brottslighet visade sig gynna lokala offer (bekanta, grannar och offer för kända förövare, samt möjligen familjemedlemmar, vänner och betydande andra). Studien fann inga bevis för att registreringen hade någon effekt på brottsligheten mot främlingar. Samma studie fann att anmälningslagar kan påverka frekvensen av sexbrott, men inte på ett sätt som lagstiftarna tänkt sig. Anmälningslagar visade sig minska antalet sexualbrott när registrets storlek är liten men dessa fördelar försvinner när fler lagöverträdare blir anmälningspliktiga. Att offentliggöra registreringsinformationen visade sig öka antalet sexbrott med mer än 1,57 procent. Författarna drog slutsatsen att tillhandahållande av information om dömda sexualförbrytare till lokala myndigheter kan vara fördelaktigt eftersom detta ökar övervakningen och sannolikheten för straff för återfall i brott, vilket leder till lägre återfallsfrekvens som förutspåtts i en enkel modell av kriminellt beteende . Genom att göra samma information offentliga lagöverträdare mer benägna att begå brott eftersom de associerade psykologiska, sociala eller ekonomiska kostnaderna gör ett brottsfritt liv relativt mindre attraktivt.

En liknande analys fokuserade på effekten av SORN på våldtäkt i 10 stater. Med hjälp av Uniform Crime Report (UCR) data om våldtäkter som rapporterats till polisen som resultatmått, fann studien att statistiskt signifikanta minskningar av rapporterade våldtäkter inträffade efter implementeringen av SORN i 3 av de 10 delstaterna (Hawaii, Idaho och Ohio). I sex stater (Arkansas, Connecticut, Nebraska, Nevada, Oklahoma och West Virginia) observerades ingen signifikant förändring efter implementering av SORN, och en stat (Kalifornien) hade faktiskt en statistiskt signifikant ökning av sexbrott efter implementering av SORN. Baserat på de olika resultaten drog författarna slutsatsen att det inte fanns någon systematisk påverkan av SORN på antalet rapporterade våldtäkter.

En majoritet av staterna har någon form av registrering för ungdomar som döms för brottslingar av sexbrott. De allra flesta av dessa stater kräver registrering och offentlig anmälan för ungdomar som överförs till rättegång och döms som vuxen. I en granskning av UCR-data om gripande av sexbrott från 47 stater för 1994 till 2009, hittades inte en statistiskt signifikant minskning av antalet gripande av sexbrott i antingen ungdomsregistreringsstater eller ungdomsanmälningsstater efter implementering av SORN-policyer.

Flera studier har undersökt effekten av SORN i enskilda stater. Till exempel, i South Carolina jämfördes sexbrott för vuxna med icke-sexuella övergrepp och rånbrott före och efter SORN-implementering (N=194 575, varav 19 060 var sexbrottsgripanden). Data undersöktes för 1990 till 2005. SORN-implementeringen skedde 1995. Studien fann att sexbrottsligheten minskade med 11 procent från före till efter SORN medan andelen överfall och rån inte gjorde det, vilket tyder på möjligheten att SORN var en avskräckande mot sexbrott.

Ett antal statliga studier fann inga bevis för att SORN-implementering positivt påverkade graden av sexuella övergrepp eller återfall i brott. En av dessa studier var också inriktad på South Carolina. I South Carolina-studien som inte hittade bevis för en positiv SORN-effekt undersöktes återfall i samband med registreringsstatus för 6 064 manliga lagöverträdare som dömts för minst ett sexbrott i den delstaten mellan 1990 och 2004. Studien fann att registreringsstatus förutsade inte återfall i brott.

En annan statlig studie som ägde rum i New York analyserade sexbrott, misshandel, rån, inbrott och arresteringar från 1986 till 2006. Studieresultat visade att implementeringen av statens register över sexbrottslingar inte minskade antalet återgripanden för dömda sexförbrytare, avskräcka. icke-registrerade lagöverträdare från brott, eller minska den totala andelen sexbrott. Det noterades också att 94,1 procent av gripandena av barnmisshandel var för första gången sexualförbrytare.

En analys som fokuserade på ungdomar i South Carolina som begick sexualbrott mellan 1990 och 2004 (N = 1275) fann att 7,5 procent anklagades för ett nytt sexualbrott och 2,5 procent dömdes för ett nytt sexualbrott under en 9-årsuppföljning. period. Ännu viktigare, forskarna fann att registrering inte var förknippad med sexuell återfall i brott; Icke-sexuell återfall i brott mot angrepp (definierad som en ny anklagelse) minskade dock avsevärt för de som fanns i registret.

Studier som använder en jämförelsegrupp

Flera studier på statlig nivå har inte funnit bevis för en positiv SORN-effekt. Till exempel, i en Iowa- studie jämfördes en grupp sexualbrottslingar som omfattas av registreringskrav (n = 233) som också var under laglig övervakning med en matchad grupp av sexualbrottslingar som inte var under övervakning (n = 201). I en 4,3-årig uppföljning återtog registergruppen sexuellt återfall (definierat som en ny dom för sexbrott) med en hastighet av 3 procent, jämfört med den icke-registrerade gruppens återfallsfrekvens på 3,5 procent. Denna skillnad var inte statistiskt signifikant. Men när återfallsfrekvensen för villkorligt frigivna och provanställda jämfördes, fann forskarna att registreringskraven kan ha haft större inverkan på villkorligt frigivna.

I New Jersey jämförde forskare återfallsfrekvensen för brottslingar som utsatts för SORN med de för brottslingar som inte var föremål för denna strategi (n = 550). Baserat på en 6,5-årig uppföljningsperiod återfaller brottslingar som omfattas av SORN med en hastighet av 7 procent, jämfört med 11 procent för lagöverträdare som inte var föremål för SORN; dessa skillnader visade sig dock inte vara statistiskt signifikanta.

I Wisconsin jämfördes återfallsfrekvensen för sexualbrottslingar som var föremål för registrering och omfattande anmälan mellan 1997 och 1999 (n = 47) med de för sexualbrottslingar som hade begränsade anmälningskrav (n = 166). Inga statistiskt signifikanta skillnader i antalet återgripanden av sexbrott under en 4-årig uppföljningsperiod hittades, eftersom 19 procent av den omfattande anmälningsgruppen återtog sexuellt återfall, jämfört med 12 procent för den begränsade anmälningsgruppen.

Liknande fynd rapporterades i en studie i delstaten Washington . Återigen jämfördes återfallsfrekvensen för sexualbrottslingar som omfattas av SORN (n = 139) med de för sexualförbrytare som inte omfattas av SORN. Baserat på en 54-månaders uppföljning, visade sig sexbrottslingar som omfattas av SORN ha en sexbrottsfrekvens på 19 procent medan andelen för icke-SORN-gruppen var 22 procent, en skillnad som inte är statistiskt signifikant.

I en studie av sexualbrottslingar i New York före och efter gemenskapsanmälan (N = 10 592) fann forskarna inga signifikanta skillnader i antalet sexuella (7 procent) eller generella (46,6 procent) återfångade baserat på en 8,2-årig uppföljningsperiod .

En studie som fann en positiv effekt undersökte återfallet av 8 359 sexualförbrytare i delstaten Washington . Vissa av dessa brottslingar var föremål för SORN, medan andra inte var det eftersom SORN-kraven ännu inte fanns på plats. Studien fann att sexualbrottslingarna som utsatts för SORN återupptogs sexuellt (definierat som en ny dom i delstaten Washington för ett grovt sexbrott) med en frekvens på 2 procent, medan gruppen före SORN återtogs med en frekvens på 7 procent.

I Minnesota implementerades en lag som kräver gemenskapsunderrättelse om högriskbrottslingar 1997. För att undersöka sambandet mellan gemenskapsanmälan och återfall i brott, genomförde Minnesota Department of Corrections en studie som jämförde skillnader mellan tre grupper. En anmälningsgrupp bestod av 155 sexualbrottslingar på nivå 3 ("hög allmän risk "). Denna grupp var föremål för bred gemenskapsanmälan efter frigivning från fängelser i Minnesota mellan 1997 och 2002. Två kontrollgrupper jämfördes med denna anmälningsgrupp. Den första kontrollgruppen – föranmälan – byggdes med hjälp av en statistisk matchningsteknik och bestod av 125 lagöverträdare som släpptes mellan 1990-1997 och som sannolikt skulle ha tilldelats nivå 3 och skulle ha varit föremål för gemenskapsunderrättelse om lagen hade funnits på plats tidpunkten för deras frigivning. En andra kontrollgrupp - icke-anmälan- bestod av brottslingar tilldelade nivå 1 och nivå 2 som släpptes mellan 1997-2002 och som inte var föremål för bred gemenskapsanmälan. Andelen sexuella omprövningar inom en 3-årsperiod för anmälan, föranmälan och icke-anmälan visade sig vara 3,2 %, 32,8 % respektive 9,6 %. Författarna drog slutsatsen att dessa resultat tyder på att ett meddelandesystem baserat på riskhantering i olika nivåer har en effekt för att minska återfall i brott, även om de noterade att en del av effekten kan uppstå från höjda straff och övervakning efter frigivning, förbättrad behandling eller omättade historiska faktorer unik för perioden 1990-1996. De drog vidare slutsatsen att tillämpning av meddelanden från samhället på lågriskbrottslingar skulle hindra deras förmåga att framgångsrikt återinträda i samhället, och förmodligen inte skulle leda till en märkbar minskning av sexuella återfall i brott mot bakgrund av den låga basfrekvensen (5-7 % inom 3 år) av återfall i brott i det provet.

Effektivitet av närvaro- och boenderestriktioner

Enligt Office of Justice Programs SMART Office finns det inget empiriskt stöd för effektiviteten av uppehållsbegränsningar. Faktum är att ett antal negativa oavsiktliga konsekvenser har identifierats empiriskt, inklusive förlust av bostad, förlust av stödsystem och ekonomiska svårigheter som kan förvärra snarare än minska risken för brottslingar. Dessutom leder restriktioner för uppehållstillstånd till att sexualförbrytare fördrivs och grupperas till andra områden, särskilt landsbygdsområden.

• Den här artikeln innehåller material från allmän egendom från webbplatser eller dokument från det amerikanska justitiedepartementet .