Edward Floyd (riksrättsadvokat)
Edward Floyd , Floud eller Lloyd (död 1648) var en engelsman som ställdes inför riksrätt och dömdes av Englands parlament 1621 för att ha talat nedsättande om Frederick V, kurfurst Palatine (av Floyds fall ).
Tidigt liv
Floyd var en romersk-katolsk advokat. Han blev steward i Shropshire till Lord Chancellor Ellesmere och Thomas Howard, 1:e earl av Suffolk .
Floyds fall
År 1621, när han satt i flottans fängelse vid instansen (doing) av Privy Council, blev han åtalad av underhuset för att ha sagt:
Jag har hört att Prag är intaget; och Goodman Palsgrave och Goodwife Palsgrave har tagit hälarna; och som jag har hört, är Goodwife Palsgrave tillfångatagen.
Dessa ord, påstods det, talade han på ett hånfullt sätt, för att förolämpa prinsen Pfalz och hans hustru Elizabeth av Böhmen , som var dotter till James I av England . Fallet ledde till ett viktigt konstitutionellt beslut om vilka forum som kan hålla brottsprocesser med politisk dimension och vilket tillstånd som behövs från kronan och eventuellt andra kammare. Strax före fallet hade Commons letat efter prejudikat som stödde deras dömande roll. De hittade inget annat än att förakta (att vara i förakt för) huset. Under förfarandet tjatade de om denna brist på prejudikat. De var tvungna att erkänna poängen.
Fall i allmänningen
Ärendet kom till underhuset den 30 april. Då hade den varit igång sedan februari. Det hade inte gjort något åt situationen i Böhmen , där kurfursten Pfalz och hans engelska prinsessfru hade blivit kraftigt besegrade i en konflikt som utgjorde den första fasen av trettioåriga kriget . Den dagen uppmuntrade den inflytelserika parlamentarikern Sir Edwin Sandys Commons att vidta straffåtgärder. Kammarens känsla var att de i denna fråga kunde sätta sin prägel i utrikespolitiken, inte på annat sätt i sitt uppdrag.
Commons enades den 1 maj om att Floyd skulle betala 1 000 pund i böter (motsvarande 200 000 pund 2021), stå i pelaren vid tre läktare i två timmar i varje och bäras från plats till plats på en häst utan sadel , med ansiktet mot hästens svans, och håller svansen i handen. Kungen motsatte sig dock att allmänningen tog upp frågan. Nästa morgon sände han (en agent) för att fråga om vilka prejudikat Commons grundade deras anspråk på att agera som en rättslig instans i fråga om brott som inte rörde deras privilegier. Han påpekade också att de hade misslyckats med att få hans godkännande och inte hade beviljat Floyd rättegång. Sandys hade vid det här laget tänkt bättre på direkt bedömning; han hävdade att eftersom talmannen inte hade undertecknat något, var underhusets beslut ännu inte giltigt. Husets fart var emot honom. Sir Edward Coke pressade på för verkställighet och åberopade sin gynnade syn på Commons som domstol . William Noy varnade för att fälla domar som rör utomeuropeiska frågor.
Två dagar senare ansökte allmänningen till kungen om att få deras straff. Han hävdade att det var ganska oklart vilken jurisdiktion de gjorde anspråk på; men gick med på att överväga framställningen och att agera i frågan om Floyd. Men den 4 maj skickade han ärendet till House of Lords - dåligt tidsmässigt eftersom (som Sandys redan hade hävdat) överhuset var upptaget av försök att underminera George Villiers, 1:e hertig av Buckingham .
House of Lords ingriper
Den 5 maj förhandlade Commons and Lords i ärendet. Coke arbetade för att rädda begreppet Commons som domstol, genom att få det tidigare dokumentet ogiltigförklarat som det minsta av två ont, eftersom kungen och Lords verkade vara redo att förneka anspråket.
En debatt på flera dagar ledde sedan till en konferens av de båda husen, då man kom överens om att den anklagade skulle ställas inför Lords, och att en förklaring skulle införas i journalerna att hans rättegång inför allmänningen inte skulle skada de rättfärdiga. rättigheter för båda husen.
Andra meningen och dess verkställighet
Lordsna ökade den första domens stränghet. Den 26 maj dömdes Floyd att förnedras från en gentlemans gods (delstat); hans vittnesbörd inte tas emot; han skulle brännmärkas , piskas i vagnens svans, bötfällas 5 000 pund och fängslas i Newgate fängelse på livstid. När han stämplades i Cheapside förklarade han att han skulle ha gett £1 000 för att bli hängd för att han skulle kunna vara en martyr för en så god sak.
Några dagar senare, på yrkande av prins Charles , enades det av herrarna, att piskningen inte skulle tillfogas, och befallning gavs att i fortsättningen dom inte skulle meddelas, när straffet var mer än fängelse, över samma dagen då det röstades. Resten av domen mot Floyd verkar ha resulterat förutom att han befriades den 16 juli, efter att den nye lordkanslern John Williams hade segrat tillsammans med George Villiers, 1:e hertig av Buckingham för att rekommendera James I att utöva sin barmhärtighet i fallet med politiska fångar.
På begäran av Joane, hans hustru, beordrade Lords den 6 december att hans koffert och skrifter skulle överlämnas till henne; expediten tog först ut katolska böcker och religiösa föremål.
Utvärdering och arkivering
Henry Hallam kritiserade förfarandet. Joseph Robson Tanner 1930 skrev vid granskning av konstitutionen att det engelska underhuset tydligt hade överskridit sin jurisdiktion. Charles Howard McIlwain kommenterade att påståendet som kammaren gjorde om jurisdiktion under parlamentariskt privilegium var "det mest omfattande och minst försvarbara, kanske, i hela parlamentets historia; och de långsökta argumenten som förs fram i debatter till stöd för påståendet är av stor betydelse. intresse", med hänvisning till posten i Thomas Barringtons dagbok för parlamentet.
En samling, gjord av Sir Harbottle Grimstone , av förfarandet hålls som Harleian MS. 6274, art. 2.
- Theodore Rabb , Jacobean Gentleman: Sir Edwin Sandys, 1561–1629 (Princeton, 1998)
Anteckningar
- Tillskrivning
Den här artikeln innehåller text från en publikation som nu är allmän egendom : " Floyd, Edward ". Dictionary of National Biography . London: Smith, Elder & Co. 1885–1900.