Dudnikov v. Chalk & Vermilion Fine Arts, Inc.

Dudnikov v. Chalk & Vermilion Fine Arts, Inc.
Domstol	USA:s appellationsdomstol för den tionde kretsen
Bestämt	28 januari 2008
Citat(er)	514 F.3d 1063 (10:e omr. 2008)
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Michael W. McConnell , David M. Ebel , Neil M. Gorsuch
Fall åsikter
Majoritet	Gorsuch
Lagar tillämpade
fjortonde tillägget

Dudnikov v. Chalk & Vermilion Fine Arts, Inc. , 514 F.3d 1063 (10:e kretsen 2008), avgjordes av tionde kretsen i januari 2008. Den tionde kretsen upphävde en uppsägning som beviljats ​​av distriktsdomstolen efter en yrkande om avvisning på grund av bristande personlig jurisdiktion enligt FRCP 12(b)(2). Dudnikov tar upp de problem som uppstår angående personlig jurisdiktion och internet och tillämpar standarder som fastställts av USA:s högsta domstol i en rad fall som gradvis definierade doktrinen och dess omfattning i ljuset av det fjortonde tillägget .

Problem

eBays internettjänster .

Fakta

Klagandena, Karen Dudnikov och Michael Meadors, var "power sellers" på eBay och handlade med en mängd olika tyger och handgjorda hantverk. Ett av tygerna de listade för auktion gjorde en pjäs på kända verk av konstnären Erté med titeln Symphony in Black and Ebony on White (sic). Originalkonstverket porträtterade en elegant kvinna med en snygg hund i koppel. Tyget som säljs av Dudnikov porträtterade Betty Boop med sin hund, "Pudgy", i en liknande pose.

Svarande Chalk & Vermilion Fine Arts, Inc. är den amerikanska agenten för det brittiska företaget SevenArts, som äger upphovsrätten till Erté-verken av intresse. När Chalk & Vermilion upptäckte försäljningen av Betty Boop-tyget skickade Chalk & Vermilion in en begäran till eBay via deras program för Verified Rights Owner (“VeRO”) om ett meddelande om påstådd intrång. Enligt detta program kommer eBay att avsluta en varas auktion när den får ett sådant meddelande från en VeRO-medlem, som under straff för mened intygar att den anser att en vara gör intrång i dess upphovsrätt.

Efter att ha mottagit meddelandet om påstådd intrång (NOCI) från eBay om att avbryta auktionen, kontaktade Dudnikov Chalk & Vermilion och SevenArts för att begära att NOCI skulle dras tillbaka och erbjöd sig att avstå från att återföra den omtvistade artikeln. Hon var orolig för att en NOCI-anmälan skulle lämna ett svart märke på hennes eBay-rykte. SevenArts vägrade att dra tillbaka meddelandet, vilket fick Dudnikov att ifrågasätta SevenArts upphovsrättsanspråk med eBay. SevenArts svarade genom att meddela Dudnikov att de hade för avsikt att väcka talan vid federal domstol inom tio dagar. Innan SevenArts vidtog de rättsliga åtgärder som de hotade, begärde kärandena i detta fall en deklaratorisk dom om att det omtvistade tyget som porträtterade Betty Boop inte gjorde intrång i SevenArts upphovsrätt.

Procedurmässigt

Kärandena väckte en deklarerande dom i USA:s distriktsdomstol i Colorado för att lösa frågan om huruvida kärandens försäljning av Betty Boop-tyget gjorde intrång i svarandens upphovsrätt. En FRCP 12(b)(2) motion om att avskeda på grund av bristande personlig jurisdiktion lämnades in av svarande och beviljades av distriktsdomstolen. Kärandena ansökte om detta överklagande.

Domstolens resonemang

Den tionde kretsen tillämpade standarden för att fastställa personlig jurisdiktion som fastställts av Högsta domstolen. Den tionde kretsen formulerade och tillämpade ett femdelat test för att avgöra om specifik jurisdiktion är korrekt. Korrekt utövande av rättegången kräver att de tilltalade (1) har begått en avsiktlig handling, (2) att talan uttryckligen var riktad mot forumet, (3) att de tilltalade hade kunskap om att skadan skulle märkas i forum ange, (4) att kärandens skador uppstod ur svarandens forumrelaterade aktiviteter, (5) och att traditionella föreställningar om fair play och betydande rättvisa inte är kränkta.

Avsiktlig handling

Domstolen ansåg att sändningen av NOCI var en avsiktlig handling avsedd att avsluta kärandens auktion. De tilltalade hotade dessutom med att väcka talan inom tio dagar om NOCI inte verkställdes. Dessutom ansluter sig domstolen till ett avgörande från nionde kretsen som slår fast att den avsiktliga handlingen inte behöver vara felaktig eftersom ett sådant krav skulle vara liktydigt med en bedömning av sakernas sak.

Åtgärden var uttryckligen inriktad på Forum State

Även om de tilltalade hävdade att NOCI skickades till eBay i Kalifornien, ansåg domstolen att avsikten med de svarande som skickade NOCI var att begära att eBay skulle ta bort auktionen för det intrångsmaterial. Svarande kontaktade också kärandena direkt och utfärdade ett hot om att stämma dem i federal domstol för att förhindra framtida försäljning av tyget. Vidare, när domstolen betraktade fakta i ett ljus som var mest gynnsamt för käranden som krävs av normen för dom för en 12(b) yrkande om att avvisa, fann domstolen att svarandena visste att kärandena befann sig i Colorado eftersom meddelande lämnades på deras eBay lista.

Brunt av skadan kändes i Forum State

Domstolen fann att svarandena visste att kärandenas verksamhet var i Colorado, och att effekterna av NOCI skulle märkas där. Efter Calder fastställde domstolen vidare att svarandena dessutom vidtog avsiktliga åtgärder som uttryckligen var riktade mot forumstaten, vilket framgår av svarandens avsiktliga avbrytande av kärandens auktion.

Kärandens skador uppstod ur svarandens forumrelaterade aktiviteter

Medan domstolen konfronterades med valet av men för orsakssamband och närliggande orsakssamband när de analyserade denna fråga, ansåg de att båda teorierna om orsakssamband var tillfredsställda genom att käranden skickade NOCI till eBay samt e-postutbytet mellan svarande och kärande. . Eftersom NOCI förklarade att svarande i god tro ansåg att kärande gjorde intrång i deras upphovsrätt, handlade stämningsansökan direkt om samma fråga som togs upp av NOCI.

Traditionella föreställningar om rättvist spel och väsentlig rättvisa är inte förolämpade

Domstolen utvärderade frågan om rättvisa spel och väsentlig rättvisa genom att beakta faktorer som (1) svarandens börda, (2) forumstatens intressen i tvisten, (3) kärandens intresse av att få praktisk och effektiv lättnad, (4) rättsväsendets intresse av att effektivt lösa kontroverser, (5) de olika staternas gemensamma intresse av att främja socialpolitiken. Baserat på dessa faktorer beslutade domstolen att ingen av faktorerna definitivt vägde till fördel för de tilltalade. Detta stöds av det faktum att svarandenas hot om rättstvister visade att de redan var villiga att föra en rättstvist i en federal domstol i frågan.

Innehav

Domstolen ansåg att specifik jurisdiktion var riktig över svarandena Chalk & Vermilion och SevenArts eftersom de begick en avsiktlig handling direkt riktad mot forumstaten Colorado, visste att käranden skulle känna effekten av deras agerande inom forumstaten och inte var otillbörligt fördomsfulla. genom utövande av jurisdiktion.

Fallets betydelse

Dudnikov beskriver behandlingen av personlig jurisdiktion med avseende på internet för den tionde kretsen. Domstolen tillämpade traditionella prövningar för personlig jurisdiktion med hänsyn till rättegångsföreskrifter. Domstolen nämner i sitt yttrande kort att behörighetsfrågan i detta mål inte påverkades av några andra författningar som var tillämpliga på klagomålet. Sålunda Dudnikov effektiv som prejudikat för att avgöra personlig jurisdiktion inom den tionde kretsen så länge som andra lagar som tillämpas på ärendet ger maximal jurisdiktion som är möjlig förenlig med vederbörlig process.