Dr Q v College of Physicians and Surgeons of British Columbia
| Dr Q mot College of Physicians and Surgeons i British Columbia | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: 2 oktober 2002 Dom: 3 april 2003 | |
| Citat | [2003] 1 SCR 226, 2003 SCC 19 |
| Docket nr. | 28553 |
| Styrande | Överklagande tillåtet |
| Domstolsmedlemskap | |
|
Högsta domare: Beverley McLachlin Puisne Domare: Charles Gonthier , Frank Iacobucci , John C. Major , Michel Bastarache , Binnie , Louise Arbor , Louis LeBel , Marie Deschamps . | |
| Ian | |
| Enhälliga skäl av | McLachlin CJ |
Dr Q v College of Physicians and Surgeons of British Columbia , 2003 SCC 19, [2003] 1 SCR 226 är ett ledande beslut av Kanadas högsta domstol i kanadensisk förvaltningsrätt .
Bakgrund
Dr. Q ställdes inför Disciplinkommittén vid British Columbia College of Physicians and Surgeons för att ha haft sexuella relationer med en patient. Patienten hade ursprungligen sökt hjälp 1994 för depression. År 1995 började de två sexuella relationer. Dr Q förnekade allt förseelse. Kommittén fann att Dr. Q var skyldig till ökända tjänstefel. Kommittén grundade sitt beslut på vikten av patientens vittnesmål och ignorerade Dr Q:s vittnesmål.
Kommittén tillämpade en standard av "tydliga och övertygande bevis". Dr. Q ansökte om domstolsprövning av beslutet och hävdade att fel standard tillämpades.
Beslut
Överdomare McLachlin, som skrev för domstolen, godkände överklagandet och återinförde ordern. Hon fann att standarden för "tydliga och övertygande bevis" var den lämpliga standarden.
När det gäller granskningsstandarden upprepade McLachlin de tre tillgängliga graderna av respekt, korrekthet, rimlighet enklare och patenterad orimlighet. Hon övervägde vilken grad av respekt som krävdes under dessa omständigheter baserat på de fyra faktorerna för det "pragmatiska och funktionella förhållningssättet". På det hela taget skulle kommitténs beslut omprövas utifrån en "rimlighetsnorm". Enligt skälighetsnormen är den granskande domarens syn på bevisningen vid sidan av saken. I stället bör domstolen bara fråga om det finns någon grund i bevis som stödjer slutsatsen.
Se även
- Lista över kanadensiska Högsta domstolens fall
- Law Society of New Brunswick v. Ryan , 2003 SCC 20: companion case
externa länkar
- Fullständig text av Supreme Court of Canadas beslut finns på LexUM och CanLII