Djupt geologiskt förvar

The Deep Geological Repository Project (DGR) var ett förslag från Ontario Power Generation (OPG) 2002 för förberedelse, konstruktion, drift, avveckling och övergivande av en djupgeologisk anläggning för förvaring av radioaktivt avfall för låg- och medelaktivt radioaktivt avfall (L&ILW). ). År 2005 erbjöd sig kommunen Kincardine, Ontario att vara värd för anläggningen som ligger på Bruce kärnkraftverk intill OPG:s Western Waste Management Facility (WWMF). Anläggningen skulle ha hanterat L&ILW som producerats från den fortsatta driften av OPG-ägda kärnkraftverk vid Bruce, Pickering Nuclear Generating Station och Darlington Nuclear Generating Station i Ontario. I maj 2020, efter 15 års miljöbedömning, drog OPG tillbaka sin ansökan om bygglicens på Saugeen Ojibway Nation Territory .

Översikt

Sedan 1974 har Ontario Power Generation lagrat låg- och medelnivå (L&ILW) producerad i sina kärnreaktorer vid Bruce , Pickering och Darlington -anläggningarna centralt på Bruce kärnkraftsanläggning i dess Western Waste Management Facility (WWMF). Det föreslagna projektet var att lagra cirka 200 000 kubikmeter L&ILW från driften av dessa tre OPG-ägda kärnkraftsanläggningar, varav cirka 90 % skulle vara lågaktivt avfall.

Det föreslagna projektet var uppdelat i två faser - perioder före och efter stängning. Perioden före stängning skulle ha varat i cirka 60 år och skulle ha omfattat förberedelse och byggande av platsen, drift och avveckling. Perioden efter stängningen skulle ha innefattat en period av institutionell kontroll följt av övergivande för alltid.

Lågaktivt avfall, som kan hanteras utan särskilt strålskydd, består av material som mopphuvuden, trasor, pappershanddukar, golvsopning och skyddskläder som används i kärnkraftsstationer vid rutindrift och underhåll. Mellanaktivt avfall består av icke-bränsleavfall som innehåller betydande mängder långlivade radionuklider. Detta inkluderar material som använda reaktorhärdkomponenter, renoveringsavfall, jonbytarhartser och filter som används för att rena reaktorvattensystem och använda reaktorkomponenter som tryckrör. Mellanaktivt avfall kan inte hanteras utan strålskyddsåtgärder. Mycket av avfallet som skulle placeras i DGR lagras redan vid WWMF i tekniska lagringsstrukturer. DGR skulle inte hysa använt kärnbränsle.

Historia och konceptualisering

Regeringens politik

I april 2001 införde den kanadensiska federala regeringen en lag om långsiktig hantering av kärnbränsleavfall. Denna lagstiftning, även känd som kärnbränsleavfallslagen, trädde i kraft den 15 november 2002. Denna lagstiftning handlade dock endast om den långsiktiga hanteringen av använt kärnbränsle (högaktivt avfall), inte L&ILW.

OPG uppgav att införandet av lagen om kärnbränsleavfall föranledde Kincardine kommun att inleda diskussioner med OPG angående den långsiktiga hanteringen av L&ILW som lagras vid WWMF, vilket endast ansågs vara en tillfällig lösning för avfallshantering. Enligt 1996 års regering i Kanadas ramverk för radioaktivt avfall var OPG ansvarigt för att implementera en långsiktig lösning för att hantera sin L&ILW. Detta inkluderar finansiering, organisation, hantering, drift och bortskaffande av avfall, samt ansvar över alla andra anläggningar som krävs för deras avfall.

Plats och platsval

Den föreslagna DGR skulle placeras 680 meter (2 230 fot) under marken, konstruerad i lågpermeabilitet kalksten täckt av 200 meter lågpermeabilitet skiffer , som hade varit stabil i mer än 450 miljoner år. OPG säger att kalkstenen är stabil och förutsägbar, med utmärkta isoleringsförmåga. Platsen föreslås byggas 1,2 kilometer från Lake Huron nedanför hyllan av sjön som är ansluten till Great Lakes-bassängen. Bassängen är en drickskälla för mer än 40 miljoner människor i Kanada och USA.

Willing Host - Kincardine, Ontario

År 2002 undertecknade kommunen Kincardine och OPG ett samförståndsavtal (MOU). Syftet med MOU var att fastställa villkor enligt vilka OPG, i samråd med Kincardine kommun, skulle utveckla en plan för den långsiktiga förvaltningen av L&ILW vid WWMF. Som en del av den MOU-relaterade verksamheten genomförde Golder Associates, på uppdrag av OPG och ministeriet för Kincardine, en oberoende bedömningsstudie av tre alternativ för långsiktig avfallshantering: förbättrad bearbetning och ytlagring, ytbetongvalv och djupa bergvalv . Studien, som publicerades 2004, inkluderade teknisk genomförbarhet och socioekonomiska effekter, samt en översyn av internationell praxis för avfallshantering. Utvärderingen fann att alla tre långsiktiga förvaltningsalternativen var tekniskt genomförbara och kunde konstrueras och drivas på ett säkert sätt vid WWMF, och att ingen tydlig preferens för något av de tre alternativen hade identifierats i offentlig attityd och turismforskning. Till slut identifierade Kincardine kommun ett djupt geologiskt förvar som sitt föredragna alternativ för den långsiktiga förvaltningen av L&ILW och godkände projektet den 21 april 2004.

Som villig värd för projektet skulle Kincardine kommun och angränsande kommuner ha fått ekonomiska förmåner och betalningar från OPG inklusive:

En engångsbetalning till Kincardine och de angränsande kommunerna på 2,1 miljoner USD och ytterligare 1,6 miljoner USD för endast Kincardine, för framtida obestämda samhällsprojekt, betalades när OPG var övertygad om att det fanns ett tydligt mandat från befolkningen i Kincardine till Kincardine Council till förmån för DGR.
En ytterligare betalning på 2,1 miljoner USD till Kincardine och de närliggande kommunerna inom 90 dagar efter det att Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC) beviljade en bygglicens till OPG, förutsatt att OPG var övertygad om att det inte krävdes några andra godkännanden för att bygga DGR och att det fanns ingen rättslig grund för att överklaga ett bygglov.
Årliga betalningar på 1,05 miljoner dollar till Kincardine och de närliggande kommunerna.

Kincardine kommun antog också en resolution som föreskrev att inget använt bränsle skulle placeras i förvaret.

Den 1 februari 2020 röstade medlemmar av Saugeen Ojibway Nation "överväldigande" för att förkasta förslaget att bygga ett djupt geologiskt förvar vid kärnkraftverket i Bruce, vilket "sannolikt innebär ett slut" för projektet i närheten av Kincardine.

Bearbeta

Miljöbedömning

Efter undertecknandet av värdavtalet mellan OPG och Kincardine kommun började miljöbedömningsprocessen för projektet igång av den kanadensiska miljöbedömningsmyndigheten . Processen initierades av att OPG lämnade in ett förslag om att förbereda en plats och bygga en DGR i december 2005. Enligt Nuclear Safety and Control Act krävs godkännande för projektet från Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC), som är ansvarigt organ för reglering av kärnkraftsanläggningar i Kanada. Begäran om CNSC-godkännande utlöste kravet på en federal miljöbedömning enligt avsnitt 5 och 7 i Canadian Environmental Assessment Act (CEAA, 1999). Projektet listades under del VI, avsnitt 19(g)(iii) i Comprehensive Study List Regulations, och CNSC, ansvarig myndighet enligt CEAA, 1999 i förhållande till projektet, rekommenderade att miljöministern skulle hänvisa miljön. bedömning till en granskningspanel.

I juni 2007 tillkännagav miljöministern beslutet att hänskjuta miljöbedömningen av DGR-projektet till en gemensam granskningspanel. Efter en 75-dagars offentlig kommentarsperiod utfärdade Kanadas regering riktlinjer för utarbetandet av miljökonsekvensbeskrivningen för DGR för L&ILW (EIS Guidelines) och avtalet om att upprätta en gemensam granskningspanel för DGR av OPG inom kommunen Kincardine (panelöverenskommelsen) den 26 januari 2009. EIS-riktlinjerna beskrev minimikraven för information för EIS som ska utarbetas av OPG för att möjliggöra en detaljerad analys av projektets potentiella miljöeffekter. EIS-riktlinjerna listade också kraven för licensen för att förbereda plats och bygga. Panelavtalet beskrev hur panelen skulle fungera och inkluderade panelens uppdragsbeskrivning för miljöbedömningen och behandlingen av licensansökan. OPG lämnade in sin miljökonsekvensbeskrivning 2011.

Inrättande av den gemensamma granskningspanelen, 2012-2015

Den 24 januari 2012 inrättades den gemensamma granskningspanelen av miljöministern och ordföranden för CNSC under CEAA, 1999 och lagen om kärnsäkerhet och kontroll för att genomföra granskningen av projektet. Panelen är både en granskningspanel enligt sektionerna 40, 41 och 42 i CEAA, 1999 i syfte att utföra en miljöbedömning av projektet, och en panel av kommissionen, skapad i enlighet med sektion 22 i kärnsäkerhets- och kontrolllagen, för prövning av tillståndsansökan enligt 24 § kärnsäkerhetskontrolllagen. När Canadian Environmental Assessment Act, 2012 trädde i kraft i juli 2012, ändrade den federala miljöministern och presidenten för CNSC panelavtalet, vilket bekräftade att projektgranskningen skulle fortsätta enligt den nya lagstiftningen.

Enligt uppdragsbeskrivningen för granskningspanelen skulle panelen inhämta all information den behövde för att utarbeta sin rapport till miljöministern. Genom att göra detta uppmuntrade panelen deltagande av statliga myndigheter, medlemmar av allmänheten och aboriginska grupper under hela processen. Deltagarna hade möjlighet att kommentera och ge sina synpunkter till panelen om huruvida EIS och licensansökningsdokument från OPG på ett adekvat sätt uppfyllde kraven i de EIS-riktlinjer som utfärdats till OPG av den federala regeringen. Under hela processen hölls offentliga utfrågningar i både Kincardine och Saugeen Shores, Ontario, och offentliga kommentarer accepterades online genom Canadian Environmental Assessment Registry. Finansiering gavs till deltagarna genom CEAA:s Participant Funding Program, vilket gav grupper möjlighet att få sina kommentarer hörda under hela processen. Panelen utfärdade också totalt 515 förfrågningar om ytterligare information till OPG för att få informationskrav för att uppfylla kraven i EIS-riktlinjerna. Den gemensamma granskningspanelen publicerade sin 450-sidiga miljöbedömningsrapport som godkände DGR-projektförslaget den 6 maj 2015. Panelrapporten, som levererades till miljöministern, sammanfattade den information som panelen fått, inklusive kommentarer från deltagarna, och panelens slutsatser relaterade till syftet, behovet och alternativen; designfunktioner och projektutveckling; avfallshantering; effekter på den naturliga miljön; effekter på människors hälsa och säkerhet; funktionsfel, olyckor och illvilliga handlingar; sociala och ekonomiska aspekter; Aboriginernas intressen, rättigheter och titel; säkerhetsfodral efter stängning; Lake Huron och de stora sjöarna; och kumulativa effekter. Panelen drog slutsatsen att projektet sannolikt inte kommer att orsaka betydande negativa miljöeffekter, med hänsyn tagen till genomförandet av de begränsningsåtgärder som OPG åtagit sig att vidta tillsammans med de begränsningsåtgärder som panelen rekommenderar.

Begäran om ytterligare information, 2016

Den 18 februari 2016 begärde ministern för miljö och klimatförändringar, den ärade Catherine McKenna, ytterligare information och ytterligare studier från OPG om miljöbedömningen för det föreslagna DGR-projektet. Detta kom efter inlämnandet av den gemensamma granskningspanelens miljöbedömningsrapport som godkände projektet. Panelen begärde att OPG skulle tillhandahålla ytterligare information om tre aspekter av projektet: (1) alternativa platser för projektet, (2) kumulativa miljöeffekter av projektet och (3) en uppdaterad lista över begränsningsåtaganden för varje identifierad negativ effekt enligt CEAA 2012. När minister Catherine McKenna begärde ytterligare information från OPG om alternativa platser, begärde minister Catherine McKenna "en studie som beskriver miljöeffekterna av tekniskt och ekonomiskt genomförbara alternativa platser för projektet, med specifik hänvisning till faktiska platser som skulle uppfylla Ontario Power Generations kriterier för tekniskt och ekonomiskt genomförbart" I ett svarsbrev från OPG daterat den 15 april 2016 redogjorde OPG för sin tolkning av minister McKennas begäran om ytterligare information. OPG uppgav att de hade för avsikt att tillhandahålla en bedömning av miljöeffekterna av två tekniskt och ekonomiskt genomförbara geologiska regioner i Ontario för en ny deponeringsanläggning för L&ILW. Detta inkluderade en bedömning för att överväga en DGR belägen i en sedimentär bergsformation belägen i södra Ontario, och en bedömning för att överväga en DGR belägen i en granitbergsformation i centrala norra Ontario. Den 28 december 2016 lämnade OPG sitt svar på begäran om ytterligare information från minister McKenna. I inlämningen tillämpade OPG kriterierna för teknisk och ekonomisk genomförbarhet på hela provinsen Ontario, och försåg panelen med två geografiska regioner som uppfyllde kriterierna - Crystalline Rock, en massiv region som sträcker sig över centrala och norra Ontario, och Sedimentary Rock, som omfattar nästan hela sydvästra Ontario. Inkluderat i detta svar var en serie GPS-koordinater som kartlade omkretsen av de kristallina och sedimentära alternativa platserna, som omfattar mer än 70 % av provinsen Ontario

Beslut om projektet

Den 12 december 2016 förlängde guvernören i rådet, enligt underavsnitt 54(4) i Canadian Environmental Assessment Act, 2012, tidsfristen för utfärdande av beslutsförklaringen för det föreslagna DGR-projektet med 243 dagar. Detta förlänger datumet för beslut om projektförslaget till augusti 2017.

Efter antagandet av CEAA, 2012, gjordes ändringar i avtalet om att upprätta en gemensam granskningspanel för DGR-projektet av OPG inom Kincardine, Ontario, mellan miljöministern och CNSC. Enligt dessa ändringar ska miljöministern, efter inlämnande av den gemensamma granskningspanelens rapport, fatta ett beslut med avseende på miljöbedömningen och utfärda ett miljöbedömningsbeslut enligt § 54(1) i CEAA, 2012. Detta beslut måste vara på ett sätt som är förenligt med beslutsbefogenheterna enligt avsnitt 52(1) i CEAA, 2012. Den gemensamma granskningspanelen, som en panel i CNSC, kan fatta ett beslut med avseende på licensansökan i enlighet med avsnitt 24 i kärnsäkerhets- och kontrolllagen. Utlåtandet om miljöbedömningsbeslut från miljöministern kommer att betraktas som en del av ett beslut av CNSC att utfärda en licens för DGR-projektet.

Allmänna reaktioner 2012-2020

Betydande motstånd uppstod angående den föreslagna DGR i både Kanada och USA. Många samhällen runt de stora sjöarna antog resolutioner mot projektet.

2013 antog Michigans senat resolutioner för att uppmana kanadensiska tjänstemän att noggrant granska OPG:s föreslagna DGR.

Flera faktorer har inducerat starkt motstånd som bristen på prejudikat, omfattningen av stentestning och OPG:s vägran att utforska andra platser för DGR. Dessa diskuteras vidare nedan under rubriken kontroverser. Dessa frågor har fördömts av medborgare och icke-statliga organisationer som gruppen Stop the Great Lakes Nuclear Dump. Denna grupp har samlat mer än 62 000 underskrifter på en petition som motsätter sig soptippen. United Tribes of Michigan, som representerar 12 First Nations, är också emot, liksom flera inhemska grupper, First Nations och Metis-organisationer i Kanada. Till exempel Saugeen First Nation sitt motstånd i maj 2015.

Anhängare av DGR inkluderade US Environmental Protection Agency och Michigan Department of Environmental Quality som uppgav att de inte motsatte sig projektet. Dessutom stödde kommunen Kincardine och Saugeen Shores Council DGR. Saugeen Shores rådsmedlemmar röstade 7–1 till stöd för DGR och uppmanade borgmästaren att skriva till Canadian Environmental Assessment Agency och meddela sitt politiska stöd.

Tidigare OPG-anställda uttalanden

År 2012 skrev en pensionerad forskare och kemist från Ontario Power Generation, Frank R. Greening, till granskningspanelen och sa att OPG har "allvarligt underskattat, ibland av faktorer på mer än 100" radioaktiviteten hos material som ska begravas. Dessutom ifrågasatte Dr. Frank Greening under de gemensamma granskningsutfrågningarna 2014 OPG:s uppskattningar angående de inventeringar som den planerar att gräva ner i DGR, vilket tyder på att de föreslagna planerna kan innehålla mycket mer radioaktivt avfall än vad som ursprungligen föreslagits .

Kontroverser

Brist på forskning och prejudikat för att bygga en DGR i kalksten

Sedan 1978 har CNSC undersökt alternativ för att säkert lagra använt kärnavfall i granitberg i den kanadensiska skölden. 2008 började CNSC undersöka sedimentärt berg som en lämplig geologisk formation. Medan CNSC:s webbplats säger, "sedan 1978 har CNSC varit involverad i oberoende och internationellt samarbetsforskning med fokus på långsiktiga säkerhetsfrågor relaterade till bortskaffande av radioaktivt avfall och använt kärnbränsle i sedimentärt berg," deras publicerade forskning indikerar att CNSC började undersöka sedimentärt berg som en lämplig förvarsplats 2014. Tidigare forskning fokuserade på genomförbarheten av att bygga en DGR-anläggning i den kanadensiska skölden, bildad av magmatisk, inte sedimentär bergart. Kärnavfallshanteringsorganisationen började sitt platsval för att hitta en villig gemenskap att vara värd för en DGR-plats, "i en lämplig stenformation". Detta är känt som en "volontär först"-policy, vilket innebär att samhällen måste ställa upp för att vara värd för webbplatsen och skulle få ekonomisk kompensation."

Från och med 2015 har DGR i Europa, USA och Asien konstruerats i granit, tonalit, lera och saltkupoler. Från och med 2016 fanns det en föreslagen plats i Schweiz som kan använda lera som geologisk formation, men projektet var fortfarande i forskningsstadiet och platsdesigneringsfasen. Det finns flera operativa DGR-platser över hela världen, men endast de som byggts i geologiska granitformationer har fungerat utan incidenter. Från och med 2015 fanns det DGR-anläggningar i Finland som fungerade utan incidenter byggda i kristallina bergarter som granit.

Olycksrisk och långsiktig säkerhet

Bristen på prejudikat för att använda kalksten som värdformation för en DGR gör det mycket svårt att förutsäga potentiella fel i DGR som inte är konstruerad i granitformation. OPG:s presentation av antaganden om DGR:s geokemi är en underskattning av de potentiella riskerna med att konstruera en DGR i kalkstensbildning, vilket kan ses i fallet med Waste Isolation Pilot Plant i New Mexico som läckte radioaktivt plutonium till ytan efter att en trumma läckte: "Dessa olyckor illustrerar hur svårt det är att förutsäga potentiella misslyckanden i ett sådant slutförvaringssystem under årtusenden. Till exempel kan antaganden om förvarets geokemi eller sannolikheten att borra i det leda till att riskerna underskattas." Western University professor, Erika Simpson observerade att DGRs konstruerade i andra geologiska formationer än granit har en riskfylld meritlista. I en artikel för en tidning i London skrev hon, "Det hjälpte inte att lugna kritikerna att det enda exemplet OPG erbjöd av en liknande DGR - Waste Isolation Pilot Plant i New Mexico - inte längre fungerar, efter en underjordisk brand och förlust av inneslutning resulterade i radioaktiva utsläpp till ytan 2014. På samma sätt har Tysklands omtalade saltgruvalösning för lågaktivt kärnavfall också visat sig vara full av hål eftersom tusentals liter grundvatten fortsätter att läcka in i Asse-gruvan varje dag blandning med radioaktivt avfall ." Vidare har forskning utförd i Kina visat att exponering för mekanisk och kemisk väderpåverkan har visat sig mekaniskt destabilisera kalksten, vilket leder till georisker inklusive sjunkhål och snabb erosion av kalksten i marken. Detta kan inträffa under konstruktion och under den mycket förlängda livslängden för DGR.

Se även