Diaz mot Brewer
| Diaz mot Brewer | |
|---|---|
 | |
| Domstol | USA:s appellationsdomstol för nionde kretsen |
| Fullständigt ärendenamn | Joseph R. Diaz, et al. v. Janice K. Brewer, guvernör i Arizona, etc. |
| Argumenterade | 14 februari 2011 |
| Bestämt | 6 september 2011 |
| Citat(er) | Mål nr 10-16797 (9:e omr.) |
| Fastställande | |
| Distriktsdomstolens beslut om att utfärda ett preliminärt föreläggande som förhindrar (delvis) genomförandet av en Arizona-stadga fastställs. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter |
Mary M. Schroeder Sidney R. Thomas Mark W. Bennett |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Schröder |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. Ändra. XIV | |
Diaz v. Brewer , ursprungligen Collins v. Brewer No. 2:09-cv-02402-JWS (Az.Dist.Ct.), är en stämningsansökan som prövats av USA:s appellationsdomstol för den nionde kretsen , som bekräftade en lägre domstols utfärdande av ett preliminärt föreläggande som hindrade Arizona från att implementera sin stadga från 2009 som skulle ha avslutat berättigandet till hälsovårdsförmåner för en statsanställds samkönade inhemska partner .
Bakgrund
Under 2008 utökade guvernör Janet Napolitano de hälsofördelar som Arizona erbjöd statliga anställda genom att lägga till inhemska partners till kategorin kvalificerade anhöriga. I november 2008 antog väljarna i Arizona en ändring av statens konstitution som sa: "Endast en förening av en man och en kvinna ska vara giltig eller erkänd som ett äktenskap i denna delstat." Guvernör Jan Brewer undertecknade en lagstiftning den 4 september 2009, som omdefinierade "beroende" till "makar" och vissa barn. Dess ikraftträdandedatum försenades till den 1 oktober 2010 på grund av befintliga kontrakt med statliga anställdas fackföreningar.
Tingsrätten
I november 2009 väckte Lambda Legal stämning i USA:s distriktsdomstol för District of Arizona på uppdrag av tio (senare nio) käranden, alla statligt anställda och inhemska partners till en person av samma kön. Målsäganden begärde en summarisk dom grundad på rättegång och lika skyddskrav . Lambda hävdade att homosexuella och lesbiska representerar en klass med en historia av diskriminering som kräver att domstolen utsätter stadgar som påverkar dem för ökad granskning .
Preliminärt föreläggande
I april 2010 bad Lambda Legal domstolen om ett preliminärt föreläggande för att förhindra att stadgan träder i kraft. Den 23 juli 2010 utfärdade den amerikanska distriktsdomaren John W. Sedwick ett preliminärt föreläggande som blockerade upprätthållandet av lagen med avseende på samkönade par baserat på anspråket på lika skydd, samtidigt som han avvisade anspråket på vederbörlig process. Föreläggandet hade ingen effekt på inhemska partners i relationer av olika kön, som förlorade sin behörighet när 2009 års lag trädde i kraft. För att bedöma stadgans inverkan på statsbudgeten, hänvisade domstolen till en studie som presenterades av kärandena, som svarandena inte motbevisade, som visade att om man nekade hälsofördelar för samkönade partners skulle det spara staten högst 1,8 miljoner dollar av sina 7,8 dollar. miljarder årlig budget.
Den 6 september 2011 bekräftade en enhällig panel med tre domare vid Ninth Circuit Court of Appeals att distriktsdomstolen korrekt hade tillämpat de tester som krävdes för att besluta om ett preliminärt föreläggande skulle utfärdas eller inte. Den fann att stadgan inte uppfyllde den "mer sökande" formen av rationell granskning som krävs "när en klassificering negativt påverkar impopulära grupper" och en stat får inte tillhandahålla hälsovård "på ett godtyckligt eller diskriminerande sätt som negativt påverkar vissa grupper som kan vara impopulär." Den fann att tingsrätten med rätta förkastade statens principiella motivering, inverkan på statens utgifter, eftersom "besparingarna beror på att man gör åtskillnad mellan homosexuella och heterosexuella anställda, på liknande sätt". Den 3 april 2012 avslog nionde kretsen svarandens begäran om en banc granskning. Den 2 juli lämnade staten in en framställning om en stämningsansökan och bad USA :s högsta domstol att granska fallet, vilket högsta domstolen avslog den 27 juni 2013.
Ytterligare förfaranden
Den 23 december 2013, på kärandenas begäran och med stöd av de tilltalade, bekräftade tingsrätten talan som en grupptalan, vilket utökade förmånstagarna av ett beslut för kärandena till att omfatta alla homosexuella och lesbiska statligt anställda.