Diana välstånd
| Diana välstånd | |
|---|---|
 | |
| Domstol | brittiska överhuset |
| Fullständigt ärendenamn | Reardon Smith Line Ltd v Yngvar Hansen-Tangen och Sanko SS & Co Ltd |
| Citat(er) |
 [1976] 1 WLR 989 [1976] 2 Lloyd's Rep 621
|
| Fallutlåtanden | |
| Lord Wilberforce | |
| Nyckelord | |
| Faktamatris, konstruktion, uppsägning | |
The Diana Prosperity eller Reardon Smith Line Ltd v Yngvar Hansen-Tangen och Sanko SS & Co Ltd [ 1976] 1 WLR 989 är ett landmärke i engelsk avtalsrättslig mål. Det förebådade en ny kontextuell syn på tolkning av kontrakt.
Fakta
Ett charterparti beskrev fartyget som skulle chartras som "kallat Yard no 354 at Osaka". Osaka var namnet på varvet som ansvarade för att bygga skeppet, även om byggnaden lades ut på ett annat varv, Oshima. Osaka-varvet kunde inte hantera ett tankfartyg av den storleken. Båda parter visste detta. Men köparna, som ville gå ur avtalet av en annan anledning, hävdade att fartyget inte överensstämde med beskrivningen enligt s 13 i Sale of Goods Act 1979 .
Dom
House of Lords ansåg att de använda orden inte faller under s 13, eftersom de bara märkte vilket fartyg som var inblandat. Under loppet av beslutet uppgav Lord Wilberforce att när domstolen tolkar ett kontrakt måste domstolen,
placera sig i tanken i samma faktamatris som den där parterna befann sig.
Skrovnummer och varv hade ingen särskild betydelse. Beskrivningen måste fokusera på varorna, inte överdrivet tekniska argument.
Se även
- Investors Compensation Scheme Ltd mot West Bromwich Building Society [1998] 1 Alla ER 98
Anteckningar
- C Mitchell och P Mitchell (red), Landmark Cases in the Law of Contract (2008)
- Bishop, Beale och Furmston, Contract Cases and Materials (2008) 429, som ger en användbar analogi för detta fall, "om Furmston skulle sälja sin stuga, "känd som Dennings Orchard" till Beale, skulle Beale kunna ta sig ur kontraktet med motiveringen att stugan aldrig hade tillhört någon som hette Denning och inte hade ett enda fruktträd på tomten?"