Devichandraguptam

Devi-Chandraguptam ( IAST : Devīcandraguptam) eller Devi-Chandragupta är ett indiskt sanskritspråkigt politiskt drama som tillskrivs Vishakhadeva, som allmänt identifieras med Vishakhadatta . Den fullständiga texten i pjäsen är nu förlorad , men dess delar överlever i form av citat i de senare verken. Handlingen överlever också i form av en persisk berättelse, som verkar vara en bearbetning av pjäsen, och ingår i 1000-talstexten Majmal-ut-Tawarikh .

I pjäsen bestämmer sig kung Ramagupta för att överlämna sin drottning Dhruvadevi ("Devi") till en Shaka -fiende när han belägrades. Ramaguptas yngre bror Chandragupta går in i fiendens läger förklädd till drottningen och dödar fiendens härskare. Resten av historien framgår inte av de överlevande passagerna, men baserat på andra historiska bevis verkar det som att Chandragupta i den sista delen av pjäsen detronerar Ramagupta och gifter sig med Dhruvadevi.

Historiskheten i pjäsens berättelse är omtvistad: vissa moderna historiker teoretiserar att den är baserad på historiska händelser, eftersom flera senare källor refererar till de händelser som nämns i pjäsen. Andra forskare hävdar att dessa senare källor kan vara baserade på själva pjäsen, och inga oberoende bevis bekräftar dess historicitet.

Författarskap

Pjäsen tillskrivs Vishakhadeva, som moderna forskare i allmänhet identifierar med Vishakhadatta , författaren till sanskritpjäsen Mudra-rakshasa . Hans period är inte säker men han blomstrade förmodligen under eller efter 600-talet e.Kr. Vissa forskare som AS Altekar , KP Jayaswal och Sten Konow teoretiserade att Vishakhadatta var en samtida med Chandragupta II och levde i slutet av 300-talet till tidigt 500-tal. Men denna uppfattning har ifrågasatts av andra forskare, inklusive Moriz Winternitz och RC Majumdar .

Komplott

Baserat på de överlevande fragmenten verkar pjäsen ha öppnat i Guptas militärlägre. Kung Ramagupta har besegrats av en icke namngiven Shaka- härskare, och hans läger har belägrats av fienden. Fienden har erbjudit honom fred om han överlämnar sin drottning Dhruvadevi, och Ramagupta har motvilligt gått med på dessa villkor efter påtryckningar från sina ministrar.

I akt I försöker Ramaguptas yngre bror Chandragupta hitta ett alternativ till dessa ohederliga termer. Han funderar på att höja en vetala (en mytisk vampyrliknande varelse), förmodligen för att magiskt använda den mot fienden. Medan han diskuterar detta ämne med gycklaren ( vidushaka ) Atreya, kommer en piga med drottningens dräkt. Pigan tar med sig manteln till Madhavasena, en kurtisan och en gemensam vän till Chandragupta och drottningen (förmodligen som en avskedsgåva från drottningen, innan hon skickas till fiendens läger). Pigan frågar Chandragupta var Madhavasena är och går iväg för att hitta henne. Chandragupta får idén att åka till fiendens läger förklädd till drottningen och döda Shaka-härskaren. Han går av scenen för att förklä sig till kvinna. Senare, när Chandragupta är på väg att ge sig av till fiendens lägret, är Atreya bekymrad över att han går ensam bland fienderna. Chandragupta förklarar att ett enda lejon tvingar många rådjur att springa iväg: en hjälte bryr sig inte om att vara i undertal.

I akt II försöker Ramagupta avråda Chandragupta från att åka till fiendens läger, och säger att han hellre vill förlora drottningen än sin bror. Kungen säger: "Följ mina ord, jag vågar inte överge dig för min kärlek till dig är för stark. Jag har bestämt mig för att ge bort drottningen som ett sugrör." Drottningen, som hör samtalet på avstånd, tror att hennes man pratar med en annan kvinna, och missförstår samtalet för att tro att hennes man överger henne för en annan kvinna. Hon blir arg på kungen, vilket tydligen förebådar ondska för kungen, även om den exakta uppföljaren inte framgår av de överlevande fragmenten.

I akt III rapporteras det att Chandragupta har dödat Shaka-kungen. I antingen akt III eller akt IV (inte klart från de överlevande utdragen), observerar han Dhruvadevis känslor: hon älskar inte längre kungen Ramagupta, och är "full av skam, ilska, förtvivlan, rädsla och missnöje".

I akt IV delar Chandragupta och Madhavasena ett intimt ögonblick. Han berättar för henne att hans hjärta redan är "bundet av hennes egenskaper", och ber henne att binda honom "med hennes armar, halsband och gördel". Kanske, i den föregående scenen (som inte är en del av de överlevande fragmenten), varnar hon honom för att han riskerar att bli bokstavligen bunden, förmodligen till följd av en komplott mot honom eller på order av hans bror Ramagupta.

I akt V, den sista akten som några citat överlever, är Chandragupta i någon form av fara. För att skydda sig själv låtsas han vara galen på väg till hovet (uppenbarligen kung Ramaguptas). Han försöker dölja utvecklingen av sin kärlek till någon (inte klart vem), och är lite rädd för sin rival (igen, inte klart vem). Denna scen ackompanjeras av två Prakrit -språkiga sånger i Arya-mätaren . Den första låten beskriver månuppgången och porträtterar Chandragupta som månen ("Chandra" på sanskrit) som har förstört mörkret.

Det framgår inte av de överlevande fragmenten vem Chandraguptas rival i sista akten är. Men moderna forskare har en teori om att rivalen är hans bror Ramagupta, och den person han försöker dölja sin kärlek till är Dhruva-devi. Resten av handlingen kan rekonstrueras enligt följande: Ramaguptas offentliga image lider som ett resultat av hans beslut att överlämna sin fru till en fiende, medan Chandragupta betraktas som en hjälte av undersåtar. Ramagupta blir avundsjuk på sin bror och försöker förfölja honom. Chandragupta låtsas galenskap för att undkomma sin brors fiendskap, men dödar honom till slut, blir den nya kungen och gifter sig med Dhruva-devi (se Historik nedan).

Fragment

Den ursprungliga texten till pjäsen är nu förlorad , men dess utdrag finns kvar som citat i de senare verken. Tretton stycken ur pjäsen har citerats i fyra olika verk om dramaturgi . Vissa källor hänvisar också till den utan att citera stycken ur den.

Natya-darpana

Sex citat från pjäsen finns i Natya-darpana , ett verk om dramaturgi författat av Jain-forskarna Ramachandra och Gunachandra:

  • Det första citatet visar Ramagupta som pratar med sin yngre bror Chandragupta. Chandragupta är redo att gå till fiendens läger förklädd till drottningen Dhruva-svamini, som hör detta samtal, men missförstår det för att tolka att Ramagupta är kär i en annan kvinna och är redo att överge henne.
  • Det andra citatet, hämtat från akt IV i pjäsen, nämner Chandraguptas kärleksaffär med en kurtisan som heter Madhavasena.
  • Det tredje citatet beskriver situationen för drottningen Dhruvadevi (alias Dhruva-samini), när hon blir medveten om att hennes man har bestämt sig för att överlämna henne till fienden.
  • Det fjärde citatet är en enda vers där Chandragputa flirtar med Madhavasena med vulgärt språk. Författarna till Natya-darpana uppger att ett sådant vulgärt språk är tillåtet när hjältinnan är en kurtisan.
  • Det femte citatet, hämtat från Akt II, upprepar visst innehåll från det första citatet. Den beskriver att Ramagupta hade gått med på att överlämna sin drottning till Shaka -kungen. Chandragupta vill åka till fiendens läger förklädd till drottningen och döda fienden. Men Ramagupta säger till Chandragupta, "Följ mina ord, jag vågar inte överge dig för min kärlek till dig är för stark. Jag har bestämt mig för att ge bort drottningen som ett sugrör." Dhruvadevi hör detta samtal och tror att Ramagupta vänder sig till en annan kvinna.
  • Det sjätte citatet, hämtat från Akt V, beskriver månen (" Chandra ") som går in i himlens herrgård efter att ha förstört mörkret (det vill säga Chandraguptas inträde i palatset efter att ha förstört sina fiender). Chandragupta, som låtsades galen, försökte dölja sin kärlekssjukdom och lätt rädd för fienden, lämnar scenen för att fortsätta till palatset.

Bhojas verk

Tre passager från pjäsen förekommer i Bhojas Shringara -Prakasha och Sarasvati-kanthabharana .

  • Den första passagen, från Shringara-Prakasha , nämner att Chandragupta , förklädd till kvinna, gick till fiendens läger i Alipura för att döda Shakapati ( Shaka - herren).
  • I den andra passagen, också från Shringara-Prakasha , försöker clownen ( vidushaka ) avråda Chandragupta från att gå till fiendens lägret, eftersom han skulle vara ensam. Chandragputa avfärdar sin oro och förklarar att för en modig man spelar det ingen roll att vara i undertal.
  • Det tredje stycket, samma som det fjärde citatet i Natya-darpana , beskriver Chandragupta som flirtar med en dam. Damen heter dock Vasanta-sena istället för Madhava-sena.

Majmal-ut-Tawarikh anpassning

Abul Hasan Alis Majmal-ut-Tawarikh (1026 CE / 417 AH ) är den persiska översättningen av en bok på arabiska . Det arabiska verket i sig är en översättning av ett ospecificerat sanskritverk ("Hindwani"). Texten innehåller en berättelse som verkar vara baserad på handlingen i Devichandraguptam . Berättelsen handlar om två kungliga bröder, Rawwal och Barkamaris: Rawwal efterträder deras far som kung, och tar en prinsessa som attraheras av Barkarmaris. När en fiendekung belägrar Rawwals fort och kräver att han överlämnar prinsessan, går Barkarmis och hans soldater in i fiendens läger förklädda till kvinnor och dödar fiendens kung och adelsmän. Rawwals wazir Safar anstiftar honom mot Barkamaris, vilket tvingar Barkamaris att låtsas galenskap och bli en mendicant. Senare dödar Barkarmis Rawwal, tar tillbaka prinsessan och blir kung. Karaktären Rawwal verkar vara baserad på Ramagupta , och Barkamaris verkar vara baserad på Chandragupta II alias Vikramaditya.

Komplott

Efter kung Ayands död efterträdde hans son Rasal honom på tronen. Någon gång senare tillskansade sig en rebell tronen och fördrev Rasal från kungariket. Rasal migrerade söderut och etablerade sin auktoritet där. Han hade två söner: Rawwal, som blev kung efter hans död, och Barkamaris, som var mycket vacker och vis.

En prinsessa, som var känd för intelligens, söktes av alla hinduiska kungar och prinsar, men hon attraherades bara av Barkamaris. När Barkamaris tog hem henne tog Rawwal henne och hennes tjänarinnor istället. Barkamaris trodde att prinsessan hade valt honom för sin visdom, och beslutade därför att det inte fanns något bättre än att sträva efter visdom. Med tiden blev han exceptionellt vis genom att ägna sig åt studier och interaktion med de lärda människorna.

Under tiden hörde rebellen som hade utvisat Rasal om prinsessan och invaderade Rawwals territorium. Rawwal flydde till en stark bergsfästning, åtföljd av sina bröder och adelsmän, men fienden belägrade fortet. Inför ett visst nederlag beslutade Rawwal att förhandla fram ett fredsavtal. Fienden krävde prinsessan såväl som en flicka från var och en av Rawwals hövdingar och sade att han skulle ge dessa flickor till sina egna officerare. Rawwals blinda wazir (chefsrådgivare) Safar rådde honom att ge upp kvinnorna och leva för att bekämpa fienden en annan dag. Rawwal gick med på förslaget, men sedan kom Barkamaris och bad om att få föreslå ett alternativ.

Efter att ha blivit informerad om alla fakta föreslog Barkarmis att han och söner till Rawwals hövdingar skulle gå in i fiendens läger förklädda till kvinnor. Varje ungdom skulle bära en dold kniv och trumpet. När fiendens kung drar sig tillbaka med Barkamaris (förklädd till prinsessan), skulle Barkamaris döda honom och blåsa i trumpeten: när de hörde detta, skulle de andra ungdomarna på samma sätt döda fiendens hövdingar och blåsa i deras trumpeter. När han hörde dessa trumpeter, skulle Rawwal attackera det rivaliserande lägret med sin armé och utrota fiendens styrkor.

Rawwal gick med på förslaget och fienden besegrades på ett avgörande sätt. Som ett resultat av denna seger ökade Rawwals makt kraftigt. Men sedan väckte waziren Safar kungens misstankar mot Barkamaris, som låtsades galenskap för att undkomma kungens vrede.

En varm dag kom Barkamaris – nu förklädd till en slöjare – till porten till Rawwals palats medan han vandrade i staden. Palatset var obevakat den dagen och Barkamaris lyckades ta sig in i det utan motstånd. Han hittade Rawwal och prinsessan sittande på en tron ​​och sög en sockerrör . Rawwal erbjöd en sockerrör till trollkarlen, som tog den och började skrapa den med ett skal av sockerröret. När Rawwal såg detta bad han prinsessan att ge mendicanten en kniv för att skrapa sockerröret. Barkarmis tog kniven och dödade Rawwal med den och drog bort kungen från tronen.

Barkarmis kallade sedan waziren och andra människor och satte sig på tronen, applåderad av folket. Han brände Rawwals kropp och tog tillbaka prinsessan. Han bad waziren att fortsätta att styra kungariket för hans räkning, som waziren gjorde för Rawwals räkning. Waziren förklarade dock att han var lojal mot Rawwal och bestämde sig för att begå självmord genom att bränna sig själv.

Barkamaris bad waziren att skriva en bok om styrelseformer: waziren gick med på denna begäran och skrev Adabu-l Muluk ("Instruktion av kungar"), som beundrades av alla adelsmän. Waziren begick sedan självmord och Barkarmis utökade sin makt för att få kontroll över hela Indien.

Historicitet

De officiella dokumenten för Gupta-dynastin nämner Chandragupta II , men inte Ramagupta . Dhruvadevis historicitet intygas av hennes kungliga sigill som beskriver henne som hustru till Chandragupta och mor till Govindagupta .

Flera moderna historiker tror att pjäsen är baserad på sanna historiska händelser. Enligt denna teori gick Ramagupta med på att överlämna sin drottning Dhruvadevi till Shaka -kungen, vilket fjärmade henne såväl som hans undersåtar. Chandragupta besegrade dock fienden på ett heroiskt sätt och vann drottningens och undersåtars beundran. Chandragupta avsatte till slut sin bror och gifte sig med Dhruvadevi. Historikern Romila Thapar teoretiserar att pjäsen kan ha skrivits i Gupta-domstolen, möjligen under Chandraguptas efterträdares regeringstid. Författarens avsikt kan ha varit att rättfärdiga Chandraguptas oortodoxa handling att döda sin äldre bror och gifta sig med sin föregångares fru.

Pjäsens historicitet stöds av följande bevis:

  • Tre Jain-stenstatyer som upptäcktes i Durjanpur nära Vidisha har inskriptioner som nämner Maharajadhiraja Ramagupta. Maharajadhiraja är en kejserlig titel, och inskriptionerna finns i Gupta Brahmi -skriften från 400-500-talen e.Kr., vilket bevisar att Ramagupta var en historisk Gupta-kejsare.
  • Banas Harshacharita (600-talet) säger att "Chandra-gupta, förklädd i en kvinnas klänning, mördade Shakahövdingen som eftertraktade en annans fru" . Bana nämner denna incident samtidigt som han citerar exempel från historiska episoder.
  • Shankararya (ca 1300-talet), som skrev en kommentar till Banas arbete, utvecklar att Shakahövdingen eftertraktade Dhruvadevi, hustru till Chandraguptas bror: Chandragupta förklädde sig till Dhruvadevi, och tillsammans med soldater utklädda till kvinnor dödade han Shakahövdingen i hemlighet.
  • Rashtrakuta - härskaren Amoghavarsha I:s Sanjan kopparplåtsinskription från 871 e.Kr. kontrasterar honom med Gupta-kungen, som trots sitt rykte om välgörenhet dödade sin bror och tog bort sin brors kungarike och hustru. Inskriptionen anger att denne Gupta-kungen var en "föraktad givare", och falskt framställde gåvan på 100 000 som en gåva på 1 000 000 i sina dokument (möjligen en hänvisning till Chandraguptas Mathuras inskription, som framställer honom som givaren av 1 000 ko). Det står att denna Gupta-kungs härlighet "skämdes" före Amoghavarshas ära.
  • Khambhat -inskriptionen 930 CE och Sangli -inskriptionerna från 933 CE av Rashtrakuta-härskaren Govinda IV anger att han blev Sahasanka ("tapper", ett epitet av Chandragupta II) utan att vara grym mot sin äldre bror och utan att begå den onda gärningen att ha samlag med hans äldre brors hustru.
  • En tveksam referens förekommer i Rajashekharas Kavya-mimamsa (ca 1000-talet), som säger att kung Sharmagupta (eller Senagupta) gav sin fru Dhruvasvamini till en Khasa - hövding när han belägrades i Himalayas grottor och skogar. Medan "Dhruvasvamini" kan förklaras som en variant av "Dhruvadevi", är namnet på hennes man och hans fiende olika i den här texten.
  • Den persiska texten Majmal-ut Tawarikh verkar vara baserad på Devichandraguptam ( se ovan ).
  • I den officiella Gupta-släktforskningen beskrivs kungarna som "mediterande på sina fäders fötter". Men i en avvikelse från denna konvention beskrivs Chandragupta II som att ha "accepterats av sin far" i hans Mathura-stenpelarinskription såväl som Bihar- och Bhitari-inskriptioner av Skandagupta . Forskare som tror att pjäsen har en historisk grund hävdar att detta är ett förtäckt sätt att påstå att hans tillträde till tronen var ifrågasatt.
  • Chakrapani Dattas kommentar om Charaka Samhita hänvisar till Chandragputas mord på sin bror.

Några kopparmynt, som bär legenden "Ramaguta" (prakritform av "Ramagupta") har hittats vid Eran och Vidisha i Madhya Pradesh . Vissa forskare, som KD Bajpai, har tillskrivit Gupta-härskaren Ramagupta dessa mynt. Till exempel, teoretiserade Bajpai att Samudragupta utsåg sin son Ramagupta till guvernör i centrala Indien; Ramagupta tvingades stanna där även efter sin fars död på grund av kriget med Shakas, och händelserna som skildras i Devichandraguptam hände där. Men andra forskare, såsom historikern DC Sircar , har ifrågasatt tillskrivningen av dessa mynt till en kejserlig Gupta-härskare. Sircar teoretiserar att utgivaren av dessa mynt var en lokal hövding som imiterade Gupta-mynt; andra hövdingar med namn som slutar på -gupta (som Harigupta och Indragupta) är kända för att ha utfärdat liknande mynt.

Argument som tvivlar på pjäsens historicitet inkluderar följande:

  • Devichandraguptam är en pjäs komponerad tre eller fyra århundraden efter att händelserna som beskrivs i den förmodas hände, och kan därför inte betraktas som en autentisk källa till historien.
  • De senare källorna som anspelar på händelserna som beskrivs i Devichandraguptam kan vara baserade på själva pjäsen och kan därför inte slutgiltigt betraktas som bevis som bekräftar pjäsens historicitet. Även om vi antar att Vishakhadatta levde så sent som på 700-talet e.Kr., skulle Banas Harsha-charita förbli den enda kända oberoende källan som anspelar på Chandraguptas dödande av Shaka-hövdingen. Bana nämner dock inte Ramagupta eller Dhruva-devi alls.
  • Händelserna som beskrivs i pjäsen är "högt otroliga" (med historikern RC Majumdars ord ). Det är högst osannolikt att efterträdaren till en mäktig kung som Samudragupta reducerades till en sådan svår situation att han tvingades överlämna sin fru till en Shaka-kung. Det är också svårt att tro att Gupta-ministrarna gick med på sådana ohederliga villkor. Chandraguptas handling att gifta sig med änkan efter sin avlidne bror är inte heller i enlighet med det samtida samhällets acceptabla praxis.

Enligt historikern RC Majumdar bevisas existensen av kejsar Ramagupta av inskriptionerna som nämner honom, men detta bekräftar inte nödvändigtvis historiciteten av händelserna som beskrivs i Devichandraguptam .

Bibliografi

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Devichandraguptam&oldid=1138295609 "