DVD Copy Control Ass'n, Inc. v. Bunner

DVD CCA v. Bunner
Domstol	Kaliforniens appellationsdomstolar
Fullständigt ärendenamn	DVD Copy Control Association, Inc. mot Andrew Bunner
Bestämt	27 februari 2004
Citat(er)	116 Kal. App. 4:e 241
Fallhistorik
Tidigare åtgärd(er)	Superior Court of California utfärdade ett föreläggande mot svarandens spridning av kärandens påstådda affärshemlighet i CSS. California Court of Appeal upphävde och ansåg att föreläggandet på ett otillbörligt sätt begränsade svarandenas rättigheter till yttrandefrihet. Kaliforniens högsta domstol gjorde omvändning och fann att föreläggandet inte nödvändigtvis belastade yttrandefriheten och återförvisade till Kaliforniens appellationsdomstol för att fastställa giltigheten av anspråket om förskingring av affärshemligheten.
Rättegångsutlåtanden
Efter häktning fann California Court of Appeal att det inte fanns tillräckligt med bevis för att CCS fortfarande var en affärshemlighet vid tidpunkten för föreläggandet. Det tidigare beviljade föreläggandet belastade alltså det fria ordet i onödan och upphävdes.
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Premo, Elia, Mihara

DVD Copy Control Association, Inc. v. Bunner var en stämningsansökan som väcktes av DVD Copy Control Association ("DVD CCA") i Kalifornien , där Andrew Bunner och flera andra anklagades för förskingring av affärshemligheter under Kaliforniens implementering av Uniform Trade Secrets Agera . Fallet gick igenom flera överklaganden och hördes och avgjordes senast i februari 2004 av California Court of Appeal för det sjätte distriktet .

DVD CCA:s påstådda affärshemlighet var dess "content scramble system" (CSS). Fallet hördes först i Superior Court of California i Santa Clara County . Domstolen fann till en början att CSS var en rimligt skyddad affärshemlighet och att dess status som affärshemlighet inte borde förstöras bara för att den lades ut på Internet . Det preliminära föreläggandet beviljades käranden den 20 januari 2000. De tilltalade överklagade till California Court of Appeal och hävdade att den lägre domstolens beslut i onödan begränsade Bunners First Amendments yttrandefrihet. Appelldomstolen höll med Bunner, vilket ledde till ett ytterligare överklagande av DVD CCA till Kaliforniens högsta domstol . Högsta domstolen i Kalifornien ansåg att även om spridning av datorkod är skyddat yttrandefrihet, förbjuder det första tillägget inte domstolar från att ålägga tal för att skydda en legitim äganderätt . Den fann att det preliminära föreläggandet inte bröt mot yttrandefrihetsklausulerna och hänvisade till appellationsdomstolen att "göra en oberoende granskning av hela protokollet" för att avgöra om det förelåg förskingring av företagshemligheter.

Slutligen, den 27 februari 2004, drog California Court of Appeal för det sjätte distriktet slutsatsen att CSS-tekniken hade förlorat sin status som affärshemlighet. Därför belastade det preliminära föreläggandet mer tal än nödvändigt. Beviljandet av förbudsföreläggandet upphävdes därför.

Bakgrund

DeCSS är ett datorprogram som kan dekryptera innehåll på en DVD- videoskiva, vilket i huvudsak kringgår CSS. Det skrevs ursprungligen för att göra det möjligt för Linux- system att spela DVD-skivor, och den använder krypteringsnycklar som erhölls genom omvänd konstruktion av befintliga DVD-spelare. Den lades ut på en webbplats av Jon Johansen , en av de ursprungliga författarna, och både källkoden och den binära bilden av programmet spreds snabbt, delvis på grund av en artikel av Slashdot . Andrew Bunner och många andra blev medvetna om detta program och lade om en kopia av DeCSS på Internet.

Efter att ha upptäckt dessa inlägg skickade DVD CCA meddelanden till dessa webbplatser och deras tjänsteleverantörer och krävde att DeCSS-programmet skulle tas bort. Webbplatsägarna och deras tjänsteleverantörer följde inte detta. DVD CCA väckte talan mot Bunner och andra kollektivt och anklagade dem för förskingring av affärshemligheter och begärde ett föreläggande för att hindra dem från att använda eller distribuera DeCSS eller från att länka till andra webbplatser som avslöjade DeCSS.

Tingsrättens beslut

Santa Clara Superior Court beviljade det preliminära föreläggandet att stoppa distributionen av DeCSS-programmet och nycklarna eller algoritmerna för CSS , men förbjöd inte de tilltalade att länka till andra webbplatser som innehåller relevant information eller använda DeCSS uttryckligen. Domstolen fann att CSS var en företagshemlighet som har bevakats väl i tre år före avslöjandet av DeCSS, och den erhölls genom omvänd ingenjörskonst, vilket uttryckligen inte tillåts enligt licensvillkoren för CSS. Dessutom ansåg domstolen att ytterligare spridning av CSS-nycklarna och DeCSS-mjukvaran skulle leda till irreparabel skada för käranden, medan effekten av att ta bort programvaran hade minimal inverkan på svarandena.

Yttrandefrihet

Både California Court of Appeal och Californias högsta domstol granskade detta fall på grund av det första tillägget. Den centrala frågan var om föreläggandet kränkte Bunners rätt till yttrandefrihet under förutsättning att DVD CCA sannolikt hade ett giltigt anspråk på företagshemligheter. De båda domstolarna uttryckte olika åsikter. Hovrätten ansåg att föreläggandet kränkte Bunners yttrandefrihet enligt det första tillägget och upphävde Superior Courts föreläggande. Enligt hovrätten var DeCSS " rent tal ", och föreläggandet var ett ogiltigt föregående begränsning av rent tal.

Högsta domstolen i Kalifornien upphävde det beslutet. Den erkände att datorprogram omfattas av skyddet för yttrandefrihet. Men i det här fallet var de restriktioner som föreläggandet ställde " innehållsneutrala " och var nödvändiga för att tjäna ett "väsentligt statligt intresse" (skydda en företagshemlighet). Dessutom var CSS inte föremål för allmänhetens oro och är därför inte föremål för strängare granskning. Baserat på alla dessa upptäckter dömde Kaliforniens högsta domstol att appellationsdomstolen skulle omvärdera giltigheten av anspråken på företagshemligheter för att avgöra om föreläggandet skulle beviljas eller inte. Den snäva frågan inför Högsta domstolen i Kalifornien var alltså om det preliminära föreläggandet kränkte Bunners rätt till yttrandefrihet enligt USA:s och Kaliforniens konstitutioner även om DVD CCA antogs sannolikt vinna över dess affärshemlighetsanspråk mot Bunner.

Giltigheten av den påstådda företagshemligheten

Enligt Kaliforniens version av UTSA består en affärshemlighet av "information, inklusive en formel, ett mönster, en sammanställning, ett program, en enhet, en metod, en teknik eller en process, som: (1) härleder oberoende ekonomiskt värde, verkligt eller potentiellt, från att inte vara allmänt känd för allmänheten eller för andra personer som kan få ekonomiskt värde från avslöjandet eller användningen; och (2) är föremål för ansträngningar som är rimliga under omständigheterna för att upprätthålla dess sekretess."

Förskingring av företagshemligheter inträffar när någon gör något av följande:

• Förvärvar annans företagshemlighet med vetskap eller skäl att veta "att företagshemligheten har förvärvats på otillbörligt sätt"
• Avslöjar eller använder, utan samtycke, annans företagshemlighet som personen "använt otillbörliga medel för att skaffa kännedom om"
• Avslöjar eller använder, utan samtycke, annans företagshemlighet som personen "vid tidpunkten för avslöjandet eller användningen visste eller hade anledning att veta att hans eller hennes kännedom om företagshemligheten" uppfyllde något av följande villkor:
  • Kommer från eller genom en person som hade använt otillbörliga medel för att förvärva den
  • Förvärvad under omständigheter som ger upphov till en skyldighet att upprätthålla dess sekretess eller begränsa dess användning
  • Kommer från eller genom en person som har en skyldighet gentemot den som söker befrielse att upprätthålla dess sekretess eller begränsa dess användning
• Avslöjar eller använder, utan samtycke, annans företagshemlighet att personen "före en väsentlig förändring av sin ställning visste eller hade anledning att veta att det var en företagshemlighet och att kännedom om den hade inhämtats av en slump eller av misstag" .

Hovrätten omvärderade fallet enbart baserat på anspråk på företagshemligheter och dömde återigen för Bunner. Den beslutade att CSS hade förlorat sin status som affärshemlighet när ärendet lämnades in, eftersom det spreds mycket på Internet.

Sammanfattningsvis hade DVD CCA misslyckats med att fastställa att informationen som Bunner återpublicerade fortfarande var hemlig när han återpublicerade den på sin webbplats. Tingsrättens syn på detta mål färgades av innehållet i informationen som DeCSS är utformad för att kringgå kryptering av DVD-skivor. Men det faktum att informationen i fråga användes för dekrypteringsändamål var inte väsentligt ur affärshemlighetslagstiftningens synvinkel.

Reaktioner

Electronic Frontier Foundation , som var "nöjd" över hovrättens slutgiltiga beslut, berömde det som en upprättelse om "vad vi länge har sagt" - det faktum att DeCSS "har varit tillgängligt på tusentals webbplatser runt om i världen i många år ".

Före Kaliforniens högsta domstols beslut ansåg advokaterna för DVD CCA att de frågor som stod på spel i deras överklagande hade bredare konsekvenser för skyddet av immateriella rättigheter : "Detta har ingenting att göra med DVD-skivor, eller denna speciella teknik, eller med hur tekniken är distribueras. [Bunners advokater] hävdar att du inte kan utfärda förelägganden enligt First Amendment, och vi anser att det strider mot hur lagar har tolkats under de senaste 200 åren", säger Jeffrey Kessler, en partner på Weil , Gotshal & Mångas . Han konstaterade att skyddet av det första tillägget behövde balanseras mot stöld och distribution av immateriell egendom, såväl som DVD CCA:s optimism angående ett avgörande till deras fördel, och att organisationen skulle överklaga till USA:s högsta domstol om beslutet skulle gå det andra sätt.

externa länkar

• Pressmeddelanden och domstolsdokument på DVD CCA v Bunner Case EFF samling av relaterade dokument.