DA Miller

DA Miller (född 1948) är en amerikansk litteraturkritiker och filmforskare. Han är John F. Hotchkis professor emeritus och professor vid forskarskolan vid avdelningen för engelska vid University of California, Berkeley .

Utbildning och undervisning

Han tog sin doktorsexamen i jämförande litteratur från Yale University 1977 och undervisade i jämförande litteratur och engelska vid Harvard University och Columbia University innan han återvände till UC Berkeley, där han har varit medlem i engelska avdelningen sedan 2000.

Översikt över större verk

Millers arbete har varit inflytelserik inom ett brett spektrum av fält inom litteratur- och kulturvetenskap, inklusive narrativ teori, romanens historia, filmvetenskap och gaystudier.

I sitt tidiga arbete undersökte Miller det kulturella och ideologiska arbetet i artonhundratalets roman på engelska och franska. Influerad av strukturalism och centrerad på romaner av Jane Austen , George Eliot och Stendhal , Narrative and Its Discontents: Problems of Closure in the Traditional Novel ( 1981) ansåg romanformens fyllda förhållande till de sociala och etiska principer som den utger sig för att förmedla. Miller hävdade att dessa stängningsfrämjande principer motsäger den öppenhet som krävs av traditionell berättelse i sig, definierad som både "en strävan efter det som kommer att avsluta questing" och "ett avbrott i det som kommer att återupptas."

Millers The Novel and the Police (1988) utgick från Michel Foucaults författarskap och undervisning för att överväga att romanen skulle fungera som en teknik för disciplin. "Disciplinär makt", skrev Miller, "mobiliserar konstitutivt en taktik: det är polismakten som aldrig passerar för sådan, utan är antingen osynlig eller synlig endast under skydd av andra, ädlare eller helt enkelt intetsägande avsikter (att utbilda, att bota). , att producera, att försvara)." Millers bok motverkade således kritiska hyllningar av romanen som i sig emancipatoriska. (Ja, romanen och polisen avslöjade dessa firanden som "förevigande av [romanens] list".) Mot denna "omstörtningshypotes" efterlyste Miller uppmärksamheten på romanens förmåga att effektivt producera ämnen, dess förmåga att bilda "ett ämne som är vant". till psykiska förflyttningar, evakueringar, återinvesteringar, i en samhällsordning vars totaliserande makt desto lättare cirkulerar för att pulveriseras”.

I Anal Rope (1990), hans definitiva läsning av Alfred Hitchcocks film Rope från 1948 , och i hans nästa böcker, Bringing Out Roland Barthes (1992) och Place for Us: Essay on the Broadway Musical (1998), vände sig Miller till mer verk med explicit gay-tema, även samtidigt som man insisterar på vikten av det implicita i mainstreamkulturens representationer och avståndstaganden av homosexualitet.

Anal Rope behandlade bland annat betydelsen av konnotation i sådana representationer och avvisningar. För att korrigera filmkritikens vägran att erkänna homosexualiteten hos Hitchcocks huvudpersoner (inspirerad av Leopold och Loeb), hävdade Miller att den berömda tekniken som hade varit filmkritikers exklusiva och tvångsmässiga fokus var informerad av och oskiljaktig från hotet från homosexuella manliga sexualitet. Liksom Millers senare essäer om homosexualitet och Hollywood-film "Visual Pleasure in 1959" (1997) och "On the Universality of Brokeback Mountain" (2007), Anal Rope att detta hot inte var marginellt, utan snarare "centralt" för att skapa och upprätthållande av heterosexuell identitet. Det kritiska mottagandet av Rope , som det av Suddenly, Last Summer och Brokeback Mountain , gjorde det möjligt för Miller att lokalisera "en homosexuell garderob konstruerad för heterosexuellt bruk, för överseende, med andra ord, av en homosexuell fantasi som vi måste förstå som inte den speciella mynt av den homosexuella manliga hjärnan, men den vanliga, till och med centrala dagdrömmen om den normala världen" ("Visual Pleasure 1959").

Bringing Out Roland Barthes svarade på en gång "öppet självbiografiskt" och programmatiskt "novelliskt" på denna fantasi in natura, med en egen fantasi. Miller skrev att det "hade intresserat [honom] att veta att Barthes - eller vilken man som helst för den delen - var homosexuell" bara för att "sådan information antydde möjligheten att lindra en erotisk pessimism genom att producera med honom, mot honom, en sexualitet som hade blivit 'vår'." Millers hyllning till Barthes förutsåg alltså Place for Us i dess önskan och beslutsamhet att utarbeta, utan att romantisera, "gay community".

Utspelad i tre olika gemensamma utrymmen som också var "gömställen" - namngivna i kapiteltitlarna, "In the Basement", "At the Bar" och "On Broadway" - Millers studie av Broadway-musikalen komplicerade ytterligare teorin om garderob som "Öppen hemlighet" som Miller först hade lagt fram i Romanen och polisen och hade fortsatt att utvecklas i Bringing Out Roland Barthes . Plats för oss delade romanen och polisens misstankar om emancipatoriska berättelser och att få fram Roland Barthes vägran till politiken för "gay-avowal". Den väg som Miller spårade i Place for Us , från familjens källare till Broadway, innebar således betydande förluster såväl som vinster. Mot lätta assimilationistiska fromheter hävdade Miller att "framträdandet av homosexuella på Broadway-scenen – även de som i vänskaplighet dras till vår typ - motverkar erkännandet av homosexuellt begär som sprider sig genom "andra" ämnen, föremål, relationer, över hela [ Genom den motsatta tillämpningen av samma grymma logik zigenaren och dess inklädda typ nu tyckas ha gjort en mycket rikare redogörelse för denna önskan än något annat vi sannolikt är skyldiga en mottradition av homosexuella erkännande. När allt kommer omkring, vem som såg garderoben arbeta på den musikaliska scenen, allra minst vi själva, misslyckades med att bevittna denna dubbla operation: inte bara att "gömma" homosexuell lust, utan också att manifestera, över alla möjliga landskap, ett omfattande nätverk av gömställen - kalla dem latenser - tydligen färdiga för ändamålet? Att uppfatta garderoben var alltid också att uppfatta den mångfald av förhållanden under vilka garderoben var möjlig, att skymta, även när den förnekades, den homosexuella läggningen hos värld. Utan tvekan gillar vi La cage [aux folles] och dess magra avkomma ännu mindre för att de tvingade oss att, till vår förvirring, erkänna hur mycket vi saknar denna sublima vision, även om det kan ha varit den enda sanningen som garderobens falskhet någonsin berättade."

När han återvände till Austen i "Austen's Attitude" (1995) och särskilt Jane Austen, eller stilens hemlighet (2003), förblev Miller intresserad av de möjligheter som utplåningen ger. Miller noterade att "realismen i hennes verk tillåter ingen som Jane Austen att förekomma i dem", hävdade Miller att Austens allvetande, okroppsliga och brett hyllade (framgångsrika) berättare dyker upp för att kompensera, om bara delvis, för den ogifta (och därmed "misslyckad ") författarens förtryck av "det äktenskapliga imperativet": "Bakom stilens härlighets villiga evakuering av substans ligger skamligheten av ett subjekts hopplöst otillräckliga sociala insikt, precis som bakom stilens ahistoriska opersonlighet ligger den historiska återvändsgränden för någon vars sociala representation fördubblas för socialt förnedring." "För hela tiden", skrev Miller senare i Jane Austen , "har skam varit stilens krypterade alter ego - dess alternativa form som ego - och stil, det oförtröttliga arbetet med att hantera och maskera denna kryptering."

Frågor om stil och dess förhållande till skam stod också i centrum för Millers nästa boklängdsverk, en essä om Federico Fellinis 8½ . Inramad som ett svar på kritikers klagomål om att Fellini (som hans regissör-huvudperson) har "inget att säga" – klagomål, det vill säga om auteurens "självöverseende" och filmens bristande substans och läsbara "sociala engagemang" – Miller's 8½ hävdade att filmen kartlade "två sätt": "I ena riktningen ligger mannen, markerad av sin fruktansvärda brist på vara och mening; i den andra ligger stilen, som aldrig erkänner, om det inte är för att förstöra, någon ordning förutom sitt eget som det krävs för att vara tillräckligt. Hos mannen är substansen otillräcklig, otillräcklig för den önskade formen, den är ett hinder för allt. Med stil förlorar substansen all sådan tryckkraft och upplöses i ett rörelsespel. och lätta; märken av vanära, skamkänslor, uppträdanden av förnedring - dessa har plötsligt inte mer relevanta än reglerna för en skolkår i vilda västern, eller lagarna för en nation i en utländsk ambassad." Dessa två sätt utgjorde, enligt Miller, "grunden för det sociala engagemang som 8½ inte allmänt antas ha". Miller fortsatte, "Den självförklarade ansvarslösheten i Fellinis stil tillkännager inte ett förfall som ska beklagas, utan en avsikt att förstås. För varje "stark" stil - jag menar en, som Fellinis, av uppenbart otillräcklig substans - markerar en vägran att komma överens med en värld vars sociala organisation den låter oss uppfatta, på specifika sätt som oacceptabel. Mer: varje sådan stil är en positiv offensiv mot denna organisation, en offensiv som, om vi väljer att förstå den, gör den välbekanta avslöjandet av stilen som "förnekelse" ser ut som ett slags förnekande i sig."

På sitt typiskt dialektiska sätt gjorde Miller alltså argument för Fellinis (barthesiska) "ingenting att säga", och för den fortsatta relevansen av 8½ :s programmatiska irrelevans. För Miller utnyttjade Fellinis stil, liksom Austens, ett villkor av knapphet och vände uppenbar otillräcklighet till vinst; denna stil kombinerade negativ vägran med "positiv offensiv" och härledd styrka från svaghet.

Under hela sin karriär har Miller varit en engagerad utövare av närläsning , och i sina senaste studier av Austen och Hitchcock, inklusive Hidden Hitchcock (2016), har han erbjudit explicita försvar såväl som modeller för den praktiken. Men dessa försvar har varit allt annat än triumfalistiska och har istället försökt hämta styrka från svaghet, eller åtminstone från otidlighet. Som Miller skriver i Jane Austen, eller The Secret of Style , har närläsning för länge sedan fallit i onåd, men detta är inte ett fall att beklaga: "det är närläsning i dess ödmjuka, meningslösa, 'minoriserade' tillstånd som skulle vinna min preferens i vilken tävling som helst. För endast när närläsning har förlorat sin respektabilitet, har upphört att vara bekvämlighetens slav, kan det komma ut som en sak som, även under högsinnade (men nu kitchy-klingande) motiveringar av sitt tidigare uppdrag hade det alltid varit: en nästan infantil önskan att vara nära period, så nära man kan komma, utan bokstavligt plagiat, att smälta samman med modertexten. (I en uppsats en gång, med hänvisning till den första meningen i Pride och Prejudice, jag utelämnade citattecken.)" Millers parentes markerar hans kärlek till och samhörighet med Austen, och hans hänvisningar till "modertexten" och ett komma ut i "infantilt begär" kallar Millers Barthes till minnet: "långt från att ha känslan av att skämmas för sitt långvariga beroende", "delar denna kritiker med, säg, klonen vars mycket olika kropp ägnar sig åt att signalera dess olika sexuella tillgänglighet denna vanliga vägran: om önskvärdheten, till och med möjligheten, hos mannen. kroppens autonomi" ( Bringing Out Roland Barthes ). På samma sätt, för Miller, "måste han adept i närläsning hävda en autonomi som han också ständigt måste förråda de svaga och lätt överväldigade försvaret." Nära kopplat till intimitet innebär Millers närläsning på detta sätt en etik och till och med en politik.

Utvalda publikationer

Böcker

  • Hidden Hitchcock , Chicago: University of Chicago Press, 2016.
  • 8½ , Houndmills: Palgrave Macmillan [BFI Film Classics], 2008; Fransk översättning, 2011.
  • Jane Austen, eller stilens hemlighet , Princeton, NJ: Princeton University Press, 2003.
  • Place for Us: Essay on the Broadway Musical , Cambridge: Harvard University Press, 1998.
  • Bringing Out Roland Barthes , Berkeley och Los Angeles: University of California Press, 1992.
  • The Novel and the Police , Berkeley och Los Angeles: University of California Press, 1988.
  • Narrative and its discontents: Problems of Closure in the Traditional Novel , Princeton, NJ: Princeton University Press, 1981.

Uppsatser

  • "Hitchcock's Understyle: A Too-Close View of Rope", representationer 121 .1, vintern 2013: 1–30.
  • "Call for Papers" [In memoriam Barbara Johnson], GLQ 17 :2-3, 2011, 365–69.
  • "Hitchcocks dolda bilder", Critical Enquiry , hösten 2010, 106–130.
  • "On the Universality of Brokeback Mountain", Film Quarterly 60 :3 (2007), 50–60.
  • "Foutre! Bougre! Ecriture!", The Yale Journal of Criticism 14 :2, 2001:503–511.
  • "Visual Pleasure in 1959", 81 oktober 1997: 35–58.
  • "Austens attityd", The Yale Journal of Criticism 8 , 1995: 1–5.
  • "Analrep " , Framställningar 32 , hösten 1990: 114–133.
  • "The Late Jane Austen", Raritan , Sommaren 1990: 55–79.
  • "Sontag's Urbanity", 49 oktober , sommaren 1989: 91–101.
  • "1839: Body Bildung and Textual Liberation", i A New History of French Literature , redigerad av Denis Hollier, Cambridge: Harvard University Press, 1989: 681–687

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=D._A._Miller&oldid=1139184219 "