Cunningham v. Cunningham

Cunningham v. Cunningham
Cunningham v. Cunningham
Domstol	New York Court of Appeals
Fullständigt ärendenamn	Anna Cunningham av Anna Prell, hennes förmyndare mot William Cunningham
Lämnats	17 juni 1912
Bestämt	22 oktober 1912
Citat(er)	99 NE 845, 206 NY 341, 43 LRA (ns) 355
Fallhistorik
Procedurhistoria	Klagomålet avvisats, Cunningham v. Cunningham , 128 NYS 104 (Sup. Ct. 1910); stadfäst 130 NYS 1109 (App. Div. 1911) (memorandum yttrande)
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Cullen , Willard Bartlett , Chase , Gray , Haight , Vann , Werner
Fall åsikter
Majoritet	Haight, tillsammans med Cullen, Vann, Willard Bartlett, Chase
Meningsskiljaktighet	Werner
	Gray deltog inte i behandlingen eller beslutet av ärendet.

Cunningham v. Cunningham , 99 NE 845 (NY 1912), var ett mål som behandlades av New York Court of Appeals som tillät ogiltigförklaring av ett äktenskap som ägde rum i New Jersey , där bruden hade varit under samtyckesåldern i båda stater.

Saklig och processuell bakgrund

Den 30 januari 1910 gifte sig Anna Prell (då 17) med William Cunningham (då runt 40) i Westwood, New Jersey . Cunningham hade varit pensionär i familjen Prells hem i Chelsea . Den dagen hade Cunningham och Prell åkt till stadshuset för att söka äktenskapstillstånd. På grund av Prells ålder krävde lagen i New York bevis för att hennes föräldrar samtyckte till äktenskapet. De gick sedan till Westwood där en minister gifte sig med dem. Paret återvände till Prells hem, höll sitt äktenskap hemligt och fortsatte att leva som de hade tidigare. På påskdagen (27 mars samma år) återvände William dock berusad till Prellhuset och tillkännagav äktenskapet för Annas föräldrar. Polisen tillkallades och Annas mamma (även heter Anna) greps för misshandel och släpptes därefter. William sattes ut ur huset och Anna ansökte till domstolarna i New York om en ogiltigförklaring.

I december 1910 avslog New Yorks högsta domstol framställningen. Vid överklagande fastställde besvärsenheten utan yttrande.

Dom

Court of Appeals ändrade, 5-1 i ett yttrande av domare Haight , och höll fast vid att även om äktenskapet inte var ogiltigförklarat enligt New Jersey-stadgan, kontakterna till New York (båda parterna var New York-hemvist vid alla relevanta tidpunkter) och offentliga New Yorks policy gav råd om tillämpningen av New Yorks lag, enligt vilken den var ogiltig. Domstolen antyder att äktenskapet var ogiltigförklarat enligt New Jersey-stadgan, även om en artikel från januari 1913 i Harvard Law Review ifrågasätter detta.

Domare Werner avstod och hävdade att lagen i New York för att analysera giltigheten av ett äktenskapskontrakt var att titta på lex loci contractus – den lag där avtalet ingicks – och att domstolen i avsaknad av ett uttryckligt lagstiftande bemyndigande inte borde ogiltigförklara ett giltigt äktenskap i New Jersey.

externa länkar

"Cunningham v. Cunningham" . Northeastern Reporter . 99 : 845. hdl : 2027/uc1.b3500414 . Hämtad 9 januari 2016 – via HathiTrust.
"Cunningham v. Cunningham" . New York rapporterar . 206 : 341. 1847. hdl : 2027/mdp.35112103764140 . Hämtad 9 januari 2016 – via HathiTrust.