Connection Distributing Co. v. Holder

Connection Distributing Co. v. Holder
US-CourtOfAppeals-6thCircuit-Seal.png
Domstol USA:s appellationsdomstol för den sjätte kretsen
Fullständigt ärendenamn Connection Distributing Co.; Rondee Kamins; Okänd kvinna; John Doe v. Eric H. Holder, Jr., justitiekansler
Argumenterade 10 september 2008
Bestämt 20 februari 2009
Citat(er)
Panelens yttrande: 505 F.3d 545 (23 oktober 2007) En banc yttrande: 557 F.3d 321 (20 februari 2009)
Fallhistorik
Tidigare historia Sammanfattande dom till svaranden, 95-01993 ( ND Ohio )
Efterföljande historia Överklagandet avslogs av USA:s högsta domstol utan kommentarer den 5 oktober 2009.
Innehav
Domstolen ansåg att kraven på registerhållning i Child Protection and Obscenity Enforcement Act inte bröt mot det första tillägget.
Domstolsmedlemskap
Domare sitter Danny Julian Boggs , Cornelia Groefsema Kennedy , Boyce F. Martin, Jr. , Alice M. Batchelder , Martha Craig Daughtrey , Karen Nelson Moore , R. Guy Cole, Jr. , Eric L. Clay , Ronald Lee Gilman , Julia Smith Gibbons , John M. Rogers , Jeffrey Sutton , Deborah L. Cook , David McKeague , Richard Allen Griffin , Raymond Kethledge och Helene White
Fall åsikter
Majoritet Sutton, tillsammans med Boggs, Batchelder, Daughtrey, Gilman, Gibbons, Rogers, Cook, McKeague, Griffin, Kethledge
Meningsskiljaktighet Kennedy, tillsammans med Martin, Moore, Cole, Clay, White
Meningsskiljaktighet Moore, sällskap av Martin, Cole
Meningsskiljaktighet Clay, sällskap av Martin, Cole
Meningsskiljaktighet Vit
Tillämpade lagar
U.S. Const. ändra. jag ; Barnskydd och obscenitetsverkställighetslagen

Connection Distributing Co. v. Holder , 557 F.3d 321 (6th Cir. 2009) är ett fall där USA:s appellationsdomstol för den sjätte kretsen ansåg att journalföringsbestämmelserna i Child Protection and Obscenity Enforcement Act gjorde det . inte bryta mot det första tillägget .

Avsnitt 2257 i Child Protection and Obscenity Enforcement Act kräver att de som skapar sexuellt explicit material ska föra register över sin modells ålder och identitet, som en åtgärd mot barnpornografi . Connection Distributing, en utgivare av svängande tidskrifter, ifrågasatte stadgans konstitutionalitet, eftersom individer som skrev på Connections tidningar också skulle behöva skapa och underhålla sådana register och tillhandahålla dem till utgivaren.

2009 fastslog den sjätte kretsen att bestämmelserna inte var grundlagsstridiga, medan en panel av domstolen hade beslutat 2007 att stadgan bröt mot det första tillägget.

Bakgrund

Connection Distributing är en utgivare av tidningar som ägnar sig åt swinging. Tidskrifterna fungerar som en mötesplats för personer som är intresserade av att svänga för att dela sina intressen, preferenser och tillgänglighet, och består huvudsakligen av annonser som tillåter privat marknadsföring. Individer nämner inte sina fullständiga namn i annonserna och 85-90 % av annonsörerna avslöjar inte sina ansikten. De är dock skyldiga att dela sina namn, adresser och telefonnummer med utgivaren. Connection vidarebefordrar svar på annonser mot en avgift och låter prenumeranter ringa en 900-nummertjänst för att kontakta annonsörer.

Sektion 2257 i Child Protection and Obscenity Enforcement Act ställer krav på registerhållning på "primära" och "sekundära" producenter av faktiskt sexuellt explicit material. Primärproducenter, som skapar en visuell representation av sexuellt explicit material, måste skapa och underhålla register över artisternas ålder och identitet. Sekundära producenter är de som publicerar sexuellt explicit material, eller laddar upp sådant innehåll till en webbplats, eller hanterar innehållet på webbplatsen; en sekundär producent kan uppfylla kravet genom att skaffa en kopia av primärproducentens register. En reglerad enhet som inte följer dessa krav är föremål för straffrättsliga påföljder. Lagen gör det till ett grovt brott att inte följa dessa krav, och en producent som döms för brott mot lagen kan dömas till böter och upp till fem års fängelse.

Sektion 2257 är en del av kongressens försök att skydda barn från den pornografiska industrin. Före 1988 försökte kongressen förhindra den pornografiska industrin från att utnyttja barn på två sätt. För det första förbjöd den all pornografi, oavsett om den involverade barn eller inte. För det andra förbjöd den all annan pornografi som involverade barn under 18 år. Forskning visade dock att dessa två åtgärder inte effektivt skyddade barn, främst på grund av branschens benägenhet att använda skådespelerskor med ungdomligt utseende, vilket gjorde det svårt att ta reda på om barn var används i obscena publikationer eller filmer. Därför antog kongressen 1988 lagen om skydd av barn och obscenitetsupprätthållande. Och avsnitt 2257 i lagen fastställde de krav som anges ovan.

Procedurmässig bakgrund

1995 lämnade Connection in ett klagomål och ifrågasatte protokollföringsbestämmelserna i avsnitt 2257. I Connection Distrib. Co. v. Reno , 154 F.3d 281, 285 (6:e kretsen 1998), den sjätte kretsen bekräftade distriktsdomstolens avslag på Connections yrkande om preliminärt föreläggande mot verkställigheten av Section 2257 och 28 CFR § 75 (tillhörande administrativ lag). ).

Om häktning meddelade tingsrätten snabb dom mot Connection. En panel från den sjätte kretsen ändrade och återförvisade fallet så att det kunde omprövas i ljuset av de senaste prejudikat från Högsta domstolen.

Tingsrättens yttrande

Efter att den sjätte kretspanelen återförvisat fallet, lämnade Connection in ett ändrat klagomål och begärde återigen ett preliminärt föreläggande, medan regeringen begärde en kortfattad dom. Tingsrätten bestred förbudsföreläggandet och meddelade regeringen i snabb dom.

Hovrättens yttrande från tre domare

På panelstadiet av ärendet, i Connection Distrib. Co. v. Keisler , fann domarna att kraven på arkivering i avsnitt 2257 var alltför breda och därför bröt mot det första tillägget. I den överdrivna frågan som den tog upp, observerade panelen att stadgan verkade gälla privata par som skapar och förvarar sexuellt explicita bilder i sina hem. Domstolen ansåg att stadgan var ansiktsmässigt ogiltig och upphävde tingsrättens dom och uppmanade den att inleda en summarisk dom för Connection.

Hovrätt och banc opinion

Den sjätte kretsen behandlade en banc de första ändringskraven som kärandena gjorde, först som en applicerad invändning från Connection till protokollföringsbestämmelserna i avsnitt 2257, sedan som en ansiktsutmaning mot samma lag. Domstolen övervägde också om stadgan bröt mot det femte tilläggets självinkrimineringsklausul som kärandena hävdade. Majoritetens yttrande som skrevs av domaren Jeffrey Sutton bekräftade tingsrättens beslut om att bevilja en summarisk dom till regeringen, medan sex domare var avvikande, fyra av dem skrev avvikande åsikter .

Första ändringsanspråk

Utmaning som tillämpats

I sin attack som tillämpats hävdade Connection att Child Protection Enforcement Acts bestämmelser om arkivering och avslöjande undertryckte det fria uttrycket för Connection och dess prenumeranter som vill placera sexuellt explicita annonser i dess tidningar.

Domstolen höll inte med och angav att lagen var innehållsneutral och därför var föremål för intermediär granskning , och inte den mer rigorösa strikta granskningen , när den avgjorde om stadgan bröt mot det första tillägget. Domstolen fattade detta beslut på grundval av att lagen tog upp frågor om minderåriga pornografi, som var "sekundära effekter" av uttrycket, och inte tog upp effekten av dess innehåll på publiken. Som sådan ansåg domstolen att stadgans krav på journalföring kunde motiveras utan hänvisning till innehållet i det reglerade talet.

Efter att ha fastställt att mellanliggande granskning gällde i denna utmaning, fann domstolen att Section 2257 överlevde granskning, och hävdade att skydd av barn är ett betydande statligt intresse och att universell åldersverifiering är en rimligt skräddarsydd åtgärd av många skäl. Den avvisade Connections påstående att kraven satte hinder för annonsörernas intressen av att ägna sig åt anonymt tal, och angav att påståendet inte var trovärdigt, eftersom Connection redan krävde att annonsörer skulle lämna in sina namn, adresser och telefonnummer när de placerade en annons. När Connection påpekade att Section 2257 gjorde informationen tillgänglig för regeringen på begäran, svarade domstolen att "[annonsörerna] har inte mer att klaga på än varje skattebetalare i landet."

I avvikande mening hävdade domaren Karen Nelson Moore att strikt granskning bör styra utmaningen som den har tillämpats. Som svar angav Suttons majoritetsuppfattning att Connection inte uppmanade domstolen att tillämpa en strikt granskning av ärendet och att skälen i yttrandet motiverade beslutet.

Ansiktsutmaning

Som en del av ansiktsutmaningen mot journalföringskraven i avsnitt 2257, hävdade Connection att lagen skulle vara grundlagsstridig när den tillämpades på en tidning med mogna vuxna modeller, eftersom den skulle vara bredare än vad som krävs, med tanke på att modellerna skulle vara tydliga och tydliga. uppenbarligen inte minderåriga. Domstolen avvisade detta argument som en grund för att ogiltigförklara Section 2257, och angav att "Connection som mest har identifierat en diskret tillämpning av stadgan som kan vara problematisk" och att Connection misslyckades med att visa på en betydande överbredd som krävdes för att ansiktsmässigt ogiltigförklara stadgan.

I avvikande mening anmärkte domaren Cornelia Groefsema Kennedy att det fanns kostnader för att kräva bedömning från fall till fall, eftersom vissa individer som felaktigt blir avkyld från att tala kan avstå från att söka rättelse, eftersom rättstvister är tidskrävande och kan vara dyra. Kennedy hävdade också att avsaknaden av en tidigare tillämpning av stadgan på privata par som skapar och behåller sexuellt explicit material inte borde döma ut utmaningen med ansiktsöverdrag.

Femte ändringsförslaget

2003 års ändring av sektion 2257 tillåter regeringen att använda de register som måste upprätthållas som bevis för andra överträdelser än endast sektion 2257. De tre individuella målsägandena ifrågasatte giltigheten av stadgan enligt det femte ändringsförslagets självinkrimineringsklausul, eftersom dessa register kunde involvera dem i brott. Domstolen vägrade att avgöra sakfrågan på grundval av att den inte var mogen . Domstolen noterade att kravet inte var lämpligt för beslut, eftersom regeringen inte hade försökt inspektera någon av Connections register hittills.

Senare utveckling

2009 avslog Högsta domstolen framställningen om att ompröva en banc-beslutet från den sjätte kretsen. Beslutet är betydelsefullt när det gäller att hålla fast vid att kraven på arkivering i Section 2257 är konstitutionella, och i dess utökade diskussion om överbreddsdoktrinen. Beslutet har kritiserats hårt av vuxenunderhållningsbranschen. Electronic Frontier Foundation uppger att de för närvarande arbetar med Free Speech Coalition för att utmana 2257-reglerna och lämnade in en amicus curiae- briefing i Eastern District of Pennsylvania.

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Connection_Distributing_Co._v._Holder&oldid=1070218280 "