Civil polisens tillsynsmyndighet
En civil polistillsynsmyndighet , även känd som medborgargranskningsnämnd eller civil granskningsnämnd, är ett organ av civila som har till uppgift att granska och förbättra polisens uppförande.
Dessa byråer är ett genomförande av medborgartillsyn . Denna form av polisansvar ger ofta det bredare icke-polisiära samhället ett medium att uttrycka oro och ge kritik av brottsbekämpande verksamhet och förbättra polisens uppförande.
Historia
De första registrerade formerna av civil tillsyn tog formen av poliskommissioner i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet, av reformatorer från den progressiva eran . De började till en början minska politikernas inflytande på lokala polisstyrkor. Detta misslyckades till slut, eftersom politiker infiltrerade dessa kommissioner, även om de hade liten expertis inom polisområdet.
Efter de misslyckade poliskommissionerna revolutionerades den civila tillsynen och hade sin början i stora städer som Washington DC , Philadelphia och New York City . Detta startade på grund av oroligheter mellan afroamerikaner och polis i början av 1900-talet, och misslyckades också, eftersom dessa granskningsnämnder hade för lite resurser och gjorde inte mycket utöver att ta emot och granska klagomål om tjänstefel mot poliser. I slutändan gjorde det motstånd som polisstyrkan mötte och bristen på resurser att dessa granskningsnämnder upplöstes och avskaffades.
På 1960-talet började ytterligare en våg av civil tillsyn. En av dessa byråer inkluderade Public Review Commission och Office of Citizen Complaints. Dessa styrelser skapades också ur turbulensen mellan afroamerikaner och polisen, förutom att detta var under medborgarrättseran, där dessa sammandrabbningar utan tvekan nådde sitt klimax. Det som skilde dessa civila tillsynsnämnder från deras förfäder var att den här typen av styrelser använde andra myndigheter för att utreda polisens missförhållanden. De hade också fler förbättrade resurser, mer auktoritet och mer hållbarhet.
Även om civila tillsynsstyrelser från civilrättseran inte var misslyckanden, gjordes det framsteg för dessa styrelser på 1990-talet, fram till idag. [ när? fokuserade Antalet civila tillsynskommittéer ökade snabbt efter den videofilmade misshandeln av Rodney King av tjänstemännen vid Los Angeles Police Department 1991. De flesta av dessa byråer och kommittéer var på att granska rapporterad polisverksamhet. Men denna era skapade de första polisrevisorerna, såsom San Jose Police Auditor och Special Counsel för Los Angeles County Board of Supervisors, 1993. Många av dessa revisorer och granskningsnämnder slogs till och med samman till en starkare enhet under denna period . Det fanns enligt uppgift mindre än 40 civila tillsynsorgan 1990, över 100 år 2001 och 144 från och med 2016, enligt National Association for Civilian Oversight of Law Enforcement . Hittills Bad Apple Oversight Commission Database placerat det totala antalet verifierade tillsynsuppdrag i USA nära 200.
Blanketter
Nutida former av civila tillsynsorgan varierar ofta på grund av en stor grad av variation mellan bakgrunden för sådana jurisdiktioner. Varje byrå kan variera beroende på specifika sociala och kulturella problem som är unika för den platsen. Trots detta finns det vanligtvis tre övergripande former av civila tillsynsorgan. De är: Undersökningsfokuserade modeller, granskningsfokuserade modeller och Auditor/monitor-fokuserade modeller.
Utredningsfokuserade modeller
I allmänhet är denna form av tillsynsmyndighet skild från distriktets lokala polisavdelning. De arbetar genom att utreda rapporter om tjänstefel hos poliser i deras jurisdiktion . Fördelarna med att driva en utredningsfokuserad modellbyrå är att de kan genomföra grundliga och opartiska utredningar av polisens beteende med en minimal grad av partiskhet. Det är vanligt att de som driver dessa byråer har en betydande grad av utbildning för att inte ställa en felaktig diagnos av en utredning.
Dessa modeller involverar dessutom i hög grad medborgarna i det distrikt de representerar. Utredningens verksamhet är således transparent och detta ökar samhällets förtroende för verksamheten vid både den civila tillsynsmyndigheten och den polisavdelning där de är bosatta. En annan fördel med denna modell är att den tillåter (mer än andra) att anställa heltidsanställd personal för att genomföra utredningen - vilket resulterar i en mer grundlig analys.
Det negativa med denna form är relaterade till de betydande driftskostnaderna. Detta spelar till stor del ut i kostnaderna för att anställa heltidspersoner för att genomföra utredningar.
Recensionsfokuserade modeller
Denna kategori av tillsynsmyndigheter är inriktade på att granska kvaliteten på interna utredningar och särskilt de som utförs av interna polisstyrda tillsynsmyndigheter. Dessa är ofta helt frivilliga organisationer, till skillnad från de utredningsfokuserade modellerna där det ofta finns heltidsanställda utredare på tillsynsmyndigheten. De är ofta fokuserade på att ge samhällsinsatser i polisutredningsprocessen för att säkerställa att samhället som polisen har jurisdiktion över har en röst.
De verksamheter som en granskningsinriktad myndighet ofta genomför är: att ta in klagomål från samhället, granska polisutredningarna av klagomål från samhället, ge samhällsrekommendationer till högnivåpolischefer, lyssna på överklaganden från samhället och att inhämta och analysera synpunkter från samhället.
Styrkan med denna modell är att det kan verka som att den här typen av byråer är mer transparenta för samhället än de med heltidsutredare. Vidare tillåter det samhällsinsatser i polisstyrda utredningar, vilket kan hjälpa till att analysera lämpligt beteende för poliser. Slutligen är de också det billigaste alternativet för tillsynsmyndigheter eftersom de är helt frivilliga. Således är de mer populära i områden med färre medel att tilldela.
Begränsningarna för denna typ av byråer är att de tenderar att ha en mer begränsad auktoritet över polisbyråernas beteende. Vidare kan de vara mindre oberoende av andra tillsynsmyndigheter eftersom de är mycket beroende av polisavdelningen för information. Slutligen, på grund av brist på finansiering, kommer medlemmarna i dessa organ sannolikt att ha mindre utbildning och förmåga att fullfölja tillsynen av en polisavdelning på ett effektivt sätt.
Revisor/monitor-fokuserade modeller
Slutligen tenderar revisions- /monitorfokuserade modeller att påverka systemiska, storskaliga reformer av polismyndigheterna inom deras jurisdiktion. Detta är också en av de nyaste formerna av medborgartillsyn och den tenderar att ha en unik uppsättning mål som skiljer den från andra tillsynsmyndigheter. Dessa mål är: att övervaka den interna klagomålsutredningsprocessen, att genomföra utvärderingar av polisutbildning och uppförandekoder, och att säkerställa effektiv offentlig rapportering.
En av styrkorna med denna typ av organisation är att dessa myndigheter kan ha en bredare tillgång till viktig information om polisens uppförande och utbildning. Detta möjliggör en djupare förståelse för hur man reformerar en sådan byrå. Vidare är revisorer och övervakare av sådana byråer sannolikt experter på polisarbete, vilket möjliggör en djupare fix än de andra byråerna. Det är också troligt att dessa byråer kommer att genomföra mer förändring än de ytliga som antagits av undersökningsfokuserade och granskningsfokuserade modeller. Detta skulle bero på att de tar itu med rötterna till det som kan orsaka dåligt polisuppförande och att det också kan hålla poliser mer ansvariga.
Begränsningarna för en sådan byrå skulle innefatta en relativ brist på samhällsstöd för en sådan organisation. Detta skulle härröra från det faktum att medlemmar i en sådan kommitté skulle vara heltidsanställda, betalda individer och därför kanske inte "representerar samhället". Vidare, eftersom en långsiktig systemförändring önskas, kan kompromisser i enskilda fall göras för systemförändringens skull. Detta kan resultera i gemenskapsreaktioner. Vidare kan denna form av medborgartillsyn endast ge rekommendationer till brottsbekämpande myndigheter och kan inte genomdriva ändringar på dem. Slutligen skulle effektiviteten hos en sådan byrå i hög grad bero på kvaliteten på de personer som anlitas för att utföra uppgiften - mer än andra tillsynsmyndigheter. Detta beror på att säkerställande av en systemisk förändring kräver en hög grad av teknisk sofistikering och utbildning för att säkerställa effektiva resultat.
Lista över platser med civil tillsyn
| Stad | Byråns titel | Officiell hemsida |
|---|---|---|
| Akron, OH | Oberoende polisrevisor | [1] |
| Albuquerque, NM | Civilpolisens tillsynsmyndighet | [2] |
| Anaheim, CA | Polisens granskningsnämnd | [3] |
| Asheville, NC | Medborgare/polisens rådgivande nämnd | [4] |
| Atlanta, GA | Atlanta Citizen Review Board | [5] |
| Austin, TX | Polisens tillsynskontor | [6] |
| Baltimore, MD | Oberoende övervakningsteam | [7] |
| Berkeley, CA | Polisens granskningskommission | [8] |
| Boise, ID | Polisens tillsynskontor | [9] |
| Boston, MA | Samhällsombudsmannens tillsynspanel | [10] |
| Brattleboro, VT | Medborgarpolisens kommunikationsutskott | [11] |
| Buffalo, NY | kommissionen för medborgarrätt och gemenskapsförbindelser | [12] |
| Cambridge, MA | Polisens granskning och rådgivande nämnd | [13] |
| Chandler, AZ | Medborgarpanel för granskning av polisklagomål och våldsanvändning | [14] |
| Charlotte, NC | Medborgarprövningsnämnd | [15] |
| Chicago, IL | Chicagos polisstyrelse | [16] |
| Cincinnati, OH | Medborgarklagomålsmyndigheten | [17] |
| Cleveland, OH | Office of Professional Standards & Civilian Police Review Board | [18] |
| Columbia, MO | Medborgarpolisens granskningsnämnd | [19] |
| Davis, CA | Professional Standards Division | [20] |
| Davis, CA | University of California, Davis Police Accountability Board | [21] |
| Dayton, OH | Rådet för mänskliga relationer | [22] |
| Denver, CO | Den oberoende övervakarens kontor | [23] |
| Detroit, MI | Polisstyrelsen | [24] |
| Durham, NC | Civilpolisens granskningsnämnd | [25] |
| Eugene, OR | Poliskommissionen | [26] |
| Fairfax, VA | Polisens civila granskningspanel | [27] |
| Fort Collins, CO | Medborgarprövningsnämnd | [28] |
| Greensboro, NC | Polisens samhällsprövningsnämnd | [29] |
| Honolulu, HI | Honolulu poliskommission | |
| Houston, TX | Oberoende polistillsynsnämnd | [30] |
| Indianapolis, IN | Medborgarnas polisklagomålskontor | [31] |
| Kansas City, MO | Kontoret för gemenskapsklagomål | [32] |
| Kauai, HI | Institutionen för mänskliga resurser | [33] |
| Las Vegas, NV | Medborgarprövningsnämnd | [34] |
| Lincoln, NE | Medborgarpolisens rådgivande nämnd | [35] |
| Los Angeles, CA | Los Angeles styrelse för poliskommissarie | |
| Los Angeles County, CA | Los Angeles läns civila tillsynskommission | [36] |
| Memphis, TN | Memphis Civilian Law Enforcement Review Board | [37] |
| Miami, FL | Civil utredningspanel | [38] |
| Milwaukee, WI | Brand- och poliskommissionen | [39] |
| Minneapolis, MN | Office of Police Conduct Review | [40] |
| Muskegon, MI | Medborgarpolisens granskningsnämnd | [41] |
| Nashville, TN | Community Oversight Board (föreslog 2018) | |
| Newburgh, NY | Polis-samhällsrelationer och granskningsnämnd | [42] |
| New York, NY | Civila reklamationsnämnden | [43] |
| Novato, CA | Polisens rådgivande och granskningsnämnd | [44] |
| Olathe, KS | Medborgarpolisens rådgivande nämnd | [45] |
| Philadelphia, PA | Polisens rådgivande kommission | [46] |
| Phoenix, AZ | Disciplinprövningsnämnden | |
| Pittsburgh, PA | Medborgarpolisens granskningsnämnd | [47] |
| Portland, ME | Underkommittén för polisens medborgargranskning | [48] |
| Richmond, CA | Medborgarpolisens granskningskommission | [49] |
| Richmond, VA | Civila granskningsnämnden | [50] |
| Riverside, CA | Samhällspolisens granskningskommission | [51] |
| Sacramento, CA | Office of Police Accountability | [52] |
| St. Cloud, MN | Polisens medborgarprövningsnämnd | [53] |
| St. Louis, MO | Civil tillsynsnämnd | [54] |
| St. Paul, MN | Polisens civila inrikesgranskningskommission | [55] |
| Salt Lake City, UT | Polisens civila granskningsnämnd | [56] |
| San Francisco, CA | Institutionen för polisansvar | [57] |
| San Diego, CA | Kommission för polispraxis | [58] |
| San Jose, CA | Den oberoende polisrevisorns kontor | [59] |
| Seattle, WA | Samhällspoliskommissionen | [60] |
| Springfield, MO | Polisens civila granskningsnämnd | [61] |
| Spokane, WA | Polisens ombudsman | [62] |
| Syracuse, NY | Medborgarprövningsnämnd | [63] |
| Tulare, CA | Polisens prövningsnämnd för medborgarklagomål | [64] |
| Tucson, AZ | Oberoende polisrevisor och civil utredare | |
| Urbana, IL | Civilpolisens granskningsnämnd | [65] |
| Virginia Beach, VA | Granskningspanelen | [66] |
| Washington, DC | Kontoret för polisklagomål | [67] |
| West Valley City, UT | Professional Standards Review Board | [68] |
Problem med tillsyn
Frågor som civila polisens granskningsnämnder möter
- Fientlighet, motstånd och obstruktion av meniga poliser, polisavdelningsledare och polisförbund.
- En otillräcklig ram för att hålla tjänstemännen ansvariga.
- Polisavdelningarnas förmåga att rutinmässigt ignorera rekommendationer från civila granskningsorgan.
- Otillräcklig tillgång till resurser (finansiering, tillgång till ärendeinformation, etc.)
45 % av tillsynsmyndigheterna har inte tillståndsstatyer/förordningar som uttryckligen kräver att brottsbekämpande anställda samarbetar med sin byrå. Ytterligare 69 % saknar möjliggörande statyer/förordningar som kräver att poliser/befälpersonal samarbetar som ett villkor för sin anställning. Detta möjliggör bristande ansvarsskyldighet på händerna på polisen gör det möjligt att hindra utredningar och granskningar av tillsynsmyndigheter. 54 % av tillsynsmyndigheterna rapporterade att polistjänstemän inte implementerade sina rekommendationer särskilt ofta/ofta.
Endast 6 % av tillsynsmyndigheterna kan utöva disciplin på de polisavdelningar och tjänstemän som de övervakar. Denna brist på auktoritet gör det möjligt för polisen att ignorera viktiga rekommendationer från tillsynsmyndigheter. Det kan ibland tyckas att explicit samarbete ges till civila tillsynsmyndigheter av polisavdelningar tillsammans med respekt för tillsynsmyndighetens legitimitet, samtidigt som det finns en subtil och ihållande push-back för att minimera tillsynsmyndigheternas inverkan. Avsikten med denna push back är att få medborgarna att tappa tron på tillsynsmyndighetens effektivitet eller att få valda tjänstemän att ifrågasätta investeringen i tillsynsmyndigheten och i slutändan få dem att förlora sin finansiering.