Bruesewitz mot Wyeth
| Bruesewitz v. Wyeth LLC | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 12 oktober 2010 Avgörande 22 februari 2011 | |
| Fullständigt ärendenamn | Russell Bruesewitz och Robalee Bruesewitz, föräldrar och naturliga vårdnadshavare till Hannah Bruesewitz, A Minor Child, And In Their Own Right v. Wyeth LLC F/K/A Wyeth Laboratories, Wyeth-Ayerst Laboratories, Wyeth Lederle, Wyeth Lederle Vaccines och Lederle Laboratories |
| Docket nr. | 09-152 |
| Citat | 562 US 223 ( mer ) 131 S. Ct. 1068; 179 L. Ed. 2d 1
|
| Argument | Muntlig argumentation |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Sammanfattande dom beviljad till svarande, ED Pa. ; bekräftade, 561 F.3d 233 ( 3:e omr. 2009); cert. beviljat, 559 U.S. 991 (2010). |
| Håller | |
| 1986 års Vaccine Act föregriper alla anspråk på vaccinkonstruktionsdefekter mot vaccintillverkare. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i målet | |
| Majoritet | Scalia, tillsammans med Roberts, Kennedy, Thomas, Breyer, Alito |
| Samstämmighet | Breyer |
| Meningsskiljaktighet | Sotomayor, sällskap av Ginsburg |
| Kagan deltog inte i behandlingen eller beslutet av ärendet. | |
| Lagar tillämpade | |
| National Childhood Vaccine Injury Act | |
Bruesewitz v. Wyeth LLC , 562 US 223 (2011), är ett fall i USA:s högsta domstol som avgjorde om en del av Vaccine Act från 1986 föregriper alla anspråk på vaccinkonstruktionsdefekter mot vaccintillverkare.
Bakgrund
Hannah Bruesewitz, dotter till de främsta framställarna i ärendet, fick Wyeths Tri-Immunol DTP-vaccin som en del av barnvaccinationer. Bruesewitzes hävdade att Hannahs anfall och senare utvecklingsproblem kom från vaccinet. De lämnade in en stämningsansökan till " Vaccine Court " , en specialdomstol inom United States Court of Federal Claims . Deras ansökan avslogs för att de inte kunde bevisa ett samband mellan vaccinet och Hannahs hälsoproblem.
De fortsatte att stämma i Pennsylvania State Court. Ärendet togs bort till den lokala federala domstolen, som ansåg att anspråket var prejudicerat av en del av National Childhood Vaccine Injury Act från 1986. Third Circuit Court of Appeals bekräftade. En begäran om stämningsansökan beviljades den 8 mars 2010, vilket förde fallet till Högsta domstolen .
I genomgångar inför domstolen argumenterade båda sidor om det specifika språket i den lagstadgade bestämmelsen.
Beslut
Målet avgjordes den 22 februari 2011. Domstolen, i ett 6-2-utlåtande av domare Antonin Scalia , ansåg att "kärandens anspråk på konstruktionsfel [var] uttryckligen förebyggt av Vaccine Act." Således bekräftade domstolen lagar om att vaccintillverkare inte är ansvariga för vaccininducerade skador eller dödsfall om de "åtföljs av korrekta anvisningar och varningar."
Domare Sonia Sotomayor och Ruth Bader Ginsburg var oeniga.
Se även
externa länkar
- Texten till Bruesewitz v. Wyeth , 562 U.S. 223 (2011) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Justia Oyez (muntligt argument ljud) Högsta domstolen (slip opinion)
- SCOTUSBlog Case Page
- Komplett muntligt argument ljud och transkription