Brokigt ris
| Huvudkontor | Mount Pleasant, South Carolina |
|---|---|
| Antal kontor | 11 |
| Antal advokater | 100+ |
| Datum grundad | 2003 |
| Grundare | Ron Motley och Joe Rice |
| Företagstyp | Aktiebolag |
Motley Rice LLC är ett amerikanskt kärandeföretag med huvudkontor i Mount Pleasant, South Carolina .
Historia
Motley Rice bildades 2003 av de medgrundande medlemmarna Ron Motley och Joe Rice efter upplösningen av advokatfirman Ness, Motley, Loadholdt, Richardson & Poole PA Ron Motley fungerade som huvudadvokat i tobakstvisterna i mitten av 1990-talet, vilket resulterade i i Tobacco Master Settlement Agreement . [ citat behövs ]
Motley Rice representerade cirka 96 000 asbestkärande fram till 2004. Firman övergick senare till att erbjuda asbestsvarande färdigförpackade konkurser. Företag som ansöker med hjälp av Motley Rice kommer i allmänhet från konkurs efter bara några månader och i vissa fall bara 30 till 45 dagar. Försäkringsbolag har i allmänhet fastnat med ansvaret för asbestfordringar som avskrivs i ett sådant konkursförfarande. Investerare får ofta behålla sitt eget kapital och blir ofta rika när aktiekurserna stiger efter att ett företag har rensats från asbestansvar. De som är extremt sjuka får i allmänhet mycket mindre ersättning än de annars skulle ha rätt till. Standardkonkurser varar i genomsnitt sex år och kan kosta miljontals dollar per månad.
Framstående advokater
- Ronald Motley , medgrundande medlem
- Joseph Rice, medgrundande medlem
- Mary Schiavo , tidigare generalinspektör för USA:s transportdepartement , författare till Flying Blind, Flying Safe
- Linda Singer , tidigare åklagare i Washington, DC
Kontroverser
Frivol stämning mot ITT
I mars 2012 beordrades Motley Rice att betala ITT Educational Services nästan 400 000 USD i advokatarvoden för att driva en "useriös" rättegång som domaren sa var "baserad på en helt falsk historia". Vid granskning ändrade den 7:e US Circuit Court of Appeals beslutet och återupptog stämningsansökan mot ITT. Hovrätten var kritisk till lägre domstolens avskedande och skrev: "[vi anser att Leveskis fall är ytterligare ett exempel på att en tingsrätt avvisar en [False Claims Act] process efter att ha sett anklagelserna på en för hög nivå av allmängiltighet ."
Kongoleum
I Kongoleums konkurs vägrade Motley Rice att svara på frågor som ställdes till den enligt Regel 2019. Regel 2019, formellt kallad Federal Rule of Bankruptcy Procedure 2019(a), kräver att advokater som representerar mer än en borgenär lämnar in ett uttalande som namnger borgenärerna, beloppen av deras anspråk, en förklaring av hur advokaten blev anställd i ärendet och arten och beloppet av alla relevanta anspråk som advokaten innehar. Regel 2019 är utformad för att göra det möjligt för domare att identifiera intressekonflikter. Alla advokater som representerar mer än en klient i en konkurs måste anmäla sig enligt denna regel, men många kärandeföretag motsätter sig starkt att göra det. Konkursdomaren Kathryn C. Ferguson krävde att Motley Rice till fullo skulle följa regel 2019. Hennes beslut fastställdes efter överklagande.
Ahearn v. Fiberskiva
Fiberboard var en asbestleverantör nära konkurs som försökte förhandla fram en global lösning av anspråken mot den. Den föreslagna uppgörelsen skulle nästan helt ha förlitat sig på försäkringskrav. Före uppgörelsen hade Fiberboard obetalda skulder på minst 1 miljard dollar och stod inför cirka 50 000 asbestskador. Fiberboard hade inte tillräckligt med kontanter redo för att komma in i Georgine -bosättningen men bestämde sig för att fortsätta med samma typ av arrangemang på egen hand. Fiberboard förhandlade först fram en inventeringsuppgörelse med Ness Motley som täckte 20 000 asbestfordringar. Detta arrangemang utökades senare till 45 000 anspråk. Chockerande nog krävde villkoren för förlikningen Ness Motley att rekommendera samma villkor till alla framtida käranden som den kan företräda. En domare utsåg sedan Ness Motley att förhandla på uppdrag av framtida käranden.
Fibreboard och Ness Motley meddelade snart att de nått en uppgörelse som skulle täcka alla framtida anspråk. Domaren certifierade klassen inom en månad efter att han utsett Ness Motley. Ness Motley representerade alltså samtidigt nuvarande och framtida käranden, en uppenbar intressekonflikt. Den föreslagna förlikningen skulle ha delat upp 500 miljoner dollar mellan minst 50 000 kärande och tjäna företaget på en avgift på 167 miljoner dollar. Fibreboards två huvudförsäkringsbolag skulle bidra med cirka 1,5 miljarder dollar till en konkursfond för framtida fordringsägare med mycket små 10 miljoner dollar från svaranden själv. Enligt detta arrangemang skulle Fibreboard ha behållit 230-300 miljoner USD i värde som en fortsatt verksamhet. Till skillnad från de flesta andra asbestuppgörelser gjordes inga ansträngningar för att fastställa antalet framtida skadeståndssökande och vad deras ekonomiska behov kan vara. Denna förlikning upphävdes senare efter överklagande.
Vidare läsning
- Haddad, Charles. "Södra obehag." Business Week , 17 februari 2003. Om upplösningen av Ness, Motley, Loadholt, Richardson och Poole i mindre företag, inklusive i slutändan Motley Rice.