Brammer v. Derwinski

Brammer vs. Derwinski är ett fall i USA:s appellationsdomstol för veterankrav som behandlade kravet på en aktuell diagnos som ett allmänt element för serviceanslutning.

Brammer vs. Derwinski
Domstol	United States Court of Appeals for Veterans Claims
Bestämt	3 september 1992
Citat(er)	3 Vet. App. 223 (1992)
Fallhistorik
Överklagade från	Veteranöverklagandenämnden
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Kramer (biträdande domare), Mankin (biträdande domare), Holloway (biträdande domare)

Bakgrund

från Board of Veterans' Appeals (BVA) den 13 september 1990 som nekade att återuppta hans anspråk på serviceanslutning för spinal meningit. BVA fastställde också att Veteranen inte hade rätt till serviceanslutning för rester av frusna fötter. Herr Brammer var en stridsveteran från andra världskriget och tjänstgjorde i Normandie, norra Frankrike, Ardennerna, Rhenlandet och Centraleuropa. Han lämnade ursprungligen in ett krav för spinal meningit 1980 och nekades av VA Regional Office (VARO). VARO noterade att veteranens register förstördes i branden i National Personal Records Center 1973 . En amerikansk militär morgonrapport erhölls som visade att veteranen faktiskt var inlagd på sjukhus, men ingen diagnos ställdes. Intyg från fyra separata tjänstemän, skrivna hösten 1980, intygade att veteranen faktiskt behandlades för spinal meningit. VARO fastställde att intygen inte var tillräckliga för att motivera ett beviljande av tjänsteanslutning för spinal meningit. Efteråt försökte veteranen att återuppta sitt anspråk vid ett flertal tillfällen, inklusive det sista avslaget den 19 oktober 1988, där VARO nekade serviceanslutning för spinal meningit. Han överklagade detta beslut till BVA, som ansåg att det inte fanns några "nya och materiella" bevis som skulle återuppta det tidigare avslaget.

Analys

Domstolen noterade att ingen bevisning hade lagts fram sedan den senaste domen i anspråket. Domstolen noterade att det i alla bevis som lämnats inte fanns några bevis som visade att det förelåg ett aktuellt funktionshinder. Alla bevis till förmån för veteranen försökte bara fastställa att han behandlades för spinal meningit på en gång. Eftersom det inte fanns några bevis för ett aktuellt funktionshinder, bekräftade domstolen BVA-beslutet.

Beslut

Domstolen fastställde BVA:s beslut att det inte fanns några nya och väsentliga bevis för att återuppta talan.