Borussisk myt
Den borussiska myten eller borussiska legenden är namnet som gavs av tidiga 1900-talshistoriker av tysk historia till den tidigare idén att tysk enande var oundviklig och att det var Preussens öde att genomföra det. Den borussiska myten är ett exempel på ett teleologiskt argument. Borussia är det latinska namnet för Preussen.
Teleologiska argument
Ett teleologiskt argument innehåller alla saker som ska utformas för, eller riktas mot, ett specifikt slutresultat. Det specifika resultatet ger händelser och handlingar, även i efterhand, ett inneboende syfte. När ett historiskt teleologiskt argument tillämpas på den historiska processen, utger resultatet som den oundvikliga banan för en specifik uppsättning händelser. Dessa händelser leder "oundvikligen", som Karl Marx eller Friedrich Engels föreslog, till en specifik uppsättning villkor eller situationer; upplösningen av dessa leder till en annan, och så vidare. Denna målorienterade, 'teleologiska' föreställning om den historiska processen som helhet finns i en mängd olika argument om det förflutna: "oundvikligheten", till exempel, av proletariatets revolution och den "whiggiska" berättelsen om det förflutna som en oundviklig utveckling mot allt större frihet och upplysning som kulminerade i moderna former av liberal demokrati och konstitutionell monarki .
Snurrar myten
Berättelsen om det heroiska förflutna föll på sådana nationalistiska tyska historiker som Heinrich von Treitschke (1834–1896), Theodor Mommsen (1817–1903) och Heinrich von Sybel (1817–1895), för att nämna tre. Treitschke såg särskilt Preussen som den logiska agenten för enandet. Dessa historiska argument kan också kallas de stora, eller stora, berättelserna men de är i sig etnocentriska , åtminstone när de tillämpas på den historiska processen. Treitschkes History of Germany in the Nineteenth Century , publicerad 1879, har kanske en missvisande titel: den privilegierar Preussens historia framför andra tyska staters historia, och den berättar historien om de tysktalande folken genom skepnaden av Preussens öde att förena alla tyska stater under dess ledning. Skapandet av denna myt etablerade Preussen som Tysklands räddare; det var alla tyskars öde att förenas, hävdar denna myt, och det var Preussens öde att åstadkomma detta. Enligt denna berättelse spelade Preussen den dominerande rollen i att föra de tyska staterna samman som en nationalstat; endast Preussen kunde skydda tyska friheter från att krossas av franskt eller ryskt inflytande. Denna tolkning betonar Preussens roll när det gäller att rädda tyskarna från att Napoleons makt återuppstod 1814, vid Waterloo , vilket skapade en viss sken av ekonomisk enhet genom Zollverein (tyska tullunionen), och förenade tyskar under en stolt flagga efter Frankrikes nederlag i det franska preussiska kriget 1871.
Dekonstruerar myten
Efter andra världskriget försökte olika historiker från Tyskland att ompröva det tyska förflutna, dels för att förstå det omedelbara tyska förflutna och förintelsen, och dels för att förstå Tysklands förmodade demokratiska underskott : Teoretiskt sett var tyskarna oerfarna med demokrati och själv- regering eftersom deras erfarenhet av enande kom under ledning av den minst demokratiska av de tyska staterna (Preussen). Detta ledde oundvikligen till första världskriget och för det andra Weimarrepublikens misslyckande, för det tredje till nationalsocialismens framväxt och för det fjärde till andra världskriget .
Den borussiska myten var kopplad till Sonderweg -teorin om Tysklands säregna väg till modernitet. De omständigheter som föregick enandet, till exempel det så kallade misslyckandet av de tyska revolutionerna 1848 och elimineringen av Österrike som en möjlig ledare i enandeprocessen stärker mytens attraktionskraft. På detta sätt tenderar teleologiska argument att arbeta bakåt från en händelse, för att beskriva och rationalisera alla trender som leder till den; de är genealogiska - spår från nuet till det förflutna - snarare än historiska, som utforskar det förflutna till nuet.
På 1970-talet och senare, när social- och kulturhistoriker undersökte 1800-talets tyska historia mer ingående, insåg de att det inte bara fanns en levande och livlig tysk kultur utan Preussen, utan de dekonstruerade också betydande delar av Sonderweg-teorin också . . De upptäckte till exempel att 1848 års revolutioner i Tyskland faktiskt hade några betydande framgångar. Faktum är att 1800-talets Tysklands historia inte var en lång process av att mala under hälen på den preussiska militarismen, utan istället en process av ekonomisk expansion, testning av demokratiska institutioner, skrivning och testning av konstitutioner och skapandet av socialförsäkringssystem att upprätthålla långsiktig ekonomisk säkerhet.
Se även
Citat
Källor
- Blackbourn, David och Geoff Eley . Tysk historias egenheter: borgerligt samhälle och politik i 1800-talets Tyskland . Oxford och New York: Oxford University Press, 1984. ISBN 978-0-19-873057-6
- Friedrich, Karin, The Other Prussia: Oyal Prussia, Poland and Liberty, 1569–1772 New York, 2000. ISBN 978-0-521-02775-5
- Kohn, Hans (red.) German History: Some New German Views. Boston, 1954. ASIN B001037HN4
- Koshar, Rudy, Tysklands övergående förflutna: bevarande och det nationella minnet under det tjugonde århundradet. Chapel Hill, 1998. ISBN 978-0-8078-4701-5
- Nipperdey, Thomas. Tyskland från Napoleon till Bismarck, 1800–1866. Princeton, Princeton University Press, 1996. ISBN 978-0-691-02636-7