Blyth mot Birmingham Waterworks Co
| Blyth mot Birmingham Waterworks Company | |
|---|---|
| Domstol | Skattdomstol |
| Bestämt | 6 februari 1856 |
| Citat(er) | (1856) 11 Ex Ch 781, 156 ER 1047 |
| Avskrift(er) | Fullständig text av domen |
| Fallhistorik | |
| Tidigare åtgärd(er) | Indien |
| Nyckelord | |
| Försumlighet, olägenhet, rimlig förutsebarhet | |
Blyth v Birmingham Waterworks Company (1856) 11 Ex Ch 781 gäller rimlighet i lagen om försumlighet . Det är känt för sitt klassiska uttalande om vad vårdslöshet är och den vårdstandard som ska uppfyllas.
Fakta
De tilltalade, Birmingham Waterworks Company, var Birminghams vattenverk . De hade införlivats genom lag i syfte att förse Birmingham med vatten. Stadgan föreskrev att:
företaget bör, vid nedläggning av huvudrör eller annat rör på någon gata, vid tidpunkten för nedläggning av sådant rör fixera en ordentlig och tillräcklig brandpropp på varje sådan gata, och bör leverera nyckeln eller nycklarna av sådan eldpropp till de personer som sköter maskinhuset i eller i närheten av nämnda gata, och låta hänga upp en annan nyckel i vakthuset i eller i närheten av nämnda gata. Genom sekt. 87, rör skulle vara arton tum under markytan. Vid den 89:e sektionen skulle elnätet hela tiden hållas laddat med vatten. De tilltalade fick ingen vinst från underhållet av pluggarna skild från den allmänna vinsten för hela verksamheten, men sådant underhåll var ett av villkoren för att de fick utöva de privilegier som lagen gav. Huvudröret mittemot kärandens hus låg mer än arton tum under ytan. Eldkontakten var konstruerad enligt det mest kända systemet och materialen i den var vid tidpunkten för olyckan sunda och i gott skick.
Den tilltalade hade installerat en brandpropp i brandposten nära Mr Blyths hus. Den vintern, under en hård frost, misslyckades pluggen och orsakade en översvämning och skada på Mr Blyths hus. Blyth stämde vattenverket för vårdslöshet.
Dom
För att fastställa grunden för fallet gjorde Baron Alderson vad som har blivit en berömd definition av försumlighet:
Försummelse är underlåtenheten att göra något som en förnuftig man, styrd av de överväganden som vanligtvis reglerar uppförandet av mänskliga angelägenheter, skulle göra, eller att göra något som en klok och förnuftig man inte skulle göra. De tilltalade kan ha varit ansvariga för vårdslöshet, om de oavsiktligt underlåtit att göra det som en rimlig person skulle ha gjort, eller gjort det som en person som vidtagit rimliga försiktighetsåtgärder inte skulle ha gjort.
Rätten fann att den svåra frosten inte kunde ha varit i vattenverkets betraktelse. De kunde bara ha varit oaktsamma om de hade underlåtit att göra vad en rimlig person skulle göra under omständigheterna. Birmingham hade inte sett en sådan kyla på så länge, och det skulle vara orimligt för Water Works att förutse en så sällsynt händelse.
B. Martin kom med en samstämmig åsikt och angav att "att annars skulle vara att göra företaget ansvarigt som försäkringsgivare."
B. Bramwell avgav en avvikande dom om lagen, men nådde samma resultat på fakta.