Bernstein mot USA
| Bernstein I | |
|---|---|
 | |
| Domstol | USA:s distriktsdomstol för Northern District of California |
| Fullständigt ärendenamn | Daniel J. Bernstein et al., mot United States Department of State et al. |
| Bestämt | 15 april 1996 |
| Citat(er) | 922 F. Supp. 1426 |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Marilyn Hall Patel |
| Bernstein II | |
|---|---|
| |
| Domstol | USA:s distriktsdomstol för Northern District of California |
| Fullständigt ärendenamn | Daniel J. Bernstein et al., mot United States Department of State et al. |
| Bestämt | 9 december 1996 |
| Citat(er) | 945 F. Supp. 1279 |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Marilyn Hall Patel |
| Bernstein III | |
|---|---|
 | |
| Domstol | USA:s appellationsdomstol för nionde kretsen |
| Fullständigt ärendenamn | Daniel J. Bernstein et al., mot United States Department of State et al. |
| Bestämt | 6 maj 1999 |
| Citat(er) | 176 F.3d 1132 |
| Fallhistorik | |
| Tidigare åtgärd(er) | Hon. Marilyn Hall Patel styrde för käranden 974 F.Supp. 1288 |
| Fallutlåtanden | |
|
Åsikt av Fletcher Concurrence av Bright Dissent av Nelson | |
| Court-medlemskap | |
| Domare sitter | Betty Binns Fletcher , Myron H. Bright , Thomas G. Nelson |
Bernstein v. United States är en uppsättning rättsfall som väckts av Daniel J. Bernstein som utmanar restriktioner för export av kryptografi från USA .
Historia
Fallet väcktes först 1995, när Bernstein var student vid University of California, Berkeley , och ville publicera ett papper och tillhörande källkod på sitt Snuffle -krypteringssystem. Bernstein representerades av Electronic Frontier Foundation , som anställde en extern advokat Cindy Cohn och även fick pro bono offentlig hjälp från Lee Tien från Berkeley; M. Edward Ross från San Franciscos advokatbyrå Steefel, Levitt & Weiss; James Wheaton och Elizabeth Pritzker från First Amendment Project i Oakland; och Robert Corn-Revere, Julia Kogan och Jeremy Miller från Washington, DC, advokatbyrå för Hogan & Hartson. Efter fyra år och en ändring av lagstiftningen beslutade Ninth Circuit Court of Appeals att programvarans källkod var talskyddad av det första tillägget och att regeringens bestämmelser som förhindrade publicering var grundlagsstridiga. Beträffande dessa bestämmelser säger EFF :
År tidigare hade regeringen placerat kryptering, en metod för att förvränga meddelanden så att de bara kan förstås av deras avsedda mottagare, på United States Munition List , tillsammans med bomber och eldkastare , som ett vapen som ska regleras för nationella säkerhetsändamål. Företag och individer som exporterar föremål på ammunitionslistan, inklusive programvara med krypteringsmöjligheter, var tvungna att erhålla ett förhandsgodkännande från utrikesdepartementet .
— Electronic Frontier Foundation: EFF:s historia
Regeringen begärde en banc granskning. I Bernstein v. US Dept. of Justice , 192 F.3d 1308 (9th Circuit, 1999), beordrade Ninth Circuit att detta mål skulle omprövas av en banc -domstolen och drog tillbaka yttrandet från tre domare, Bernstein v. US Dept. of Justice , 176 F.3d 1132 (9:e omr. 1999).
Regeringen ändrade reglerna igen, vilket avsevärt lättade på dem, och Bernstein, nu professor vid University of Illinois i Chicago , utmanade dem igen. Den här gången valde han att representera sig själv, även om han inte hade någon formell juridisk utbildning. Den 15 oktober 2003, nästan nio år efter att Bernstein först väckte ärendet, avfärdade domaren det och bad Bernstein att komma tillbaka när regeringen gjorde ett "konkret hot".
Nyligen
Apple citerade Bernstein mot USA i sin vägran att hacka San Bernardino-skyttens iPhone och sa att de inte kunde tvingas att "tala" (skriva kod).