Associated Society of Locomotive Engineers and Firemen mot Storbritannien

ASLEF mot Förenade kungariket
Domstol Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter
Bestämt 27 februari 2007
Citat(er) [2007] IRLR 361
Avskrift(er) Fullständig text av domen
Domstolsmedlemskap
Domare sitter Josep Casadevall (Andorra – president), Nicolas Bratza (Storbritannien), Stanislav Pavlocschi (Moldova), Lech Garlicki (Polen), Ljiljana Mijoviċ (Bosnien & Hercegovina), Ján Šikuta (Slovakien), Pâivi Hirvelä (Finland).

Associated Society of Locomotive Engineers and Firemen mot Storbritannien [ 2007] ECHR 184 var ett landmärkesmål inför Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter och upprätthöll rätten för ASLEF , en brittisk fackförening , att kunna välja sina medlemmar.

Fakta

Associated Society of Locomotive Engineers and Firemen (ASLEF) är ett oberoende fackförbund som främst representerar lokförare anställda på de brittiska järnvägarna. Ett av ASLEF:s mål är,

att hjälpa till att främja arbetarrörelsen generellt mot ett socialistiskt samhälle [och] att främja och utveckla och anta positiv politik när det gäller likabehandling i våra industrier och ASLEF oavsett kön, sexuell läggning, civilstånd, religion, tro, färg, ras eller etniskt ursprung.

1978 antog ASLEF:s styrande organ, delegaternas årliga församling, en resolution om att kampanja mot och "avslöja den motbjudande politiken hos politiska partier som National Front " (NF). I februari 2002 gick Jay Lee , en medlem av British National Party (BNP) – som hade vuxit från NF – med i ASLEF. I april 2002 ställde Lee upp som kandidat för BNP i lokalvalet i Bexley . Den 17 april 2002 skickade en ASLEF-tjänsteman en rapport om Lee till fackets generalsekreterare, inklusive information om att Lee var en BNP-aktivist, hade distribuerat antiislamiska flygblad och att han 1998 hade varit BNP-kandidat i Newham . Bifogat var en artikel skriven av Lee för Spearhead , tidningen BNP, och ett fax från Bexley Council for Racial Equality där det stod att Lee allvarligt hade trakasserat anti-nazistiska ligans broschyrer. Den 19 april 2002 röstade ASLEF:s verkställande kommitté enhälligt för att utesluta Lee, med motiveringen att hans medlemskap i BNP var oförenligt med medlemskap i ASLEF, att han sannolikt skulle bringa facket i vanrykte och att han var emot syftena med unionen.

Dom

Inrikes överklaganden

Jay Lee tog ASLEF till Employment Tribunal för att bestrida hans utvisning, enligt avsnitt 174 i Trade Union and Labour Relations (Consolidation) Act 1992, som förbjuder fackföreningar att helt eller i någon utsträckning utesluta eller utvisa personer på grund av att individen är eller var medlem i ett politiskt parti. Han var framgångsrik i sitt fall.

ASLEF överklagade till Employment Appeal Tribunal som upphävde det tidigare beslutet och fann att en fackförening kunde utesluta en medlem på grund av hans eller hennes beteende, och hänvisade ärendet till en andra Employment Tribunal. Den andra domstolen biföll dock Lees klagomål och sa att hans utvisning hade "främst på grund av hans medlemskap i BNP". ASLEF var därför tvungen att återta Lee som medlem, i strid med sina egna regler. Underlåtenhet att erkänna på nytt skulle ha inneburit att betala en ersättning på minst 8 600 euro. Även om det återtog Lee, förblev ASLEF utsatt för ett krav på ersättning på upp till 94 200 €. ASLEF lämnade in en ansökan till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (ECHR, i Strasbourg ) den 24 mars 2005. Klagomålet åberopade artikel 11 i den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna (församlings- och föreningsfrihet), där det står att bl.a.

Var och en har rätt till frihet att träffas i fred och till föreningsfrihet med andra, inklusive rätten att bilda och gå med i fackföreningar för att skydda sina intressen.

ASLEF:s fall handlade om att facket hade hindrats från att utesluta en medlem på grund av hans medlemskap i BNP, ett politiskt parti som förespråkar åsikter som var skadliga mot dess egna, och att detta var ett intrång i föreningsfriheten. Argumentets natur är att Storbritanniens lag (ies174 of TULRCA 1992) som krävde att ASLEF skulle ta tillbaka Lee till fackligt medlemskap eller möta kompensationsbetalningar, bryter mot fackföreningsmedlemmars föreningsfrihet. Så ASLEF stämde nu den brittiska regeringen (snarare än Lee).

Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter

Domstolen fann till ASLEF:s fördel och ansåg enhälligt att det hade skett en överträdelse av artikel 11 och tillerkände förbundet 53 900 euro för kostnader och utlägg.

Domstolen ansåg att precis som en arbetstagare bör vara fri att gå med eller inte gå med i en fackförening, så är ett fackförbund lika fritt att välja sina medlemmar. Artikel 11 kunde inte tolkas som att den ålägger föreningar skyldigheter att släppa in alla som ansökt om att bli medlem. Vidare, där föreningar bildas av människor som delar gemensamma värderingar, ideal och mål, skulle det strida mot själva effektiviteten av den frihet som står på spel om de inte hade någon kontroll över sitt medlemskap.

Domstolens uppfattning var att Storbritannien inte hade gjort den rätta balansen mellan Lees rätt och ASLEFs rättigheter. Domstolen var övertygad om att utvisningen inte på något nämnvärt sätt inkräktar på Lees yttrandefrihet eller politiska verksamhet, och inte heller skulle han lida någon skada: det fanns ingen "stängd butik", det fanns inga uppenbara fördomar för honom i termer av anställning eller försörjning. .

Av större vikt var förbundets rätt att välja sina medlemmar. Fackföreningar i Storbritannien och Europa var vanligtvis anslutna till politiska partier eller rörelser, särskilt de till vänster. De var inte "organ som enbart ägnade sig åt de politiskt neutrala aspekterna av deras medlemmars välbefinnande, utan var ofta ideologiska med starka åsikter". Det hade inte förekommit något förslag i utfrågningarna i Employment Tribunal att ASLEF hade gjort fel när han drog slutsatsen att Lees politiska värderingar och ideal i grunden krockade med sina egna.

Den brittiska regeringen hävdade att brittisk lag skulle ha tillåtit Lees utvisning om ASLEF hade begränsat sig till ett klagomål enbart om Lees beteende. Domstolen noterade dock att Employment Tribunal fann att ASLEF:s invändningar i första hand grundade sig på hans BNP-medlemskap och domstolen ansåg att det var orimligt att förvänta sig att ASLEF skulle använda förevändningen av ett klagomål om beteende, eftersom detta utfördes av honom i sammanhanget. av sitt medlemskap i BNP.

I avsaknad av några svårigheter som Lee lidit eller något kränkande och orimligt beteende från ASLEF, ansåg domstolen att det hade skett en överträdelse av artikel 11 och fann till förmån för ASLEF.

Betydelse

Brendan Barber , generalsekreterare för den fackliga kongressen , beskrev EU-domstolens beslut som en "viktig och välkommen dom" och sa att det var "sunt förnuft" att fackföreningar "inte borde tvingas att ta emot människor som är emot de grundläggande principerna. av fackföreningsrörelsen." Han tillade, "Varje fackförening kommer att välkomna detta tydliga beslut att de nu kan utesluta BNP-medlemmar." ASLEF:s generalsekreterare, Keith Norman, tackade de 18 fackföreningarna som gav ASLEF ekonomiskt stöd för att låta dem gå till de europeiska domstolarna: NUM , CYWU , PFA , UCATT , NATFHE , NAPO , USDAW , EIS , RMT , UNISON , PCS , NUMAST , Community , CWU , CSP , GMB , FBU och NUJ .

Se även

Anteckningar

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Associated_Society_of_Locomotive_Engineers_and_Firemen_v_United_Kingdom&oldid=1005888549 "