Ansökningstjänst för medicinsk utbildning

The Medical Training Application Service ( MTAS , uttalas em-tass ) var ett onlineansökningssystem som skapades under överinseende av Modernizing Medical Careers 2007 och användes för valet av Foundation House Officers och Specialty Registrars , och tilldela dem till jobb i Storbrittanien. Dess genomförande kritiserades hårt både i pressen och inom läkarkåren, och dess verksamhet präglades av nyckelpersonals avgång och allvarliga säkerhetsintrång. Systemet påverkade yngre läkare, och så alla kvalificerade läkare i Storbritannien som ännu inte hade uppnått konsultstatus .

Översikt över systemet före MMC

Före införandet av Modernizing Medical Careers (MMC) kunde yngre läkare som hade avslutat sin grundutbildning efter läkarutbildningen (tidigare pre-registration house officer eller PRHO grade) ansöka om tjänster som Senior House Officer (SHO). De kunde söka så många tjänster som de ville och skulle väljas ut av sina framtida arbetsgivare baserat på deras CV/ansökningsformulär och intervju. De kunde utforma ett eget utbildningsprogram eller ansöka om att vara med i en utbildningsrotation – vanligtvis med att byta jobb var sjätte månad, men stanna inom samma specialitet och sjukhus. Under utbildningen skulle en SHO uppmuntras att ta yrkesexamen för att göra det möjligt för dem att bli medlem i en av de medicinska kungliga högskolorna . När detta var uppnått kunde de söka jobb som specialistregistrator . Bristen på formell struktur mellan PRHO-graden och specialistregistrargraden ledde till att SHO:er märktes som en "förlorad stam". Under MTAS-krisen användes emellertid "The Lost Tribe" för att hänvisa till läkare som inte kunde fortsätta använda det nya datorsystemet och som ett resultat lämnades utan någon karriär alls, och så i en värre situation än den ursprungliga "Lost Tribe" systemet hade varit tänkt att hjälpa.

MTAS ansökningsprocess

Under MTAS inbjöds yngre läkare som hade slutfört PRHO-graden och på senare tid Foundation House Officer- betygen, tillsammans med de som redan hade upp till flera års erfarenhet av att arbeta på den gamla SHO-nivån (nästa klass upp) att lämna in en elektroniskt ansökningsformulär på MTAS webbplats. Ansökningar kan göras till en specialitet i fyra geografiska områden (kallade "Units of Application" eller UoA), eller till två specialiteter i två UoA, eller fyra specialiteter i en UoA. Det fanns tolv geografiska områden: ett vardera för Skottland, Wales och Nordirland; en som täcker hela London, Kent, Surrey och Sussex; och åtta andra. De ifyllda ansökningsformulären användes för urval för intervjuer. Kandidater som inte var kvalificerade (till exempel inte har praktiserat medicin på ett antal år eller inte är registrerade hos UK General Medical Council ) avvisades på "longlisting"-stadiet, med "shortlisting"-stadiet utformat för att välja ut bästa sökande.

Poängsättning av sökande

Ansökningsformuläret bestod av urvalsfrågor med plats för svar på 150 ord. En av förändringarna som främjades av det nya systemet var att liten (25 %) vikt gavs till tidigare erfarenheter, prestationer eller godkända prov inom specialiteterna, medan majoriteten av viktningen för urvalet baserades på svaren på 150 ord i elektronisk ansökningsblankett (75 % viktning). Detta stod i skarp kontrast till den tidigare CV-ledda processen där tidigare erfarenheter, prestationer och godkända prov inom specialiteterna användes för att nominera kandidater för intervju.

Frågorna som majoriteten av poängen baserades på kritiserades hårt både vid den tidpunkten av den medicinska personal som var tvungen att besvara dem och därefter i den oberoende granskningen av MMC ledd av professor John Tooke . Rapporten kommenterade:

"Fritextrutor uppmuntrade till plagiat och kommersiella webbplatser sålde svar. Plagiat var vanligt men den utlovade plagiatmjukvaran fungerade inte initialt. Även när den gjorde det var plagiatupptäckt relativt föga hjälpsamt eftersom det kunde identifiera liknande svar men inte kunde identifiera om sökanden komponerade eller kopierade texten och kunde därmed inte användas för att utesluta sökande.Dessutom ansågs ordgränsen vara för restriktiv av många.

Nominering ansågs allmänt som ojämn och orättvis, med Tooke-rapporten som noterade: "Några utmärkta kandidater som inte nominerades. Många mycket dåliga kandidater nominerades." Ett antal lokala skolor drog sig ur processen i protest, och North Central London School of Anesthesia noterade "Det är vår professionella plikt som kortlister att se till att utnämningsprocessen genomförs korrekt och att alla kandidater anses lika och rättvist. Det har förekommit en rad allvarliga procedurfel under processen[...]Det har funnits ett allmänt erkännande av att omgång 1 av MTAS har varit orättvis och ineffektiv."

Intervjuer

Intervjuerna var återigen utformade för att vara opartiska, eftersom ansökningsformuläret, när det väl hade valts ut för intervju, skulle ignoreras och CV:n inte skulle tillåtas vid intervjun. Istället gav definierade frågor med explicita märkningsscheman poäng till kandidatens svar genom att leta efter vissa fraser och nyckelord. Återigen låg tyngdpunkten här på att ta bort möjlig fördom på grund av en kandidats tidigare prestationer och erfarenhet, och fokusera enbart på prestationen vid den standardiserade intervjun.

Precis som med andra delar av systemet, väckte intervjuprocessen flera kritik vid oberoende granskning eftersom de "av många ansågs vara för formellt och politiskt korrekta snarare än tillräckligt undersökande för att visa skillnader i kompetens och förmågor", de var ofta för korta ( "I många fall var den tid som tilldelades intervjuer minst 30 minuter, vilket vissa intervjuare ansåg var otillräckligt"), och de misslyckades med att belöna dem med höga akademiska prestationer, som "var särskilt missgynnade av en icke-CV-baserad process."

Efter den första intervjuomgången fanns en plan för en andra ansökningsomgång. Kandidater som misslyckades i båda omgångarna skulle inte ha någon ytterligare möjlighet att få tillgång till ett utbildningsjobb i Storbritannien under det kommande året, eftersom MMC innebar att det var omöjligt att rekrytera yngre läkare efter det enda specificerade startdatumet.

Ansökningsformulär släpptes i februari 2007, med två veckor att fylla i och skicka in. Den första omgången av intervjuer skulle genomföras i februari, mars och april 2007 och de sökande skulle ta reda på om de lyckades i maj. Den andra omgången skulle äga rum efter detta och avslutades i slutet av juni 2007.

Teoretiska fördelar med MTAS

I teorin centraliserade det nya ansökningssystemet ansökningsprocessen, vilket minskade arbetsbelastningen för konsulter vid uttagning av kandidater för intervju och arbetsbördan för kandidater som sökte flera gånger till olika tjänster.

Tyvärr misslyckades det centraliserade systemet i praktiken, med MTAS drogs tillbaka efter matchningsprocessen, och arbetsbördan för konsulter ökade enormt, vilket framgår av flera av de avskedsbrev som föranleddes av förfarandet: "Konsulterna som är involverade i nomineringen har alla arbetat långa timmar, ofta på helger eller under halvtidsledigheter och har gjort sitt yttersta för att samarbeta[...]De flesta av oss hade 48 timmar på oss att genomföra urval av upp till 650 ansökningar."

Problem med MTAS

Teoretiska problem

Teoretiska problem bakom processen inkluderar:

1. MTAS-systemet baserades på fem akademiska artiklar, alla producerade av Fiona Patterson. Uppsatserna baserades på en mycket liten urvalsstorlek och klargjorde att korrelationen mellan framgångsrikt ifyllande av MTAS-formuläret och att ha de kompetenser som krävs för att bli en framgångsrik läkare var 0,35, eller dålig.
2. Det beslöts att göra ett "rent avbrott" med det gamla systemet med utbildning för seniora husofficerare genom att få alla SHO:er som för närvarande är under utbildning att tillämpa systemet. Dessa läkare var mellan sex månader och sex år i sin utbildning inom en viss specialitet. Många hade högre kvalifikationer som medlemskap i Royal College of Physicians (MRCP) eller hade deltagit i forskning inom sin valda specialitet. Det var en vanlig missuppfattning bland äldre kollegor att SHO:er i huvudsak skulle söka om sina gamla jobb. Med tanke på urvalsprocessens centraliserade karaktär var detta inte fallet. En tabell över antalet jobb på varje nivå visade att det fanns mycket färre tjänster i de högre utbildningsgraderna än vad det fanns läkare redan vid det skedet, vilket gjorde att många läkare delvis utbildade och utan karriär enligt det nya systemet.
3. Eftersom de geografiska tillämpningsenheterna var så stora, måste kandidaterna vara beredda att arbeta i ett stort område av landet, eller att kompromissa med sin specialitet, eftersom de varnades för att göra färre än fyra val skulle hamna i underläge. Detta var extremt svårt för dem som hade familje- eller ekonomiska band.
4. Eftersom intervjuer och urval skedde centralt, snarare än på den anställda institutionen eller sjukhuset, hade specialistinstitutionerna ingen input till de speciella färdigheter och egenskaper som behövdes för att arbeta i vissa tjänster.
5. En ansökan via MTAS sågs som ett stöd för Modernizing Medical Careers , vilket ledde till ett moraliskt dilemma för de som inte håller med systemet men var tvungna att ansöka för att ha en chans till ett jobb.

Implementeringsproblem

1. Systemet använde horisontell markering, där var och en av en enskild kandidats svar markerades av en annan uppsättning markörer. Tyvärr informerades inte kandidaterna om att detta skulle inträffa, och många hade antagit att hela formuläret skulle ha markerats med samma markörer. Följaktligen kunde kandidater som korsrefererade sina svar i formuläret (t.ex. genom att skriva "som beskrivs i mitt svar ovan") inte få poäng jämfört med kandidater som inte gjorde detta.
2. Onlineansökningssystemet blev ofta överbelastat vilket innebar att potentiella sökande inte kunde logga in på webbplatsen, fylla i eller skicka in sina formulär. Ansökningstiden förlängdes med 48 timmar för att kandidaterna skulle kunna skicka in sina blanketter
3. Vissa formulär "försvann" i onlinesystemet, och delar av andra formulär var inte synliga för markörer.
4. Systemet "dubbelblind" för märkning misslyckades. Varje blankett bör ha markerats oberoende av två konsulter för att säkerställa att fel av en markör täcks av den andra markören. Tyvärr var vissa blanketter bara märkta av en konsult.
5. Alla blanketter var inte märkta av konsulter. Många dekanister bad icke-medicinsk personal att hjälpa dem att hålla sina deadlines. Det är oklart om denna icke-medicinska personal hade lämplig utbildning för att markera uppsatserna, och om de sökande missgynnades eller gynnades om deras blanketter var märkta av icke-medicinsk personal.
6. Exceptionella kandidater fick inga intervjuer. En stor andel av kandidaterna som redan hade godkänt yrkesexamen, hade doktorsexamen eller forskningserfarenhet inom den relevanta specialiteten och många med betydande klinisk erfarenhet valdes inte ut för intervjuer. Detta berodde till stor del på viktningen av frågeformulärsvaren över akademiska och kliniska prestationer.

Säkerhetsproblem

Säkerheten i systemet misslyckades, med personliga uppgifter inklusive telefonnummer, hemadresser och sexuell läggning för yngre läkare offentligt tillgängliga i flera timmar för alla med rätt URL. Följande dag rapporterades det att sökande hade kunnat se varandras filer genom att ändra två siffror i den personliga webbadress som gavs till varje individ, och systemet stängdes av.

Försök att reparera intervjuprocessen

Anklagelserna om utbredda avrättningsproblem ledde till en översyn och ett rullande program med genomgripande förändringar, vilket gjorde de yngre läkarna i systemet osäkra på var de stod under långa perioder. Granskningen angav att alla borde ha rätt att hålla eventuella tidigare intervjuer i handen och även ha en intervju för sitt förstahandsval om detta var i England, där Wales och Skottland beslutade att intervjua alla sökande till alla tjänster. Sökande till engelska program kunde göra något av sina fyra första val till sitt nya förstahandsval om de så önskade, för att maximera antalet intervjuer de skulle ha. Denna extra intervjuomgång kallades omgång 1B. Uppskattningar är att det fanns 30 000 extra intervjuer som krävde minst 15 000 konsulttimmars intervjutid [ .

De första erbjudandena från omgångar 1 och 1B gjordes den 10 juni 2007. Omgång 2 startade den 22 juni och organiserades lokalt eftersom MTAS-systemet var offline. Omgång 2 fortsatte till den 31 oktober 2007, tre månader efter att processen skulle ha avslutats. Vägledningen från MMC indikerade att alla yngre läkare i väsentlig anställning den 31 juli och som deltar i omgång 2 kommer att garanteras anställning till slutet av omgång 2 i oktober, "Observera att alla sökande som ansökt till MTAS som är i väsentlig NHS anställning den 31 juli kommer att fortsätta att ha anställning medan de går vidare genom omgång 2".

Det fanns dock en allmän känsla bland de inblandade i systemet att det inte gick att reparera och ytterligare ansträngningar att göra det utgjorde ett exempel på " irrationell eskalering " .

Efterverkningar

British Medical Association (det största fackliga organet som representerar läkare) drog sig ur granskningspanelen efter deras tillkännagivande att varje läkare bara skulle få en intervju. Organisationer som Royal College of Surgeons uppgav att de hade tappat förtroendet för systemet.

BMA anslöt sig senare till granskningen och har sedan dess gett sitt stöd till de föreslagna ändringarna ("Round 1B"). Men efter ett ramaskri från medlemmar och ett kontroversiellt brev till tidningen The Times, avgick James Johnson, ordförande för BMA den 20 maj 2007, med hänvisning till sina skäl för att lämna som innehållet i brevet.

Den 30 mars 2007 avgick professor Alan Crockard som nationell chef för modernisering av medicinska karriärer. I sitt avskedsbrev uppgav han att han har "ansvar men mindre och mindre auktoritet" och att "det överordnade beskedet som kommer tillbaka från yrket är att det har tappat förtroendet för det nuvarande rekryteringssystemet".

Den 3 april 2007, under en intervju i BBC Radio 4 :s Today-program, bad hälsominister Patricia Hewitt yngre läkare om ursäkt för krisen och sa att ansökningsprogrammet hade orsakat "onödig ångest och ångest". British Medical Association välkomnade regeringens erkännande av problemet men konstaterade att "en ursäkt inte räcker". Patricia Hewitts ursäkt upprepades till parlamentet den 16 april 2007, men hon uppgav att "de problem som har uppstått relaterar i huvudsak till implementeringsprocessen och inte till de underliggande principerna för modernisering av medicinska karriärer." Senare samma månad anklagades Hewitt av oppositionen för att inte uttrycka äkta ånger över fiaskot.

MTAS-webbplatsen stängdes av den 26 april 2007 efter att en rapport från Channel 4 News uppgav att sökande hade kunnat se varandras filer genom att ändra två siffror i den personliga webbadress som gavs till varje individ. Vid den tidpunkten meddelade hälsodepartementet att detta var en tillfällig avstängning.

Hewitt bad ännu en gång om ursäkt den 1 maj 2007 i underhuset efter att MTAS-webbplatsen stängdes av på grund av säkerhetsöverträdelser som hon beskrev som "fullständigt beklagliga". Den 3 maj dök Hewitt upp på BBCs frågestund där hon ställdes inför fientliga förhör från en yngre läkare angående MTAS-misslyckanden.

Den 15 maj 2007 lades MTAS på hyllan av ministrar på grund av säkerhetsintrång. Patricia Hewitt sa att efter den första rekryteringsomgången skulle systemet endast fylla en övervakningsroll.

En rättslig granskning av MTAS krävdes framgångsrikt av påtryckningsgruppen Remedy UK , som krävde att utnämningsprocessen skulle skrotas helt och hållet. Fallet behandlades i High Court från 16 till 17 maj 2007, där BMA ställde sig på regeringens sida trots att en överväldigande majoritet av deras egna medlemmar motsatte sig MTAS. Onsdagen den 23 maj 2007 dömde justitieminister Goldring Remedy UK och förklarade att "även om det var långt ifrån idealiskt", låg granskningsgruppens beslut om att ändra utnämningsprocessen efter den första intervjuomgången "inom intervallet för rimliga svar", och att Review Group hade "rätt att fatta det beslut den fattade med tanke på de omständigheter som den stod inför vid den tidpunkten". Även om han avslog att ogiltigförklara de intervjuer som redan hade ägt rum, tillade justitierådet Goldring att denna dom inte innebar att yngre läkare inte hade rätt att känna sig kränkta, eftersom "det förtida införandet av MTAS har fått katastrofala konsekvenser". Remedy UK har sagt att de inte kommer att överklaga domen, för att undvika ytterligare osäkerhet för yngre läkare.

Kosta

Den uppskattade kostnaden för MTAS var 6,3 miljoner pund.