Analytisk hierarkiprocess – bilexempel
Detta är ett genomarbetat exempel som visar användningen av den analytiska hierarkiprocessen (AHP) i en praktisk beslutssituation.
Se Analytisk hierarkiprocess#Praktiska exempel för sammanhang för detta exempel.
Översikt
AHP står för analytisk hierarkiprocess och tillhör multi-criteria decision-making methods (MCDM). I AHP kan värden som pris, vikt eller yta, eller till och med subjektiva åsikter som känslor, preferenser eller tillfredsställelse, översättas till mätbara numeriska relationer. Kärnan i AHP är jämförelsen av par istället för sortering (ranking), röstning (t.ex. tilldela poäng) eller gratis tilldelning av prioriteringar. Lärare och användare av AHP vet att det bästa sättet att förstå det är att arbeta igenom ett exempel. Exemplet nedan visar hur ett brett spektrum av överväganden kan hanteras genom att använda den analytiska hierarkiprocessen. Det aktuella beslutet kräver en ganska komplex hierarki att beskriva. Det handlar om faktorer från det påtagliga och exakt mätbara (inköpspris, passagerarkapacitet, lastkapacitet), via det påtagliga men svårmätbara (underhållskostnader, bränslekostnader, andrahandsvärde) till det immateriella och totalt subjektiva (stil). ( https://bpmsg.com/ahp-introduction )
I slutändan finns det ett tydligt beslut vars utveckling kan ses, spåras och förstås av alla berörda.
Ett praktiskt exempel: att välja en bil
I en AHP-hierarki för en familj som köper ett fordon kan målet vara att välja den bästa bilen för familjen Jones. Familjen kan besluta att överväga kostnad, säkerhet, stil och kapacitet som kriterier för att fatta sitt beslut. De kan dela upp kostnadskriteriet i inköpspris, bränslekostnader, underhållskostnader och andrahandsvärde. De kan dela upp Kapacitet i lastkapacitet och passagerarkapacitet. Familjen, som av personliga skäl alltid köper Honda, kan välja att som alternativ överväga Accord Sedan, Accord Hybrid Sedan, Pilot SUV, CR-V SUV, Element SUV och Odyssey Minivan.
Konstruera hierarkin
Jones hierarki kan ritas i diagram enligt nedan:
När de bygger sin hierarki bör köparen undersöka värdena eller måtten på de olika elementen som utgör den. Om det finns publicerade säkerhetsklassificeringar, till exempel, eller tillverkarens specifikationer för lastkapacitet, bör de samlas in som en del av processen. Denna information kommer att behövas senare, när kriterierna och alternativen utvärderas.
Observera att måtten för vissa kriterier, såsom inköpspris, kan anges med absolut säkerhet. Övriga, såsom andrahandsvärden, måste uppskattas och måste därför anges med något mindre tillförsikt. Ytterligare andra, som stil, ligger verkligen i betraktarens öga och är svåra att ange kvantitativt alls. AHP kan tillgodose alla dessa typer av kriterier, även när de finns i ett enda problem.
Observera också att strukturen för fordonsköpshierarkin kan vara annorlunda för andra familjer (de som inte begränsar sig till Hondor, eller som inte bryr sig om stil, eller som kör mindre än 8 000 km per år, etc. .). Det skulle definitivt vara annorlunda för en 25-årig playboy som inte bryr sig om hur mycket hans bilar kostar, vet att han aldrig kommer att förstöra en och är intensivt intresserad av hastighet, hantering och de många aspekterna av stil.
Jämför kriterierna parvis med avseende på målet
För att införliva sina bedömningar om de olika elementen i hierarkin, jämför beslutsfattare elementen två och två. Hur de jämförs kommer att visas senare. Just nu, låt oss se vilka objekt som jämförs. Vårt exempel börjar med de fyra kriterierna i den andra raden i hierarkin, även om vi kunde börja någon annanstans om vi ville. Kriterierna kommer att jämföras med hur viktiga de är för beslutsfattarna, med avseende på målet.
Varje par objekt i den här raden kommer att jämföras; det finns totalt sex par (kostnad/säkerhet, kostnad/stil, kostnad/kapacitet, säkerhet/stil, säkerhet/kapacitet och stil/kapacitet). Du kan använda diagrammet nedan för att se dessa par tydligare.
I nästa rad finns en grupp med fyra underkriterier under kostnadskriteriet och en grupp med två underkriterier under kapacitetskriteriet.
I kostnadsundergruppen kommer varje par av underkriterier att jämföras med avseende på deras betydelse med avseende på kostnadskriteriet. (Som alltid bedöms deras betydelse av beslutsfattarna.) Återigen finns det sex par att jämföra (Inköpspris/bränslekostnader, inköpspris/underhållskostnader, inköpspris/återförsäljningsvärde, bränslekostnader/underhållskostnader, bränslekostnader /Återförsäljningsvärde och underhållskostnader/återförsäljningsvärde).
I undergruppen Kapacitet finns det bara ett par underkriterier. De jämförs med avseende på hur viktiga de är med avseende på Kapacitetskriteriet.
Saker och ting förändras lite när vi kommer till alternativraden. Här jämförs bilarna i varje grupp av alternativ par-för-par med avseende på gruppens täckningskriterium , som är noden direkt ovanför dem i hierarkin. Vad vi gör här är att utvärdera de modeller som övervägs med avseende på inköpspris, sedan med avseende på bränslekostnader, sedan underhållskostnader, andrahandsvärde, säkerhet, stil, lastkapacitet och passagerarkapacitet. Eftersom det finns sex bilar i gruppen av alternativ kommer det att göras femton jämförelser för vart och ett av de åtta täckande kriterierna.
När de parvisa jämförelserna är lika många som de i vårt exempel, kan specialiserad AHP-programvara hjälpa till att göra dem snabbt och effektivt. Vi kommer att anta att familjen Jones har tillgång till sådan programvara och att den tillåter att olika familjemedlemmars åsikter kombineras till en övergripande åsikt för gruppen.
Familjens första parvisa jämförelse är kostnad vs. säkerhet. De måste bestämma vilken av dessa som är viktigast för att välja den bästa bilen för dem alla. Detta kan vara ett svårt beslut. Å ena sidan: "Du kan inte sätta ett pris på säkerhet. Ingenting är viktigare än en familjemedlems liv." Men å andra sidan har familjen en begränsad summa pengar att spendera, ingen medlem har någonsin varit med om en större olycka och Hondor är kända som mycket säkra bilar. Trots svårigheten att jämföra pengar med potentiell skada eller dödsfall måste familjen Jones bestämma sin bedömning om kostnad kontra säkerhet i bilen de ska köpa. De måste säga vilket kriterium som är viktigast för dem för att nå sitt mål, och hur mycket viktigare det är (för dem) än det andra. När de gör denna bedömning bör de komma ihåg att eftersom AHP är en flexibel process kan de ändra sin bedömning senare.
Du kan föreställa dig att det kan bli en het familjediskussion om kostnad kontra säkerhet. Det är AHP:s natur att främja fokuserade diskussioner om svåra aspekter av de beslut som den tillämpas på. Sådana diskussioner uppmuntrar kommunikationen av olikheter, vilket i sin tur uppmuntrar samarbete, kompromisser och enighet mellan medlemmarna i gruppen.
Låt oss säga att familjen bestämmer att i det här fallet är kostnaden måttligt viktigare för dem än säkerheten. Programvaran kräver att de uttrycker denna bedömning genom att ange ett nummer. De kan använda den här tabellen för att fastställa den; i detta fall skulle de ange en 3 till förmån för kostnaden:
Om vi fortsätter med vårt exempel, låt oss säga att de gör följande bedömningar om alla jämförelser av kriterier och lägger in dem i programvaran som siffror hämtade från tabellen: som sagt, kostnaden är måttligt viktig (3) framför säkerheten; kostnaden är också mycket viktig (7) över stil och är måttligt viktig (3) över kapacitet. Säkerhet är extremt viktigare (9) än stil, och lika viktigt (1) för kapacitet. Kapacitet är mycket viktigt (7) framför stil.
Vi skulle kunna visa dessa bedömningar i en tabell så här:
AHP-mjukvaran använder matematiska beräkningar för att omvandla dessa bedömningar till prioriteringar för vart och ett av de fyra kriterierna. Detaljerna i beräkningarna ligger utanför ramen för denna artikel, men är lätt tillgängliga på andra ställen. Programvaran beräknar också ett konsistensförhållande som uttrycker den interna konsistensen av de domar som har angetts.
I det här fallet visade bedömningarna acceptabel konsekvens, och programvaran använde familjens input för att tilldela dessa nya prioriteringar till kriterierna:
Du kan kopiera den här analysen på denna demonstrationswebbplats online ; använd rad för rad-metoden genom att klicka på dess knapp, och glöm inte att ange ett negativt tal om kriteriet till vänster är mindre viktigt än det till höger. Om du har problem, klicka här för hjälp. VIKTIGT: Demosidan är designad för bekvämlighet, inte noggrannhet. Prioriteringarna som den ger kan skilja sig något från dem som returneras av rigorösa AHP-beräkningar. Ändå är det användbart för att visa mekaniken i den parvisa jämförelseprocessen. När du är bekväm med demon kan du experimentera genom att ange dina egna bedömningar för kriterierna i fråga. Om dina bedömningar skiljer sig från familjen Jones, kommer dina prioriteringar möjligen att vara helt annorlunda än deras.
Titta igen på diagrammet ovan och notera att underkriterierna fortfarande visar sina standardprioriteringar. Detta beror på att beslutsfattarna inte har gjort några bedömningar om dem. Så nästa på familjens agenda är att parvis jämföra de fyra underkriterierna under Kostnad och sedan de två underkriterierna under Kapacitet. De kommer att jämföra dem enligt samma mönster som de gjorde för kriterierna.
Vi kan föreställa oss resultatet av deras jämförelser som ger de prioriteringar som visas här:
Vid denna tidpunkt har alla jämförelser för kriterier och underkriterier gjorts, och AHP-mjukvaran har härlett de lokala prioriteringarna för varje grupp på varje nivå. Ett steg till kan göras här. Vi vet hur mycket prioriteringen av varje kriterium bidrar till prioriteringen av målet. Eftersom vi också vet hur mycket prioriteten för varje subkriterium bidrar till dess överordnade prioritet, kan vi (och AHP-programvaran) beräkna den globala prioriteten för varje subkriterium. Det kommer att visa oss prioritet för varje subkriterium med avseende på målet. De globala prioriteringarna i hela hierarkin kommer att läggas till 1 000, så här:
Baserat på bedömningarna från familjen har AHP härlett prioriteringarna för de faktorer som var och en av de sex bilarna kommer att jämföras mot. De visas, från högsta till lägsta, i tabellen nedan. Observera att kostnad och kapacitet inte kommer att utvärderas direkt, utan att vart och ett av deras underkriterier kommer att utvärderas för sig:
| Faktor | Prioritet |
|---|---|
| Köp pris | 0,246 |
| Säkerhet | 0,237 |
| Passagerarkapacitet | 0,181 |
| Bränslekostnader | 0,127 |
| Återförsäljningsvärde | 0,081 |
| Underhållskostnader | 0,050 |
| Stil | 0,042 |
| Lastkapacitet | 0,036 |
Nästa steg är att utvärdera var och en av bilarna med avseende på dessa faktorer. På AHP:s tekniska språk kommer vi att parvis jämföra alternativen med avseende på deras täckningskriterier.
Jämför alternativen parvis med avseende på kriterierna
Familjen kan utvärdera alternativ mot sina täckningskriterier i vilken ordning de väljer. I det här fallet väljer de ordningen med minskande prioritet för täckningskriterierna. Det betyder Köppris först.
Köp pris
Familjen har fastställt en budget på $25 000 för att köpa den nya bilen, men de är villiga att överväga alternativ vars pris överstiger deras budget. För att fräscha upp ditt sinne, här är de sex bilarna de överväger – i AHP-terminologi, de sex alternativen – tillsammans med deras inköpspriser:
Eftersom familjen visste att de kommer att ha många parvisa jämförelser att göra, förberedde familjen detta arbetsblad för att hjälpa dem. Den visar jämförande information om pris och budgetstatus för varje par bilar:
Vad gör de nu?
Först kan de jämföra inköpspriset för Accord Sedan med det för Accord Hybrid. Om de bara håller sig till aritmetiken kan de säga att Sedan är gynnad av 1,5, eftersom Hybridens pris är cirka 1,5 gånger det för Sedan, och ett lägre pris är bättre. De kunde följa det mönstret genom alla 15 jämförelserna, och det skulle ge en matematiskt konsekvent uppsättning jämförelser.
Men att bara ange siffrorna skulle inte ta hänsyn till saker som budgeten på 25 000 $ eller värdet för familjen att spara, säg 5 000 $ mot 1 000 $ på ett köp. Sådana saker kan vara mycket viktiga för att fatta beslut, och deras betydelse kan variera mycket med situationen och de inblandade personerna. Vissa familjer kanske aldrig vill överskrida sin budget. Andra kanske är villiga att överskrida det med några dollar eller några procent, men mycket ovilliga att gå längre. Ytterligare andra kanske inte bryr sig så mycket om de spenderar dubbla sin budget på bilen. Eftersom AHP tillåter beslutsfattare att ange sina bedömningar om data, snarare än bara data själva, kan den hantera alla dessa situationer och mer.
Låt oss säga att familjen Jones är villiga att överskrida sin budget med upp till 1 000 dollar, men allt mer är oacceptabelt. De "säger aldrig aldrig", men bilar med budgetförstöring kommer att få så låga värden som möjligt på inköpspriset, men kommer inte att tas bort från listan över alternativ. Och för bilar som är prissatta under budget spelar en skillnad på $1 000 i pris inte så stor roll för Joneses, men en skillnad på $5 000 är mycket viktig, och en skillnad på $10 000 är extrem. De kan lägga in följande intensiteter i AHP-mjukvaran (i det här exemplet är beslutsfattarnas bedömningar skuggade i grönt):
Du kan följa familjens tänkande genom att titta på motiveringen för varje dom. Närhelst en bil som är under budget jämförs med en som överstiger budgeten med mer än $1 000, är den förra extremt att föredra. För bilar under budget är en 1 000 $ billigare bil något att föredra, en $ 5 000 en är starkt att föredra och en 6 000 $ är ännu mer att föredra. När båda bilarna är långt över budget (jämförelse #6) är de lika föredragna, vilket vill säga att de är lika oönskade. Eftersom budgetstatus och absolut prisskillnad är tillräckligt för att göra varje jämförelse, kommer förhållandet mellan priser aldrig in i bedömningarna.
När de bedömningar som visas ovan skrivs in, returnerar AHP-programvaran följande prioriteringar för de sex alternativen med avseende på inköpspris:
| Alternativ | Lokal Prioritet |
Global Prioritet |
|---|---|---|
| Element | 0,362 | 0,089 |
| Bevilja | 0,242 | 0,060 |
| CR-V | 0,242 | 0,060 |
| Odyssey | 0,100 | 0,025 |
| Pilot | 0,027 | 0,007 |
| Accord Hybrid | 0,027 | 0,007 |
| TOTAL | 1 000 | 0,246 |
De lokala prioriteringarna visar hur mycket inköpspriset för varje modell bidrar till underkriteriet Köppris. De globala prioriteringarna visar hur mycket inköpspriset för varje modell bidrar till det övergripande målet att välja den bästa bilen för familjen Jones.
Säkerhet
Att jämföra alternativen utifrån Säkerhet är mycket mindre objektivt än att jämföra dem på Inköpspris. Inköpspriserna mäts i dollar och kan bestämmas till kronan. Människor kan lätt komma överens om innebörden av ett inköpspris på 20 360 USD och kan rationellt jämföra det med alla andra priser, med hjälp av metoder och beräkningar som alla förstår och accepterar.
Men "säkerhet" undviker våra ansträngningar till och med att definiera den på ett objektivt sätt. Inte bara det, utan de objektiva mätningarna av säkerhet är begränsade och inte lätt jämförbara från bil till bil.
Regeringen genomför objektiva krocktester, men de är ofullständiga mått på "säkerheten" för en given bil. Dessutom jämför krocktesterna bara medlemmarna i en enda klass av bilar, som medelstora bilar eller minivans. Är en medelstor bil med 100 % 5-stjärniga säkerhetsbetyg lika säker som en minibuss med samma betyg? Det är inte helt klart. Och när man utvärderar minibussar som har 5-stjärniga betyg i alla kategorier utom en, vem kan säga om den med fyra stjärnor för "Frontal Impact, Driver's Side" är säkrare än den vars fyra stjärnor är i "Side Impact, Rear Occupant? " Det finns verkligen inget sätt att säga.
Trots dessa svårigheter ger AHP ett rationellt sätt att utvärdera den relativa säkerheten för olika bilar.
Låt oss anta att familjen Jones har undersökt säkerheten för de sex Hondor som de överväger. De kommer att ha upptäckt att alla är bland de säkraste bilarna på vägen. Alla sex är "Top Safety Picks" från IIHS säkerhetsstandardorganisation. Alla av dem gör mycket bra i krocktestprogram av National Highway Traffic Safety Administration . Men det finns skillnader mellan dem, och familjen vill ta hänsyn till skillnaderna i deras beslut. "Din bil kan aldrig vara för säker."
Arbetsbladet nedan innehåller de uppgifter som familjen har beslutat att utvärdera. De tror att en tyngre bil är en säkrare bil, så de har dokumenterat tjänstevikten för sina alternativ. De har undersökt resultaten av statliga krocktester och de har sammanfattat resultaten på arbetsbladet:
Familjen kommer att överväga allt i arbetsbladet när de jämför sina alternativ. De är inte säkerhetsexperter, men de kan använda sin livserfarenhet för att fatta beslut om säkerhetsklassificeringarna. De känner sig alla säkrare när de kör en bil som är betydligt tyngre än en annan. En familjemedlem har sett två fruktansvärda vältolyckor och är livrädd för ett fordon som välter med henne inuti. Hon insisterar på att familjebilen har högsta möjliga Rollover Rating.
Här är vikterna som familjen Jones anger för alternativen gällande säkerhet (i det här exemplet används orange skuggning för bedömningar där A gynnas; gul skuggning används för B):
När de bedömningar som visas ovan har skrivits in, returnerar AHP-programvaran följande prioriteringar för de sex alternativen med avseende på säkerhet:
| Alternativ | Lokal Prioritet |
Global Prioritet |
|---|---|---|
| Odyssey | 0,424 | 0,100 |
| Bevilja | 0,215 | 0,051 |
| Accord Hybrid | 0,215 | 0,051 |
| Pilot | 0,083 | 0,020 |
| CR-V | 0,038 | 0,009 |
| Element | 0,025 | 0,006 |
| TOTAL | 1 000 | 0,237 |
De lokala prioriteringarna visar hur mycket säkerheten för varje modell bidrar till säkerhetskriteriet. De globala prioriteringarna visar hur mycket säkerheten för varje modell bidrar till det övergripande målet att välja den bästa bilen för familjen Jones.
Passagerarkapacitet
Denna egenskap är lätt att utvärdera. Alternativen kan ta antingen fyra eller fem eller åtta passagerare. Här är siffrorna:
Familjen har bestämt att fyra knappt räcker, fem är perfekta för deras behov och åtta är bara lite bättre än fem. Här är deras domar:
När bedömningarna som visas ovan har skrivits in, returnerar AHP-programvaran följande prioriteringar för de sex alternativen med avseende på passagerarkapacitet:
| Alternativ | Lokal Prioritet |
Global Prioritet |
|---|---|---|
| Pilot | 0,273 | 0,049 |
| Odyssey | 0,273 | 0,049 |
| Bevilja | 0,136 | 0,025 |
| Accord Hybrid | 0,136 | 0,025 |
| CR-V | 0,136 | 0,025 |
| Element | 0,046 | 0,008 |
| TOTAL | 1 000 | 0,181 |
De lokala prioriteringarna visar hur mycket passagerarkapaciteten för varje modell bidrar till underkriteriet för passagerarkapacitet. De globala prioriteringarna visar hur mycket passagerarkapaciteten för varje modell bidrar till det övergripande målet att välja den bästa bilen för familjen Jones.
Bränslekostnader
Efter noggrant övervägande tror familjen Jones att oavsett vilken bil de köper kommer de att köra den lika många mil per år. Det finns med andra ord inget med något av alternativen, inklusive bränslepriset eller bilens bränsleförbrukning per mil, som skulle göra att den körs mer eller färre mil än något annat alternativ. De anser också att regeringens MPG-betyg är en korrekt grund för att jämföra bilarnas bränsleförbrukning. Här är ett arbetsblad som visar regeringens MPG-betyg för Jones-familjens alternativ:
De tror därför att bränslekostnaden för alla alternativ kontra alla andra uteslutande beror på MPG-värdena för de två bilarna. Så de parvisa bedömningarna de gör för två bilar kommer att vara omvänt proportionella mot deras MPG-betyg. Med andra ord, om bil A har exakt två gånger MPG-betyget för bil B, kommer bränslekostnaden för bil B att vara exakt dubbelt så hög som för bil A. Den här tabellen visar de bedömningar som de kommer att göra för alla jämförelser:
När bedömningarna som visas ovan har skrivits in, returnerar AHP-programvaran följande prioriteringar för de sex alternativen med avseende på bränslekostnad:
| Alternativ | Lokal Prioritet |
Global Prioritet |
|---|---|---|
| Accord Hybrid | 0,212 | 0,027 |
| Bevilja | 0,188 | 0,024 |
| CR-V | 0,160 | 0,020 |
| Odyssey | 0,156 | 0,020 |
| Element | 0,151 | 0,019 |
| Pilot | 0,133 | 0,017 |
| TOTAL | 1 000 | 0,127 |
De lokala prioriteringarna visar hur mycket bränslekostnaden för varje modell bidrar till underkriteriet Bränslekostnader. De globala prioriteringarna visar hur mycket bränslekostnaden för varje modell bidrar till det övergripande målet att välja den bästa bilen för familjen Jones.
Återförsäljningsvärde
När familjen undersökte Resale Value fick de veta att låneinstituten för statistik över marknadsvärdet för olika modeller efter olika tidsperioder. Dessa uppskattade "restvärden" används för leasing och är vanligtvis baserade på en gräns på 19 000 miles (19 000 km) körda per år. Faktiska restvärden beror på bilens skick och kan variera med marknadsförhållandena.
Paret Jones kommer att köpa sin bil, inte leasa den, och de räknar med att köra den mer än 12 000 mil per år, men de är överens om att leasing-siffrorna är en bra grund för att jämföra de alternativ som övervägs. Deras bank gav dem denna tabell som visar restvärdet för varje alternativ efter fyra år och 48 000 miles (77 000 km):
| Modell |
Restvärde _ |
|---|---|
| Accord Sedan | 0,52 |
| Accord Hybrid | 0,46 |
| Pilot SUV | 0,44 |
| CR-V SUV | 0,55 |
| Element SUV | 0,48 |
| Odyssey minivan | 0,48 |
När de tittar på tabellen över restvärden ser de att restvärdet för en CR-V är 25 % högre än för en pilot (0,55 är 125 % av 0,44). De resonerar att ett så mycket högre restvärde är en indikation på en bättre eller mer önskvärd bil, så de vill lägga en premie på bilar med relativt högt restvärde. Efter lite funderingar och diskussion bestämmer de sig för att när de jämför restvärden vill de titta på det högre som en procentandel av det lägre och tilldela sina intensiteter utifrån det. Där en modell har ett restvärde som är mindre än 105 % av en annan, anser de att restvärdena är lika för alla praktiska ändamål. Där en modell har ett restvärde som är 125 % av en annans restvärde, anser de att den förra modellen är mycket viktigare, önskvärdare, värdefullare etc., vilket framgår av dess mycket högre andrahandsvärde. Med lite mer eftertanke och diskussion beslutar de sig för att göra sina bedömningar på denna grund:
De inser att inte alla familjer skulle göra det på det här sättet, men det här sättet verkar vara bäst för dem. Den här tabellen visar de bedömningar de kommer att göra för jämförelser av andrahandsvärde:
När de bedömningar som visas ovan skrivs in, returnerar AHP-programvaran följande prioriteringar för de sex alternativen med avseende på återförsäljningsvärde:
| Alternativ | Lokal prioritet | Global prioritet |
|---|---|---|
| CR-V | 0,415 | 0,034 |
| Bevilja | 0,225 | 0,018 |
| Element | 0,105 | 0,009 |
| Odyssey | 0,105 | 0,009 |
| Accord Hybrid | 0,095 | 0,008 |
| Pilot | 0,055 | 0,004 |
| Total | 1 000 | 0,081 |
De lokala prioriteringarna visar hur mycket andrahandsvärdet för varje modell bidrar till underkriteriet för andrahandsvärde. De globala prioriteringarna visar hur mycket andrahandsvärdet för varje modell bidrar till det övergripande målet att välja den bästa bilen för familjen Jones.
Underhållskostnader
Familjen Jones undersökte underhållskostnaderna för de aktuella bilarna, men de hittade inga hårda siffror. Det närmaste de kom var Consumer Reports , som publicerar 17 separata underhållsbetyg för varje bil på marknaden. Deras Hondor rankades mycket bra, med alla betyg "Much Better Than Average", förutom några på Pilot och Odyssey. Piloten fick "Better Than Average" för sitt ljudsystem och användarbetyget, och "Average" för kroppsintegritet. Odyssey fick "Better Than Average" för kroppshårdvara och kraftutrustning, och "Average" för bromsar, kroppsintegritet och användarbetyg.
Paret Jones bad också sin favoritmekaniker att utvärdera underhållskostnaderna för sina sex bilar. Med hjälp av däckpriser och uppskattningar av körsträcka kom han fram till siffror för däckkostnader över 60 000 miles (97 000 km) körning. Han hade inga siffror för bromskostnader, men han sa att de skulle vara ungefär dubbelt så mycket för stadsjeepar och minibussar som för sedanbilar. Han varnade dem också för att batteriet i Accord Hybrid var en dyr reparationsartikel och att motorplaceringen på Odyssey gjorde det till en dyrare bil att arbeta på.
Familjen skapade det här arbetsbladet för att hålla reda på all information om underhållskostnader:
Även om varje kolumn på kalkylbladet innehåller olika typer av information, kan Joneses använda den för att göra rimliga, rationella bedömningar om underhållskostnader. Här är domarna de kommer att fälla:
När bedömningarna som visas ovan har skrivits in, returnerar AHP-programvaran följande prioriteringar för de sex alternativen med avseende på underhållskostnader:
| Alternativ | Lokal Prioritet |
Global Prioritet |
|---|---|---|
| Bevilja | 0,357 | 0,018 |
| Accord Hybrid | 0,312 | 0,016 |
| CR-V | 0,100 | 0,005 |
| Element | 0,089 | 0,004 |
| Pilot | 0,084 | 0,004 |
| Odyssey | 0,058 | 0,003 |
| TOTAL | 1 000 | 0,050 |
De lokala prioriteringarna visar hur mycket den beräknade underhållskostnaden för varje modell bidrar till underkriteriet för underhållskostnader. De globala prioriteringarna visar hur mycket underhållskostnaden för varje modell bidrar till det övergripande målet att välja den bästa bilen för familjen Jones.
Stil
Familjen bestämde att stilen är viktig för dem, men hur kan de bestämma "stilen" för vart och ett av de sex alternativen? "Stil" är ett ganska subjektivt begrepp - man kan verkligen säga att "stil är i betraktarens öga." Ändå genom metoden för parvis jämförelse ger AHP familjen Jones ett sätt att utvärdera "stilen" på de bilar som de överväger.
Hondas webbplats innehåller bilder på vart och ett av alternativen. Den har också videor, reklamfilmer, vridbara 360°-visningar, färgchips och mer, allt tillgängligt för att hjälpa familjemedlemmar att utvärdera stilen på varje bil. Familjen kan jämföra sina alternativ två och två på Style, med hjälp av verktygen på webbplatsen för att hjälpa dem göra sina bedömningar. De gjorde just det, och här är uppteckningen över deras domar:
När bedömningarna som visas ovan har skrivits in, returnerar AHP-programvaran följande lokala prioriteringar för de sex alternativen med avseende på stil:
| Alternativ | Lokal Prioritet |
Global Prioritet |
|---|---|---|
| Bevilja | 0,346 | 0,015 |
| Accord Hybrid | 0,346 | 0,015 |
| CR-V | 0,160 | 0,007 |
| Odyssey | 0,078 | 0,003 |
| Pilot | 0,045 | 0,002 |
| Element | 0,025 | 0,001 |
| TOTAL | 1 000 | 0,042 |
De lokala prioriteringarna visar hur mycket stilen på varje modell bidrar till stilkriteriet. De globala prioriteringarna visar hur mycket stilen för varje modell bidrar till det övergripande målet att välja den bästa bilen för familjen Jones.
Lastkapacitet
Lastkapaciteten för varje alternativ, mätt i kubikfot, anges i tillverkarens specifikationer för varje fordon. Makarna Jones vet inte riktigt hur det beräknas, men de litar på att det är en bra indikation på hur mycket last som kan packas in i ett fordon. Detta arbetsblad visar lastkapaciteten för Jones alternativ:
Lastkapaciteten för alternativen varierar från 14 till 148 kubikfot (4,2 m 3 ). Om de ville kunde familjen Jones lägga in dessa kapaciteter direkt i AHP-mjukvaran. Men det skulle innebära att, när man överväger Cargo Capacity, en bil med 148 cu ft (4,2 m 3 ). av det skulle vara över tio gånger så önskvärt som en med bara 14. Med tanke på bilens användning som familjefordon verkar det inte helt rätt. Så familjen tittar på den tillgängliga kapaciteten och bestämmer att en 14 cu ft (0,40 m 3 ). stammen är helt bra för deras behov, att något ungefär fem gånger större är något bättre och att något ungefär tio gånger större är måttligt så. Dessa bedömningar motsvarar värdena 1, 2 och 3 på AHP:s Fundamental Scale.
Här är domarna de skulle göra i AHP-programvaran:
När de bedömningar som visas ovan skrivs in, returnerar AHP-programvaran följande lokala prioriteringar för de sex alternativen med avseende på lastkapacitet:
| Alternativ | Lokal Prioritet |
Global Prioritet |
|---|---|---|
| Odyssey | 0,310 | 0,011 |
| Pilot | 0,170 | 0,006 |
| CR-V | 0,170 | 0,006 |
| Element | 0,170 | 0,006 |
| Bevilja | 0,090 | 0,003 |
| Accord Hybrid | 0,090 | 0,003 |
| TOTAL | 1 000 | 0,036 |
De lokala prioriteringarna visar hur mycket lastkapaciteten för varje modell bidrar till underkriteriet Cargo Capacity. De globala prioriteringarna visar hur mycket lastkapaciteten för varje modell bidrar till det övergripande målet att välja den bästa bilen för familjen Jones.
Att fatta beslutet
I slutändan arrangerar och summerar AHP-mjukvaran de globala prioriteringarna för vart och ett av alternativen. Deras totala summa är 1 000, vilket är identiskt med målets prioritet. Varje alternativ har en global prioritet som motsvarar dess "passning" till alla familjens bedömningar om alla dessa aspekter av kostnad, säkerhet, stil och kapacitet. Här är en sammanfattning av alternativens globala prioriteringar:
Odyssey Minivan, med en global prioritet på 0,220, är det alternativ som bidrar mest till målet att välja den bästa bilen för familjen Jones. Accord Sedan är en nära tvåa, med en prioritet på 0,213. De andra modellerna har betydligt mindre prioritet än de två. I fallande ordning är de CR-V SUV, Accord Hybrid, Element SUV och Pilot SUV.
Den analytiska hierarkiprocessen har visat Joneses att Odyssey Minivan bäst uppfyller alla deras kriterier och bedömningar, tätt följt av Accord Sedan. De andra alternativen saknar betydligt sina kriterier. Familjens nästa steg är upp till dem. De kanske bara går ut och köper en Odyssey, eller så kanske de använder AHP eller andra medel för att förfina sitt beslut mellan Odyssey och Accord Sedan.
externa länkar
- R ahp-paketet – R open source ahp-paketet tillhandahåller en implementering av detta exempel.
- AHPy - AHPy ger ett fungerande exempel på detta problem i sin README