Analys av policynätverk

Policynätverksanalys är ett forskningsområde inom statsvetenskap med fokus på kopplingar och ömsesidigt beroende mellan myndigheters sektioner och andra samhällsaktörer, i syfte att förstå den politiska beslutsprocessen och resultaten av den offentliga politiken .

Definition av policynätverk

Även om antalet definitioner är nästan lika stort som antalet analysmetoder, strävar Rhodes efter att erbjuda en minimalt exklusiv utgångspunkt: "Politiska nätverk är uppsättningar av formella institutionella och informella länkar mellan statliga och andra aktörer strukturerade kring delade om oändligt förhandlade övertygelser och intressen i offentlig politik och genomförande."

Möjliga typologier för policynätverk

Som Thatcher noterar, syftade policynätverk till att börja med att modellera specifika former av relationer mellan stat och intressegrupper, utan att ge uttömmande typologier.

Policygemenskaper kontra problemnätverk

Det mest använda paradigmet på 1970- och 1980-talen analyserade bara två specifika typer av policynätverk: policygemenskaper och problemnätverk. Motiveringar till användningen av dessa begrepp härleddes från empiriska fallstudier.

Policygemenskaper där du hänvisar till relativt långsamt föränderliga nätverk som definierar sammanhanget för beslutsfattande inom specifika policysegment. Nätverkslänkarna uppfattas generellt som de relationella banden mellan byråkrater, politiker och intresseorganisationer. Det huvudsakliga kännetecknet för policygemenskaper – jämfört med emissionsnätverk – är att nätverkens gränser är mer stabila och tydligare definierade. Detta koncept studerades i samband med politiskt beslutsfattande i Storbritannien.

Däremot hänvisar problemnätverk – ett koncept som etablerats i litteraturen om USA:s regering – ett lösare system, där ett relativt stort antal intressenter är involverade. Icke-statliga aktörer i dessa nätverk inkluderar vanligtvis inte bara representanter för intressegrupper utan även professionella eller akademiska experter. En viktig egenskap hos problemnätverk är att medlemskapet ständigt förändras, det ömsesidiga beroendet ofta är asymmetriskt och – jämfört med policygemenskaper – är det svårare att identifiera dominerande aktörer.

Andra möjliga typologier

Nya typologiska tillvägagångssätt dök upp i början av 1990-talet och slutet av 1980-talet med syftet att gruppera politiska nätverk i ett system av ömsesidigt uteslutande och allmänt uttömmande kategorier. En möjlig typologilogik är baserad på graden av integration, medlemsstorlek och fördelning av resurser i nätverket. Denna kategorisering – kanske viktigast av RAW Rhodes – tillåter en kombination av policygemenskaper och problemnätverk med kategorier som professionellt nätverk, intrastatligt nätverk och producentnätverk. Andra tillvägagångssätt identifierar kategorier baserade på distinkta mönster av relationer mellan stat och intressegrupper. Mönster inkluderar korporatism och pluralism, järntrianglar , subgovernment och klientelism medan differentieringen baseras på medlemskap, stabilitet och sektorslikhet.

Roller för policynätverksanalys

När området för policynätverksanalys växte sedan slutet av 1900-talet utvecklade forskare konkurrerande beskrivande, teoretiska och föreskrivande redogörelser. Varje typ ger olika specifikt innehåll för termen policynätverk och använder olika forskningsmetoder.

Beskrivande användning

För flera författare beskriver policynätverk specifika former av statligt beslutsfattande. De tre viktigaste formerna är intresseförmedling, interorganisatorisk analys och styrning.

Ränteförmedling

Ett tillvägagångssätt som utvecklats från litteraturen om USA:s pluralism, analyseras ofta politiska nätverk för att identifiera de viktigaste aktörerna som påverkar statligt beslutsfattande. Ur detta perspektiv är en nätverksbaserad bedömning användbar för att beskriva maktpositioner, strukturen för oligopol på politiska marknader och institutionerna för intresseförhandling.

Interorganisatorisk analys

En annan gren av beskrivande litteratur, som framkommit från studiet av europeisk politik, syftar till att förstå det ömsesidiga beroendet i beslutsfattande mellan formella politiska institutioner och motsvarande organisatoriska strukturer. Denna synpunkt betonar vikten av överlappande organisatoriskt ansvar och maktfördelning för att utforma specifika politiska resultat.

Styrning

En tredje riktning för beskrivande vetenskap är att beskriva allmänna mönster för beslutsfattande – de formella institutionerna för maktdelning mellan myndigheter, oberoende statliga organ och företrädare för arbetsgivar- och arbetstagares intressen.

Teoretisk användning

De två viktigaste teoretiska angreppssätten som syftar till att förstå och förklara aktörers beteende i policynätverk är följande: maktberoende och rationella val.

Maktberoende

I maktberoendemodeller förstås policynätverk som en mekanism för utbyte av resurser mellan organisationer i nätverken. Utbytesdynamiken bestäms av resursernas jämförelsevärde (t.ex. juridisk, politisk eller finansiell karaktär) och individuell kapacitet att använda dem för att skapa bättre förhandlingspositioner och uppnå högre grad av autonomi.

Rationellt val

I policynätverksanalys kompletterar teoretiker standardargument för rationellt val med insikterna från ny institutionalism . Denna "aktörscentrerade institutionalism" används för att beskriva politiska nätverk som strukturella arrangemang mellan relativt stabila grupper av offentliga och privata aktörer. Rational choice-teoretiker identifierar länkar mellan nätverksaktörer som kanaler för att utbyta flera varor (t.ex. kunskap, resurser och information).

Preskriptiv användning

Den föreskrivande litteraturen om policynätverk fokuserar på fenomenets roll när det gäller att begränsa eller möjliggöra vissa statliga åtgärder. Ur denna synvinkel ses nätverk som centrala delar av det politiska beslutsfattandet, vilket åtminstone delvis definierar önskvärdheten av status quo – alltså ett möjligt mål för reforminitiativ. De tre vanligaste tillvägagångssätten för nätverkshantering är följande: instrumentell (fokus på att förändra beroenderelationer), institutionell (fokus på regler, incitament och kultur) och interaktiv (fokus på kommunikation och förhandling).

Nya riktningar och debatter

Som Rhodes påpekar finns det en långvarig debatt inom området om allmänna teorier som förutsäger uppkomsten av specifika nätverk och motsvarande politiska resultat beroende på specifika förhållanden. Inga teorier har lyckats uppnå denna generella nivå ännu och vissa forskare tvivlar på att de någonsin kommer att göra det. Andra debatter fokuserar på att beskriva och teoretisera förändringar i policynätverk. Medan vissa statsvetare hävdar att detta kanske inte är möjligt, har andra forskare gjort ansträngningar för att förstå policynätverkens dynamik. Ett exempel är advocacy coalition framework, som syftar till att analysera effekten av allmänt representerade övertygelser (i koalitioner) på politiska utfall.

Se även

Vidare läsning

Sabatier, Paul A. (juni 1987). "Kunskap, policyorienterat lärande och policyförändring: ett ramverk för advocacy coalition". Vetenskapskommunikation . 8 (4): 649–692. doi : 10.1177/0164025987008004005 . S2CID 144775441 .
Sabatier, Paul A.; Jenkins-Smith, Hank C., red. (1993). Policyförändring och lärande: en strategi för advocacy-koalition . Boulder, Colorado: Westview Press. ISBN 9780813316499 .